ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34658/2016

город Ростов-на-Дону

29 августа 2017 года

15АП-2804/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 79-юр от 10.07.2017, паспорт;от общества с ограниченной ответственностью «КК Автоперевозки»:представитель не явился, извещен;от Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО2 по доверенности № 390 от 29.12.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 19.12.2016 по делу № А32-34658/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «КК Автоперевозки»к ответчику - Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» при участии третьего лица - Министерства обороны Российской Федерациио взыскании задолженности по контрактупринятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перевозки 23» (далее – истец, ООО «Перевозки 23») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» (далее – ответчик, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края») о взыскании задолженности по контракту в размере 4 070 044 рубля 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 с ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» в пользу ООО «Перевозки 23» взыскана задолженность по государственному контракту № 0318100021416000001-0105171-01 от 04.05.2016 в размере 4 070 044 рубля 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 350 рублей. 

С принятым судебным актом не согласилось ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что государственный контракт № 0318100021416000001-0105171-01 от 04.05.2016 был заключен путем проведения аукциона на основании Федерального закона РФ от 05.04.2013 №44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» и ООО «КК «Автоперевозки». Соответственно истец ООО «Перевозки 23» не является стороной государственного контракта и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» не может произвести оплату оказанных услуг по государственному контракту № 0318100021416000001-0105171-01 от 04.05.2016 по договору уступки права требования третьим лицам. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что в соответствии с условиями государственного контракта услуги предоставляются в два самостоятельных этапа, этапы исполнения государственным контрактом не предусмотрены. Судом первой инстанции не было принято во внимание, что к моменту заключения договора уступки права требования по оплате (30 августа 2016 года), обязательства по оказанию услуг не были исполнены ООО «КК «Автоперевозки», так как окончание срока исполнения обязательств по оказанию услуг 25.12.2016 года. Кроме того, после перехода права требования к ООО «КК «Автоперевозки», общество в адрес ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» счет на оплату не направляло, соответственно у военного комиссариата не было возможности оплатить оказанные услуги, так как толь в счете указывается стоимость оказанных услуг исполнителем и оплата осуществляется заказчиком на основании выставленного счета исполнителем по реквизитам, указанным в разделе 13 контракта. Истцом в нарушение п.3 ст.125 АПК РФ не были направлены ответчику копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, в том числе копии договоров цессии от 30.08.2016 и реестры оказанных услуг. Суммы задолженности по представленным реестрам суду и ответчику отличны.

Определением от 19.06.2017 произведена замена истца с ООО «Перевозки 23» на ООО «КК Автоперевозки».

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22 августа 2017 года судьи Маштаковой Е.А. на судью Ванина В.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание истец, общество с ограниченной ответственностью «КК Автоперевозки», надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «КК Автоперевозки» поступило заявление об отказе от части исковых требований.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» против принятия частично отказа от иска не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Рассмотрев заявление ООО «КК «Автоперевозки» об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности на сумму 660903,94 руб. суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно, заявление о частичном отказе от иска подписано представителем истца по доверенности, выданной 01.08.2017, - ФИО3 Доверенность предоставляет указанному лицу право на отказ от исковых требований.

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в части требований о взыскании 660903,94 руб. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части. Принимая во внимание изложенное, решение суда в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), на основании определения поставщика путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 25 апреля 2016 года, извещение N 0318100021416000001), между Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Краснодарского края" и обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" заключен государственный контракт N 0318100021416000001-0105171-01 от "13" мая 2016 года (далее - Государственный контракт).

В соответствии с Государственным контрактом, общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" оказывает транспортные услуги по перевозке граждан, призванных на военную службу в 2016 году (пункт 2.1 Государственного контракта).

Цена Контракта составляет 9350000 рублей, в том числе НДС, из расчета цены за единицу услуги 89,50 рублей за час и из расчета цены за единицу услуги 2125,95 рублей за километр. Цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и является фиксированной на весь период оказания услуг по контракту (пункт 5.1 Государственного контракта).

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта 11000000 рублей, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (пункт 5.2 Государственного контракта).

Между сторонами 13 мая 2016 года заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 5.1 Государственного контракта изложен в новой редакции:

"5.1. Цена Контракта составляет 9350000 рублей, в том числе НДС, из расчета цены за единицу услуги 2125,95 рублей за час и из расчета цены за единицу услуги 89,50 рублей за километр. Цена единицы услуги устанавливается в российских рублях и является фиксированной на весь период оказания услуг по контракту.

В цену государственного Контракта включены все расходы, связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования. Цена государственного Контракта включает в себя все необходимые налоги, сборы и платежи, связанные с оказанием услуг по перевозке призывников автомобильным транспортом и предусмотренные законодательством Российской Федерации.".

В соответствии с условиями Государственного контракта услуги предоставляются в два самостоятельных этапа:

- первый этап: со дня подписания контракта по 15 июля 2016 года;

- второй этап: с 1 октября по 25 декабря 2016 года.

На основании полученных от Исполнителя документов перечисленных в п. 5.10. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства за фактически оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Государственным контрактом не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта приемки оказанных услуг (Приложение N 2 к Контракту).

Согласно пункту 3.1.1 Государственного контракта общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" вправе требовать своевременной оплаты надлежащим образом оказанных и принятых Представителем Заказчика Услуг на условиях, установленных Контрактом.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Государственным контрактом, общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" осуществило перевозку призывников весеннего призыва в период с 13 мая по 09 июля 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг.

Общая сумма оказанных услуг за период с 13 мая по 09 июля 2016 года составляет 4070044 рубля 69 копеек.

Письмом от 22 августа 2016 года N 247 обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" в адрес Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" направлены документы для проверки и последующей оплаты.

Оплата за оказанные услуги Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Краснодарского края" обществу с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" не произведена.

между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" ("Цедент") и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗКИ 23" ("Цессионарий"), 30 августа 2016 года заключен договор уступки права требования вышеуказанной суммы по Государственному контракту.

В соответствии с договором цессии к ООО "ПЕРЕВОЗКИ 23" перешло право требования по оплате оказанных услуг по Государственному Контракту N 0318100021416000001-0105171-01 от "13" мая 2016 года, заключенного с Федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - "Должник"), право требования которого у "Цедента" возникло в результате исполнения своих обязательств по указанному Государственному Контракту за период с 13 мая 2016 года по 09 июля 2016 года.

В соответствии с требованиями пункта 8.4 Государственного контракта ООО "Автоперевозки" и ООО "ПЕРЕВОЗКИ 23" в адрес Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" направлены досудебные претензии.

Письмом Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" от 26 сентября 2016 года N 2725 (прилагается), направленном в адрес ООО "Автоперевозки", отказано в удовлетворении досудебной претензии по причине законодательного запрета на уступку права требования, возникшего из государственного контракта.

Письмом Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" от 26 сентября 2016 года N 2724, направленном в адрес ООО "ПЕРЕВОЗКИ 23", отказано в удовлетворении досудебной претензии по аналогичной причине.

В судебном заседании Ответчик и Министерство обороны поддержали ранее высказанную в ответе на претензию позицию относительно того, что договор уступки права требования от 30 августа 2016 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" ("Цедент") и обществом с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗКИ 23" ("Цессионарий") не соответствует гражданскому и бюджетному законодательству и, соответственно, право требования оплаты за оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" услуги не перешло к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРЕВОЗКИ 23", а исковые требования последнего подлежат отклонению, как основанные на недействительной сделки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав позиции сторон по настоящему спору, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

При этом законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2015 N 70-КГ14-7.

Доводы Ответчика о том, что в спорном случае уступка права требования противоречит Закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ, несостоятельны, поскольку данный закон не содержит запрета по заключению поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров уступки права (требования) оплаты поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по государственным контрактам и произведению государственными заказчиками оплаты третьим лицам на основании договоров уступки права (требования).

В свою очередь, часть 5 статьи 95 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ не допускает перемены поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, за исключением правопреемства вследствие реорганизации юридического лица в отдельных формах.

В спорном случае перемена подрядчика не произошла, поскольку по соглашениям передано только право требования оплаты за выполненные по контрактам работы.

Стороны в судебном заседании подтвердили тот факт, что услуга была оказана непосредственно ООО "Автоперевозки", как стороной госконтракта.

Также Ответчик и третье лицо - Министерство обороны РФ указывают, что сделки по уступке права (требования) ничтожны, поскольку в силу статьи 388 ГК РФ личность кредитора имеет существенное значение для истца как заказчика по государственным контрактам от 03.06.2014 N 134 и от 14.08.2014 N 252.

Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако требование об оплате выполненных работ не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом состоявшаяся уступка права требования оплаты работ не нарушает прав должника - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии у Истца права требования к ответчику об оплате оказанных ООО "Автоперевозки" услуг оказанных в рамках исполнения государственный контракт N 0318100021416000001-0105171-01 от "13" мая 2016 года. При этом в силу статьи 386 ГК РФ должник не лишен права выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в суде апелляционной инстанции договор уступки прав требований был расторгнут, произведена замена истца с ООО "Перевозки-23" на ООО "Краснодарская Компания "Автоперевозки".

Исходя из положений п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Как следует из п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации подпадают под регулирование положений Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 данного Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ его нормами регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу норм Закона N 44-ФЗ общим правилом является невозможность взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ (оказанных услуг) при отсутствии государственного (муниципального) контракта, поскольку это представляло бы для недобросовестных исполнителей (подрядчиков) работ (услуг) и государственных (муниципальных) заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона о размещении заказов.

Представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг в ходе исполнения Государственного контракта N 0318100021416000001-0105171-01 от 04.05.2016 г. оформлены, подписаны надлежащим образом и утверждены уполномоченным лицом ответчика.

Контррасчет ответчика, представленный в суд апелляционной инстанции, не подтверждает позицию ответчика, не подтвержден материалами дела.

Расчет, представленный истцом, основан на актах оказанных услуг и произведен в соответствии с методикой и ставками, содержащимися в государственном контракте.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Также ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг. 

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд исходя из имеющихся в деле материалов, пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Краснодарская Компания "Автоперевозки" оказало, а федеральное казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" приняло оказанные ему услуги по перевозке граждан призванных на военную за период с 13 мая по 09 июля 2016 года.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 4070044 рубля 69 копеек, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истцов, которые подлежат защите согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, учитывая частичный отказ истца от иска в сумме 660 903,94 руб., в остальной части решение подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 3 409 140 руб. 75 коп

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-34658/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от части иска общества с ограниченной ответственностью «КК Автоперевозки» на сумму 660 903 руб. 94 коп. по делу № А32-34658/2016.

В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-34658/2016 отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с частичным отказом от иска абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: 

«Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КК Автоперевозки» 3 409 140 руб. 75 коп. задолженности».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 по делу № А32-34658/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийН.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина