Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-3820/2017

20 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей: акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО1 (доверенность № 137 от 30.12.2021, паспорт, диплом), открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2 (доверенность № ТЭ-59/Д от 07.04.2021, паспорт, диплом), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО3 (доверенность № 75/21 от 19.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу № А78-3820/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании:

- с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ОАО «РЖД») в лице филиала «ЗабЖД» 545 606 рублей 30 копеек потерь электрической энергии за 2014 год, 94 537 рублей 74 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2017 по 21.05.2019, процентов с 22.05.2019 по день фактической уплаты долга; в лице филиала «ВСЖД» - 44 066 рублей 52 копеек потерь электрической энергии за 2014 год;

- с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь») 10 496 977 рублей 38 копеек потерь электрической энергии за 2014 год, 1 836 029 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2017 по 21.05.2019, процентов с 22.05.2019 по день фактической уплаты долга;

- с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЗСК») 92 041 рубля 68 копеек потерь электрической энергии за период с января по июнь 2014 года;

- с общества с ограниченной ответственностью «Импульс 2003» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Импульс 2003») 16 381 рубля 42 копеек потерь электрической энергии за 2014 год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация сельского поселения «Соловьевское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – администрация СП «Соловьевское»); федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФКУ ИК-7); федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ФГКУ «Росгранстрой»), акционерное общество «Разрез Харанорский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Аэропорт Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ссылается на то, что судами не дана оценка доводам истца; произведенный истцом расчет потерь электрической энергии выполнен в соответствии с пунктом 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Указывает, что при определении объема переданной по сетям ОАО «РЖД» электрической энергии истец учел весь объем ресурса, в том числе установленный при рассмотрении Арбитражным судом Забайкальского края дел № А78-5722/2014, № А78-7008/2014, № А78-14454/2014, № А78-9783/2015. Оспаривает также выводы судов о том, что истец в объем нераспределенных потерь необоснованно включил фактические потери электрической энергии, возникшие в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и потери электрической энергии, возникшие в бесхозяйных сетях.

ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность; истец представил дополнительные пояснения.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» возражали против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.05.2022 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 19.05.2022.

До судебного заседания, назначенного на 19.05.2022, АО «Читаэнергосбыт» представило дополнительные пояснения; ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» представили отзывы на дополнительные пояснения истца. 

В судебном заседании 19.05.2022 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений; представители ОАО «РЖД» и ПАО «Россети Сибирь» возражали против удовлетворения жалобы, поддержали доводы, изложенные ими в отзывах. 

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебных заседаний 12.05.2022 и 19.05.2022 извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. 

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях и отзывах на них, Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «РЖД», ООО «ЗСК», ПАО «Россети Сибирь», АО «Разрез Харанорский», ОАО «Ксеньевский прииск», ООО «Импульс 2003», АО «Аэропорт Чита», ПАО «Ростелеком», ООО «Стройкомплекс» (сетевые организации) заключены договоры купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях № 090060 от 10.12.2009, № 090170 от 01.08.2011, № 090041 от 22.07.2013, № 090063 от 28.01.2010, № 090028 от 12.10.2009, № 090014 от 25.12.2009, № 090012 от 01.01.2007, № 090007 от 01.01.2007, по условиям которых сетевые организации обязались приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для компенсации потерь в принадлежащих им сетях.

В 2014 году на территории Забайкальского края действовало 10 сетевых организаций, которые исполнили свои обязательства по представлению данных о потерях электрической энергии в принадлежащих им сетях в порядке, установленном пунктом 189 Основных положений № 442. Обязательства по оплате электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в сетях в 2014 году сетевые организации также исполнили.

Ссылаясь на наличие разницы между суммарной величиной фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций и объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, уменьшенным на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), АО «Читаэнергосбыт» произвело расчет нераспределенных потерь, которые не были оплачены ответчиками, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2, 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункты 128, 130, 185, 186, 187, 189, 190 Основных положений № 442, исходили из недоказанности факта наличия в 2014 году нераспределённых потерь электрической энергии.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация, указанная в пунктах 58 или 59 настоящего документа) в случае непредоставления ему сведений о фактических потерях в объектах электросетевого хозяйства одной или нескольких сетевых организаций, покупающих у него электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь, распределяет между такими сетевыми организациями объем электрической энергии, рассчитанный как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и объемом электрической энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, предоставившим сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства таких сетевых организаций в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у такого гарантирующего поставщика (такой энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и не предоставивших сведений о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.

В случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа), суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 или 59 настоящего документа) на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), то объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями при определении объема электрической энергии (мощности), подлежащей приобретению ими для компенсации потерь, следующим образом:

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций больше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, уменьшается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика;

если суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше указанного объема электрической энергии, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий приобретению сетевой организацией для компенсации потерь, увеличивается на часть объема образовавшейся разницы, пропорциональную доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика. В этом случае объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику за этот расчетный период, подлежит уменьшению на величину, на которую был увеличен объем фактических потерь.

В целях настоящего пункта под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Применение механизма распределения объема электрической энергии, рассчитанного как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом электрической энергии, поставленной потребителям на розничном рынке и сетевым организациям, с учетом особенностей регулирования отношений по энергоснабжению соответствует законодательству об электроэнергетике и направлено как на компенсацию поставщику электрической энергии потерь, так и на обеспечение баланса интересов всех участников этих отношений.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях № 090060 от 10.12.2009, № 090170 от 01.08.2011, № 090041 от 22.07.2013, № 090063 от 28.01.2010, № 090028 от 12.10.2009, № 090014 от 25.12.2009, № 090012 от 01.01.2007, № 090007 от 01.01.2007 с приложениями и дополнительными соглашениями, письмо Министерства энергетики Российской Федерации о величинах нормативных потерь сетевых организаций от 24.11.2016, акты оказания услуг по передаче электрической энергии, акты согласования объема электрической энергии, протоколы урегулирования разногласий к ним, акты приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь в сетях, протоколы урегулирования разногласий к ним, пояснительные записки, ведомости отпуска электрической энергии, счета-фактуры, справки об объемах и стоимости покупки электрической энергии, сводные протоколы урегулирования разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты технической проверки приборов учета, сведения о расходе электрической энергии, расшифровки потребления электрической энергии объектами, акты корректировок к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, акты разграничения границ балансовой принадлежности, интегральные акты учета перетоков электрической энергии, переписку и расчеты сторон), суды пришли к выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих что суммарная величина фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства по данным сетевых организаций меньше объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), в связи с чем отказали в удовлетворении иска. 

При этом суды установили, что фактический объем электроэнергии, переданной по электрическим сетям ОАО «РЖД» в 2014 году больше, чем по данным истца, на основании которых им произведен расчет потерь, подлежащих распределению между сетевыми организациями в соответствии с пунктом 190 Основных положений № 442. Часть объема электрической энергии, предъявляемого ко взысканию в качестве потерь, подлежащих распределению между сетевыми организациями, является фактическими потерями, которые возникли в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства и в объектах электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, находящихся в населенных пунктах Сохондо, Урюм, Карымское, а также объектах электросетевого хозяйства сельского поселения «Соловьевское», ФКУ ИК-7 и ФГКУ «Росгранстрой». 

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчетах нераспределенных потерь, установлены судами, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами обеих инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при определении объема переданной по сетям ОАО «РЖД» электрической энергии истец учел весь объем ресурса, в том числе установленный при рассмотрении Арбитражным судом Забайкальского края дел № А78-5722/2014, № А78-7008/2014, № А78-14454/2014, № А78-9783/2015, отклоняется, поскольку противоречит установленным судами по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (актам оказания услуг по передаче электрической энергии, актам согласования объема электрической энергии, протоколам урегулирования разногласий к ним, актам приема-передачи электрической энергии для компенсации потерь в сетях, протоколам урегулирования разногласий к ним, пояснительным запискам, ведомостям отпуска электрической энергии, справкам об объемах и стоимости покупки электрической энергии, сводным протоколам урегулирования разногласий к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, актам снятия показаний приборов учета электрической энергии, актам корректировок к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, интегральным актам учета перетоков электрической энергии, сравнительным таблицам сторон).

Доводы о том, что в объем нераспределенных потерь электрической энергии необходимо включать фактические потери, возникшие в сетях иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и потери электрической энергии, возникшие в бесхозяйных сетях, основаны на неверном толковании пункта 190 Основных положений № 442 во взаимосвязи с абзацем 3 пункта 4 статьи 26, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 50, 51 Правил № 861, пунктами 129, 130 Основных положений № 442.

Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие ответчика с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Доводы о том, что суды обеих инстанций не оценили представленные истцом доказательства, отклоняются. Как следует из содержания судебных актов, суды оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу № А78-3820/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЕ.Г. Железняк

СудьиМ.А. Клепикова

В.А. Ламанский