Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Мурманск Дело № А42-5097/2025  

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2025 года  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: пер. Большой ФИО2, д. 12, стр. 6, эт. 1, пом. IV, комн. 1-33, 35-53, 

<

...>) в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» (проезд Капитана Тарана, д. 25, оф. 409, Мурманск, Мурманская обл., 183025)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: пр-кт Кирова, д. 49, г. Мурманск, Мурманская обл., 183032) о взыскании 2 045 201 рубля 76 копеек,  

при участии представителей: истца – ФИО3 по доверенности; 

ответчика – не явился, извещен (удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса веб-конференция; представитель к веб- конференции не подключился);  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ситиматик» (далее – истец, Оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 596 289 рублей 62 копеек.  

В судебном заседании Оператор на уточненном иске настаивает. 

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик не явился.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества.  

В представленном отзыве Общество против иска возражает, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.  

В ходе рассмотрения дела Оператором уточнен размер исковых требований. 

Истец просит взыскать задолженность в сумме 942 441 рубль 92 копейки и неустойку за просрочку оплаты в суме 427 930 рублей 98 копеек.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований принимаются судом.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее. 

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области. Оператор осуществляет деятельность с 2019 года.  

Тарифы на услугу Регионального оператора утверждены Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 49/9 от 18.12.2018 и применяются с учетом изменений, внесенных Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.  

Оператором Обществу направлен проект Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 87/312/0005063 от 09.02.2024.  

Согласно п. 8(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.  

Подписанным экземпляр Договора № 87/312/0005063 Обществом Оператору не возвращен.  

Договор № 87/312/0005063 считается заключенным на условиях Типового договора по цене, указанной Региональным оператором в проекте договора с даты начала оказания Региональным оператором услуги по обращению с ТКО ответчику.  

В рамках договора Обществу по пяти объектам (аптека «Бюджетная»), расположенным в городе Североморск по адресам: ул.Гвардейская, дом 8, пом.3; улица Советская, дом 24; улица Сафонова, дом 13; улица Вице-адмирала ФИО4, дом 31; улица Колышкина, дом 1, пом. №№ 1-5, выставлены счета за июнь 2022 года – октябрь 2024 года, по которым не оплачено 942 441 рубль 92 копейки.  

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты на основании пункта 7.2 Договора по состоянию на 21.03.2025 в сумме 427 930 рублей 98 копеек.  

Ответчику направлялась претензия. 20.06.2025 Оператор обратился в суд с соответствующим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статьям 420, 426, 432, 445, 446 ГК РФ договор считается заключенным на условиях, предложенных истцом.  

Услуги потреблены ответчиком и не оплачены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности учтено истцом. 

Ссылка отзыва на то, что Общество получило письменное согласие ООО «Бригантина» (имеет договор с Оператором) на использование его мусорного контейнера, неправомерна, поскольку обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Общество не участвует в договорных отношениях ООО «Бригантина» с Оператором и не имеет права на них ссылаться как на основание освобождения от обязанности по оплате услуг истцу.  

Задолженность в сумме 942 440 рублей 81 копейка за оказанные истцом услуги в июне 2022 года – октябре 2024 года по планово-регулярному сбору и вывозу твердых бытовых отходов подлежит взысканию с ответчика.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 7.2 договора пени за просрочку внесения коммунальных платежей за спорные периоды подлежат взысканию с ответчика в сумме 427 930 рублей 98 копеек по состоянию на 21.03.2025.  

При подаче иска оплачена пошлина 86 356 рублей. Госпошлина по уточненному иску составляет 66 111 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 111 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статей 333.40 НК РФ излишне уплаченная в связи с уточнением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 20 245 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229, Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 942 441 рубль 92 копейки, неустойку в сумме 427 930 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 111 рублей 00 копеек.  

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 245 рублей 00 копеек, перечисленную платежным поручением № 3419 от 08.04.2025.  

Выдать справку на возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия. 

Судья Н.В. Быкова.