Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177418/18-51-1342

город Москва

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС» (ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора № 0901/18 от 09 января 2018 года, взыскании по договору № 0901/18 от 09 января 2018 года неотработанного аванса в размере 817 740 руб., неустойки в размере 226 630 руб. 80 коп., процентов в размере 15 755 руб. 50 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 06 августа 2018 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС» (далее – ответчик) о расторжении договора № 0901/18 от 09 января 2018 года, взыскании по договору № 0901/18 от 09 января 2018 года неотработанного аванса в размере 817 740 руб., неустойки в размере 226 630 руб. 80 коп., процентов в размере 15 755 руб. 50 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09 января 2018 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 0901/18 на выполнение работ по разработке программного обеспечения, предназначенного для оформления и размещения в сети Интернет информационных материалов заказчика (выполнение работ по созданию сайта), в том числе: разработка десктопной версии сайта; разработка мобильной версии сайта; разработка двух видеороликов в формате: HD, 720 р хронометражем не менее 60 и 15 секунд для размещения на сайте заказчика; доработка существующей 3D-модели.

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента выполнения заказчиком обязанности по оплате, предусмотренной в пункте 7.2.1. договора (35 % предоплата – 817 740 руб.), и подписания сторонами технического задания. В течение 45 рабочих дней с даты старта работ исполнитель предоставляет заказчику разработанный сайт.

Пунктом 4.3.2. договора предусмотрено, что в течение 25 рабочих дней с момента подписания технического задания исполнитель предоставляет заказчику разработанные видеоролики хронометражем 60 и 15 секунд.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на сайте указанием копирайта исполнителя и на созданные видеоролики (результат работ по договору). Исключительные права переходят к заказчику в дату подписания сторонами акта приема-передачи работ по договору.

Общая стоимость работ по договору составила 2 336 400 руб. (пункт 7.1. договора).

Платежным поручением № 201 от 30 января 2018 года истец перечислил ответчику предоплату в размере 817 740 руб.

В связи с невыполнением работ в установленные сроки, 04 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора.

23 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 30/ОУС от 22 мая 2018 года об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением работ в установленные договором сроки, предложив вернуть неотработанный аванс.

Уведомление об одностороннем отказе прибыло в место вручения по юридическому адресу ответчика 28 мая 2018 года.

Пунктом 11.3. договора предусмотрено, что любая из сторон договора вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения/расторгнуть договор, письменно заявив о расторжении путем направления другой стороне письменного уведомления не позднее, чем за 30 дней до даты расторжения. Договор в этом случае считается расторгнутым только после проведения взаиморасчетов и урегулирования сторонами всех спорных вопросов по договору.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив представленный в материалы дела договор № 0901/18 от 09 января 2018 года, суд считает, что договор № 0901/18 от 09 января 2018 года является смешанным договором, содержащим в себе условия договора подряда и договора авторского заказа, в связи с чем, правоотношения сторон по нему регулируются положениями главы 37 и главы 70 ГК РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ограничение такого права договором не допускается.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку истец уже воспользовался своим правом на основании части 2 статьи 715 ГК РФ на односторонний отказ от договора, направив в адрес ответчика уведомление, которое прибыло в место вручения 28 мая 2018 года, с учетом положений, содержащихся в пункте 11.3. договора, договор считается расторгнутым с 28 июня 2018 года, требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил. В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 817 740 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 817 740 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 05.04.2018 по 10.07.2018 в сумме 15 755 руб. 50 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку договор считается расторгнутым лишь с 28 июня 2018 года, до указанной даты истец не вправе был начислить проценты.

За период с 28 июня по 10 июля 2018 года проценты составляют 2 211 руб. 56 коп.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 211 руб. 56 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.9. договора установлена ответственность исполнителя за нарушение срока по предоставлению заказчику разработанного сайта (пункт 4.3.1. договора) в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы, указанной в пункте 7.1. договора, за каждый день просрочки передачи выполненной работы.

Согласно расчету истца неустойка за период с 05.04.2018 по 10.07.2018 составляет 226 630 руб. 80 коп.

Суд считает необходимым отметить, что предоплата была перечислена 30.01.2018, с учетом 45 рабочих дней, срок окончания работ - до 06.03.2018. Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, требование о взыскании неустойки рассматривается судом за заявленный истцом период.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Поскольку договор считается расторгнутым с 28.06.2018, после указанной даты истец не вправе был начислять неустойку.

За период с 05.04.2018 по 27.06.2018 неустойка составляет 196 257 руб. 60 коп.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 196 257 руб. 60 коп. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ СОЛЮШНС» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «494 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ» неосновательное обогащение в размере 817 740 руб., проценты за период с 28 июня по 10 июля 2018 года в размере 2 111 руб. 56 коп., по договору № 0901/18 от 09 января 2018 года неустойку за период с 05 апреля по 27 июня 2018 года в размере 196 257 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 621 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова