﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53333/2020

13 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Черемошкина В.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18891/2021) ООО «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2021 по делу № А56-53333/2020 (судья Пономарева О.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» 

к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» 

о взыскании расходов на оплату услуг представителя,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИС» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКВА МАСТЕР СЕВЕРО-ЗАПАД» (далее – ответчик) 615 484 руб. 04 коп. задолженности по договору от 02.07.2018 № 26/суб/СС.

Исковое заявление принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020.

Постановлением от 15.01.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-53333/2020 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

15.02.2021 в арбитражный суд от истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 75 000 руб. 

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.04.2021 заявление удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое определение изменить, уменьшить сумму расходов до 25 000 руб. 

Ответчик ссылается на несоразмерность взысканных судебных  расходов. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование указанного заявления истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 20.02.220, заключенное между ООО «СТРОЙСЕРВИС» и Адвокатом Кагарян М.С., Акт выполненных работ от 12.02.2021, платежное поучение № 35 от 05.04.2021 на сумму 75 000 руб. 

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения заявленных расходов. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства исключает необходимость участия представителя в судебных заседаниях.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, приняв во внимание фактический объем оказанных юридических услуг (подготовка иска), категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции с учетом отсутствия судебных заседаний и простоты дела обоснованно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг 55 000 руб., признав данную сумму разумной и достаточной.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов в данной части не находит, определенная судом сумма расходов на представителя является разумной и соразмерной, выводы суда первой инстанции не противоречат приведенным разъяснениям по применению законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, и представленным доказательствам.

Наличие оснований считать определенную судом сумму несоразмерной и неразумной, а равно для отнесения всей испрашиваемой суммы на заинтересованное лицо, принимая во внимание рассмотрение спора в арбитражном суде первой инстанции, из материалов дела не усматривается.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.04.2021 по делу №  А56-53333/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина