АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                          Дело № А03-1099/2019                 «17» июля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2019 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Терем строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул

о взыскании 144 877 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

(после перерыва: не явились, извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Вертикаль» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терем строй»  о взыскании 144 877 руб. 18 коп., из которых 104 460 руб. стоимость устранения недостатков, 18 600 руб. –  62 % от общей суммы неустойки, 18 600 руб. –  62 % от общей суммы штрафа, 3 217 руб. 18 коп. -                     62 % от общей суммы расходов по оплате государственной пошлины в Центральном районном суда г. Барнаула.

Исковые требования обоснованы статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком строительных работ в многоквартирном доме по                                              ул. Балтийская, 95-264 в г. Барнауле ФИО3 были причинены убытки, после возмещения которых у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Извещение арбитражного суда о рассмотрении дела, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено без вручения с отметкой «истек срок хранения». 

Таким образом, согласно п.2 ч.4 ст.123, ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик был извещен надлежащим образом.

Рассмотрение дела в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда                от 25.03.2019 в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием. Протокольным определением от 29.04.2019 предварительное судебное заседание было отложено, для представления истцом дополнительных пояснений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления истцом претензии со стороны «Вира-строй» и для проверки расчета убытков, объявлял в судебном заседании перерыв.

После перерыва от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между ООО ИСК «ВИРА – Строй» (заказчик) и истцом (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального  подряды № 2110216/В, по которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс работ на объекте: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: 

<

...> (стр.7 в квартале 2009). I этап строительства -  Многоквартирный дом». Виды и объем работ определяются приложением № 1 к договору.

17.04.2017 между истцом (генеральный подрядчик) и                                                   ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряды № 17042017/В,                           по которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный дом с пристроенными объектами общественного назначения по адресу: 

<

...> (стр.7 в квартале 2009). I этап строительства -  Многоквартирный дом», кадастровый номер 22:63:030319:16, блок-секция № 2. Виды и объем работ определяются сметным расчетом (приложение № 2). Работы выполняются согласно проектной документации, подготовленной ООО «Проект АН», шифр VS-4-1-АР и Техническим заданием (приложение № 1). 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края                         от 23.10.2018 по делу № 2-2559/2018 было установлено, что стоимость ремонтно – строительных работ и материалов, по устранению недостатков возникших по вине застройщика по адресу 

<

...>- 264 в ценах на 3-й квартал 2018 года составляет 169 463 руб.

Признав ООО ИСК «ВИРА – Строй» виновным в передаче квартиры с недостатками, суд взыскал с него в пользу ФИО3 сумму в счет уменьшения цены договора в размере 169 463 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., в бюджет была взыскана государственная пошлина в размере                        5 189 руб. 

В ответ на претензию ООО ИСК «ВИРА – Строй» о необходимости возместить убытки в размере 234 652 руб. истец по платежным поручениям № 1008 от 26.11.2018, № 1019 от 28.11.2018, № 1024 от 04.12.2018 перечислил денежные средства.

Полагая ответчика, как непосредственного исполнителя работ, виновным в выявленных строительных дефектах (недостатках), истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края признан доказанным факт сдачи квартиры со строительными дефектами (недостатками).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт сдачи квартиры со строительными дефектами установлен судебным актом, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. 

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Пунктом 11.7. договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполнения его подрядчиками работ и их соответствие проектной документации, СНиПам, техническим условиям, а также несет ответственность за последовательность технологического процесса при производстве работ.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий. 

Факт причинения убытков ответчиком истцу также подтверждается заключением эксперта № 3847/12032019 от 15.03.2019, согласно которому стоимость ремонтно – строительных работ выполненных ООО «Терем строй» и необходимых для устранения допущенных дефектов при выполнении отделочных работ в квартире                       № 264 составляет 104 460 руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в размере определенном заключением экспертов.

При этом, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для отнесения на ответчика сумм штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, неустойки, оплату государственной пошлины в Центральном районном суда г. Барнаула в связи с тем, что истец имел возможность урегулировать спорный вопрос во внесудебном порядке, добровольно возместить ущерб и тем самым избежать возникновения соответствующих расходов. Поскольку данные действия выполнены не были, данные расходы являются ответственностью ООО ИСК «ВИРА – Строй» за его собственные нарушения. Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011-21.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании статьи 8, 12 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Вертикаль» 104 460 руб., а также 4 134 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   О.В. Фролов