ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-6803/2021

город Воронеж

14 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Малиной Е.В.,

                                                                                           Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по Орловской области: ФИО2 -представителя по доверенности от 01.01.2021 №Д57907/21/123, сроком до 31.12.2021, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования.

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО3: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 по делу № А48-6803/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 1» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 (302040, г. Орел, а/я 30) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области , УФССП России по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021 о взыскании исполнительского сбора, от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 25265/21/57024-ИП, освобождении от исполнительского сбора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - заявитель, ООО «ЖЭУ №1», Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 от 21.04.2021 №57024/21/151239 о взыскании с ООО «ЖЭУ №1» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №25265/21/57024-ИП о взыскании с ООО «ЖЭУ №1» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФССП России по Орловской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что направление постановления от 05.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №19772/21/57024-ИП через личный кабинет должника и получение судебным приставом-исполнителем уведомления о доставке является надлежащим извещением должника о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства. По мнению УФССП России по Орловской области, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, должен был предпринять меры по установлению наличия личного кабинета должника  в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и отслеживанию адресованной должнику корреспонденции.

В поступившем в материалы дела отзыве конкурсный управляющий ООО «ЖЭУ №1» ФИО3 возражает против доводов апелляционной жалобы, поскольку личный кабинет должника  в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» не связан с личным кабинетом ФИО3, как представителем ООО «ЖЭУ №1». Кроме того, конкурсным управляющим не подавалось заявление о направлении корреспонденции в личный кабинет Общества, напротив, ФИО3 указывался адрес для направления почтовой корреспонденции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «Жилищное эксплуатационное управление № 1» в лице конкурсного управляющего ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. 

         На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 по делу №А48-1865/2016 ООО «Жилищное эксплуатационное управление №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, являющийся членом САУ «Возрождение». Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.06.2021 конкурсное производство было продлено.

 29.11.2016 на ЕФРСБ в сообщении №1451653 о признании ООО «ЖЭУ №1» банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, размещен адрес для получения конкурсным управляющим корреспонденции: 302040, г.Орел, а/я 30. Этот же адрес указан в газете «Коммерсант» №230 (5980) от 10.12.2016. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 по делу №А48-6550/2020 с ООО «ЖЭУ №1» 4 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 45 руб. 18 коп.

10 марта 2021 года Арбитражным судом Орловской области выдан исполнительный лист ФС №037103667 на взыскание с ООО «ЖЭУ №1» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 45 руб. 18 коп., который 01.04.2021 предъявлен Инспекцией ФНС России по г.Орлу в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам. 

Постановлением от 05.04.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №19772/21/57024-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление было направлено в личный кабинет должника 05.04.2021г., в подтверждение чему Управление приложило к отзыву скриншот программы АИС ФССП России. 

19.04.2021 ООО «ЖЭУ №1» уплатило взысканную с него государственную пошлину в размере 45 руб. 18 коп. (л.д.40).

Поскольку государственная пошлина не была уплачена в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое также было направлено Обществу через личный кабинет на ЕПГУ. 

27.04.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №19772/21/57024-ИП. 

Постановлением от 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №25265/21/57024-ИП о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЖЭУ №1». Указанное постановление также направлено должнику через личный кабинет 30.04.2021 и почтовой корреспонденцией 02.07.2021 (л.д. 35, 36). 

Полагая вынесенные судебным приставом исполнителем постановление  от 21.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и постановление от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №25265/21/57024-ИП о взыскании исполнительского сбора недействительными, нарушающими права на получение корреспонденции по адресу конкурсного управляющего и необоснованно уменьшающими конкурсную массу должника при отсутствии его неправомерных действий, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что ООО «ЖЭУ №1» в лице конкурсного управляющего было надлежащим образом  извещено о факте возбуждения в отношении Общества исполнительного производства.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и при рассмотрении настоящего спора руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве),  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 указанной статьи).

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Пунктом 3 вышеназванной статьи установлено, что извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п.1.3 ст.50 Закона об исполнительном производстве информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановление от 05.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №19772/21/57024-ИП, а также обжалуемые постановления от 21.04.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и от 29.04.2021 о возбуждении исполнительного производства №25265/21/57024-ИП о взыскании исполнительского сбора были направлены в личный кабинет должника на ЕПГУ, в подтверждение чего Управление приложило скриншот программы АИС ФССП России, в которых есть отметка о дате отправки и доставки сообщений в личный кабинет должника.

Возражая против получения указанных постановлений через личный кабинет, заявитель ссылается на скриншот страницы личного кабинета ФИО3 на портале госуслуг, в котором учетная запись его как представителя ООО «ЖЭУ №1» отсутствует.

Заявление о направлении корреспонденции в личный кабинет Общества конкурсным управляющим не подавалось, что УФССП России по Орловской области не опровергнуто.

В силу п. 2 ст. 126 и п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты открытия конкурсного производства прекращаются полномочия всех органов управления должника, полномочия органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий.

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

С учетом вышеизложенных положений, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2021 было направлено именно конкурсному управляющему, почтой или через личный кабинет, либо иным способом при наличии заявления от конкурсного управляющего.

Как установлено судом, почтовым отправлением постановление от 05.04.2021 по юридическому адресу ООО «ЖЭУ №1» либо адресу конкурсного управляющего  не направлялось.

Согласно представленной в материалы дела Инструкции по созданию учетной записи ЕСИА, из которой следует, что личный кабинет юридического лица создается через подтвержденную учетную запись личного кабинета физического лица - руководителя организации. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из скриншота страницы личного кабинета ФИО3, на ЕПГУ к его личному кабинету не прикреплено каких-либо записей.

При этом из представленных скриншотов программы АИС ФССП России усматривается, что графа «дата и время прочтения уведомления» применительно к направленным в адрес ООО «ЖЭУ №1»  сообщениям не заполнена.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «ЖЭУ №1», о наличии задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Орловской области от 08.12.2020 по делу №А48-6550/2020 в виде взысканной с ООО «ЖЭУ №1»  государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 45 руб. 18 коп. ему стало известно в результате анализа Картотеки арбитражных дел, в связи с чем, была произведена  уплата указанной суммы  платежным поручением №13 от 19.04.2021.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что между конкурсным управляющим ООО «ЖЭУ №1» ФИО3 и службой судебных приставов-исполнителей (в том числе, МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) велась переписка применительно к исполнительным производствам  в отношении должника с указанием и использованием почтового адреса конкурсного управляющего (л.д.18 -36), ввиду чего, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области было достоверно известно о лице, уполномоченном в силу закона действовать от имени ООО «ЖЭУ №1»  и его почтовом адресе, по которому возможно осуществление связи с ООО «ЖЭУ №1».

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенных обстоятельств, судом области правомерно установлено, что судебный пристав-исполнитель на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 21.04.2021 не располагал достоверными сведениями о надлежащем уведомлении и получении ООО «ЖЭУ №1» постановления о возбуждении исполнительного производства, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 от 21.04.2021г. №57024/21/151239 о взыскании с ООО «ЖЭУ №1» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. и от 29.04.2021г. о возбуждении исполнительного производства №25265/21/57024-ИП о  взыскании с ООО «ЖЭУ №1» исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Обстоятельства дела судом первой инстанции применительно к предмету заявленного требования исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 по делу №А48-6803/2021 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 04.08.2021 по делу №А48-6803/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.А. Аришонкова

 

Судьи                                                                          Е.В. Малина

 

                            А.И. Протасов