АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-42993/2021

26.05.2022

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2022.

              Полный текст решения изготовлен 26.05.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев заявление ФИО1, г. Краснодар

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

третьи лица: КУ ООО «ЮгРегионДеволопмент» ФИО2 и Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении КУ ФИО2, 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным определения Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 августа 2021 года в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; признать незаконным действия/бездействие должностных лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю; об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 от 16 августа 2021 года (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

 

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как указывает заявитель и следует из материалов дела,  ПАО «Крайинвестбанк» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «ЮгРегионДевелопмент» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 г. заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

09.08.2021 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с жалобой (вх. № 65873) о непринятии конкурсным управляющим ФИО4 мер по взысканию дебиторской задолженности, обжалованию сделок должника и причинении тем самым убытков кредиторам должника, при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего по делу о банкротстве ООО «ЮгРегионДевелопмент».

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом в материалы дела было представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 от 16 августа 2021 года.

Полагая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В силу положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О).

По смыслу действующего законодательства решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если отсутствие события (состава) административного правонарушения достоверно установлено, а обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, являются очевидными. Отсутствие события (состава) административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале). Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным, уполномоченный орган обязан проверить их, пользуясь предоставленными ему процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.08.2021 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 от 09.08.2021 (вх. № 65873 от 09.08.2021) о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент» ФИО2  и временного управляющего ФИО5 

Согласно обращению ФИО1 (вх. № 65873 от 09.08.2021), арбитражным управляющим должника ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности и не приняты меры по обжалованию сделок должника.

Также, согласно вышеуказанному обращению ФИО1 (вх. № 65873 от 09.08.2021), арбитражным управляющим должника ФИО5 ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, а именно: не переданы документы должника конкурсному управляющему ООО «ЮгРегионДевелопмент». 

Рассмотрев доводы, изложенные в обращении ФИО1 16.08.2021   начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций в соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) принято решение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Данные процессуальные решения приняты административным органом в связи со следующими обстоятельствами.

16.02.2021 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, поступило обращение ФИО1 от 16.02.2021 (вх. № 9114), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент» ФИО2, а именно довод о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности. 

В соответствии со ст. ст. 28.1, 28.3 и 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении арбитражного управляющего ФИО2 проведено административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведённого Управлением административного расследования, в действиях ФИО2 выявлены нарушения норм  Закона о банкротстве при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «ЮгРегионДевелопмент», а именно: арбитражным управляющим в установленный законом срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки должника недействительной, а также сведений о пересмотре судебных актов по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок должника.

В соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Федеральным законом Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1   ст. 14.13 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения обращения от 16.02.2021 в адрес ФИО1 направлен ответ от 25.03.2021 № 09-407/12679.

Кроме того, 26.03.2021 в адрес Управления поступила жалоба  ФИО6, содержащая аналогичные доводы, изложенным в обращении от 16.02.2021, по итогам рассмотрения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1  20.04.2021 направлен соответствующий ответ.

Рассмотрев обращение от 09.08.2021, административный орган установил следующее.

Между ООО «ЮгРегионДевелопмент» и ООО «Кубанская Транспортная компания» был заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) самоходной машины №2014-54/СЛ от 25.12.2014. При этом  ООО «ЮгРегионДевелопмент» ошибочно перечислило денежные средства в размере 200 000 руб. в адрес  ООО «Кубанская Транспортная компания», вместо лизингодателя ООО «Энергия». 

ООО «Кубанская Транспортная Компания» вернуло ООО «ЮгрегионДевелопмент» 50 000 руб., однако оставшаяся часть в размере 150 000 руб. не возвращена.

В обращении ФИО1 указывает, что передал конкурсному управляющему ФИО2 все документы, подтверждающие задолженность дебиторов, перед ООО «ЮгРегионДевелопмент», как и информацию о наличии вышеуказанного долга.

Между тем, суд установил, что в соответствии с актом приема-передачи документов от бывшего руководителя ООО «ЮгрегионДевелопмент» от 20.08.2017, документы, содержащие информацию о дебиторской задолженности, как и документы, подтверждающие указанную задолженность не передавались.

Согласно п. 1 ст. 61.13. Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта приема-передачи документов от руководителя конкурсному управляющему ООО «ЮгРегионДевелопмент», не переданы документы, подтверждающие дебиторскую задолженность  ООО «Вишневый Сад» и ООО «Кубанская Транспортная Компания» перед ООО «ЮгРегионДевелопмент», а также перечень дебиторов с указанием сумм и оснований возникновения задолженности.

В пояснениях, представленных в ходе административного расследования, арбитражный управляющий указывал, что ФИО2 стало известно о вышеназванной дебиторской задолженности из жалобы, поступившей из Управления (26.02.2021), в связи с чем по договору от 03.07.2016 срок исковой давности истек 03.07.2019; по договору финансовой субаренды (сублизинга) самоходной машины № 2014-54/СЛ от 25.12.2014, срок исковой давности истек 03.04.2018 (дата ошибочного платежа в пользу ООО «Кубанская Транспортная Компания» 03.04.2015). Следовательно, в настоящее время задолженность безнадежна к взысканию.

Кроме того, конкурсным управляющим подготовлено и направлено в Арбитражный суд  Краснодарского края по делу № А32-29866/2016-181-Б-19-СО уточнение, где в числе иных аргументов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, к ФИО1 заявлено взыскание данных убытков в размере  670 000 руб.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 указанной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Исходя из норм Закона о банкротстве  арбитражный  управляющий наделен правом подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 указанного закона, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве. 

Кроме того, в Законе о банкротстве за конкурсными кредиторами или уполномоченным органом также закреплено право подавать заявления об оспаривании сделки должника. 

В свою очередь, необходимо отметить, что в соответствии со статьей 65 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд установил, что в обращении от 09.08.2021 (вх. № 65873) указано, что информация по дебиторской задолженности была передана временному управляющему ООО «ЮгРегионДевелопмент» ФИО5 

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Доказательства, подтверждающие передачу документов должника                              по дебиторской задолженности конкурсному управляющему должника                     ФИО2 к жалобе от 09.08.2021 не были приложены, что также следует из отзыва конкурсного управляющего, представленного в материалы настоящего дела.

В акте приема-передачи документов от бывшего руководителя ООО «ЮгРегионДевелопмент» от 20.08.2017 указано, что переданы договоры лизинга за 2014, 2015, 2016 года. 

В свою очередь, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд делает вывод, что акт приема-передачи не содержит конкретной информации о номере и дате договоров лизинга, как это указано по договорам долевого участия в строительстве. 

Кроме того, акт приема-передачи от 20.08.2017 не содержит информации о передаче договора купли-продажи экскаватора с ООО «Вишневый сад», копии ПТС и свидетельства о регистрации, акта сверки взаимных расчетов между ООО «ЮгРегионДевелопмент» и ООО «КТК» по состоянию на 30.11.2015, акта сверок, акта приема-передачи ПТС с ООО «Энергия» и другие документы, подтверждающие факт полной выплаты лизинга и оформления экскаватора на баланс «ЮгРегионДевелопмент». 

Из отзыва конкурсного управляющего также усматривается, что в обращении от 09.08.2021 было указано, что в ответ на запрос  ФИО2 от 23.08.2017 № 001, ФИО1 направлена почтовая посылка с документами должника. В свою очередь, к обращению не приложен акт приема-передачи, подтверждающий конкретно какие именно документы были направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО2

В силу п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

Суд установил, что на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении арбитражным судом не выносилось определение о взыскании убытков с конкурсного управляющего ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица  (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий может быть привлечён к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с   ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающую конкретную, не исполненную арбитражным управляющим обязанность.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи  5.27 КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и  14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и  достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) конкурсного управляющего 

Относительно довода обращения о том, что временным управляющим ФИО5 не переданы документы должника конкурсному управляющему ООО «ЮгРегионДевелопмент», суд указывает следующее.

В силу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как указывалась ранее, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2016 по делу № А32-29866/2016 в отношении ООО «ЮгРегионДевелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2017 по делу № А32-29866/2016 ООО «ЮгРегионДевелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

Следовательно, в силу положений статьи 126 Закона о банкротстве арбитражному управляющему ФИО5 надлежало в течение трех дней с даты утверждения ФИО2 конкурсным управляющим должника (19.08.2017), обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В силу п.п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, меры административного воздействия не могут быть применены при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. 

С учётом того, что датой совершения данного правонарушения является дата, когда арбитражный управляющий ФИО5 должен был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а именно 19.08.2017, срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за соответствующее нарушение истёк 19.08.2020.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, о чем 16.08.2021 административным органом вынесено соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявителем по чек-ордеру от 16.09.2021 уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления в размере 300 руб., тогда как в соответствии с действующим законодательством (часть 5 статьи 30.2 КоАП Российской Федерации) по рассматриваемой категории дел заявления и жалобы государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

ФИО7 Санвеловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чек-ордеру от 16.09.2021.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  А.А. Чесноков