АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-12524/2020

г.Тверь

27 января 2021 года

Резолютивная часть объявлена 20.01.2021

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.03.2019), от ответчика - ФИО3 (после перерыва, доверенность от 16.03.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу "Тверской экскаватор", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  о взыскании 162 481 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Закрытому акционерному обществу "Тверской экскаватор", г. Тверь о взыскании   142 967 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.11.2018 №12-0432, 19 514 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 11.09.2020, всего: 162 481 руб. 86 коп., неустойку начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения основного долга (142 967 руб. 16 коп.) в размере 0,03% за каждый день просрочки.  Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 45 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 21 сентября 2020 года исковое заявление было принято к производству в упрощенном порядке. 

В письменном отзыве на исковое заявление от 12.10.2020 ответчик исковые требования оспорил ссылаясь на не предоставление истцом в материалы дела протокола разногласий к договору, несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора, отсутствие доказательств исполнения истцом обязательства по поставке товара.

Определением от 16 ноября 2020 года суд принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и в том числе имеющуюся у суда необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

12 января 2021 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика, одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

 Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном онлайн-заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 17 час 00 мин. 20.01.2021. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании, 20 января 2021 года, от истца поступил возражения на отзыв ответчика, оригиналы искового заявление и платежного поручения, дополнительные документы по делу. 

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.03.2019), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 16.03.2020).

Правовая позиция истца осталась неизменной.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  ходатайствовал об отложении судебного заседания для оформления мирового соглашения.

Представитель истца возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства, сообщив суде об отсутствии каких-либо переговоров о заключении мирового соглашения.

Суд протокольным определением  отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, как документально не подтвержденном. 

Как следует из материалов, между ООО «Русская инжиниринговая компания» (Поставщик) и ЗАО «Тверской экскаватор» (Покупатель) был заключен договор поставки от 01.11.2018 №12-0432 (далее - договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Товар, а Покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.3. договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки Товара указываются в Приложениях к Договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.4. договора ориентировочные объемы поставок Товара на каждый год согласовываются Сторонами в приложениях к настоящему Договору. При этом объемы фактических поставок могут отличаться как в большую, так и в меньшую сторону. Точные объемы поставок Товара указываются в Заказах Покупателя. Процедура размещения Заказов установлена в разделе 3 Договора.

В силу пункта 5.2. договора оплата Товара но настоящему Договору производится Покупателем в течение 45  календарных дней с даты поставки партии Товара путем перечисления денежных средств нарасчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Оплата производится в рублях РФ. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 8.1. договора за просрочку оплаты поставленной по Договору партии Товара Поставщик имеет право начислить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 9.3. договора определено, что  все споры, возникающие при заключении, исполнении и прекращении действия настоящегодоговора, разрешаются путем проведения переговоров. При недостижении компромисса возникшие из настоящего Договора споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Покупателя.

В период действия договора по универсальным передаточным документам  № 3198 от 21.12.2018 и  № 2810 от 07.06.2019  ответчику был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 142 967 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении  договора поставки от 01.11.2018 №12-0432.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами  № 3198 от 21.12.2018 и  № 2810 от 07.06.2019.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается и оттиском печати ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом договор подписан с протоколом разногласий, а так же не представлена спецификация, являющаяся по условиям договора его неотъемлемой частью и содержащей в себе условия конкретной поставки. Так же ответчик указал, что универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела в качестве подтверждения исполнения своих обязательств по договору поставки, не содержат даты принятия товара Ответчиком.

Как следует из представленных документов, протокол разногласий № 1 к Договору поставки № 12-0432 от 01.11.2018г., приложенный Истцом к материалам дела, не был подписан со стороны ЗАО «Тверской экскаватор», таким образом, не был согласован сторонами Договора.

Вместе с тем, анализ содержания протокола разногласий показал, что существенные условия договора поставки сторонами были согласованы.

Кроме того, согласно протоколу разногласий между сторонами не возникло разногласий по поводу условий Договора, касающихся досудебного порядка урегулирования спора, а также условий об ответственности сторон (размер договорной неустойки, условия её начисления).

Судом установлено, что спецификации между сторонами договора не подписывались, поставка товара производилась на основании выставленных истцом в адрес ответчика универсальных передаточных документов, отражающих все необходимые и достаточные сведения о наименовании, количестве и цене товара.

Таким образом, факт осуществления в рамках исполнения договора поставки товара (их отпуска продавцом и принятия покупателем) в отсутствие каких-либо разногласий между сторонами само по себе отсутствие спецификации к договору не может свидетельствовать о несогласованности условия о его предмете.

Согласно п. 2.2.2. Договора в случае обнаружения несоответствия количества/комплектности Товара условиям настоящего Договора Покупатель обязан в течение 3 рабочих дней письменно (посредством телеграммы, факса, электронного письма и т.д.) уведомить Поставщика и вызвать его для участия в совместной приемке (вызов представителя Поставщика является обязательным).

Истец по заказам ответчика поставил товар в полном объеме, ответчиком товар принят, претензий от ответчика не имеется, что подтверждается подписанными сторонами Договора универсальными передаточными документами (УПД). Письменных уведомлений в адрес истца со стороны ответчика об обнаружении несоответствия количества/комплектности товара не поступало.

Проанализировав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства (договор от 01.11.2018 №12-0432, счета, УПД), которые являются фактическим подтверждением исполнения договора поставки от 01.11.2018 по передаче товара поставщиком и принятии товара покупателем без замечаний, в отсутствие доказательств какого-либо иного договора поставки между сторонами в данный период, отсутствия документов свидетельствующих о наличии каких-либо возражений сторон о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по указанному договору поставки, руководствуясь положениями статьи 432 ГК РФ, суд считает договор поставки от 01.11.2018 №12-0432 заключенным.

В отношении возражений ответчика о  несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом установлено, что 31.07.2020г, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Почтой России был присвоен трек-номер для отслеживания отправления: 11751946029964. По данным отслеживания почтовых отправлений ответчик получил досудебную претензию 19.08.2020.

Получение ответчиком досудебной претензии подтверждается скриншотами сайта Почты России по отслеживанию отправлений. Срок, установленный договором для рассмотрения претензии ответчиком, истёк 09.09.2020г.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный п. 9.1. Договора, в связи с чем у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 142 967 руб. 16 коп.  основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 19 514 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 11.09.2020, начисленной за нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора поставки.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны, заключив договор от 01.11.2018 №12-0432 955, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1. договора поставки).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

Довод ответчика о том, из-за отсутствия в УПД дат принятия товара исключается возможность корректного расчета неустойки и означает недопустимость оценки расчета неустойки по существу является несостоятельным.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - ФЗ «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Так, при поставке товара надлежащими и достаточными доказательствами факта приема-передачи товара являются, в частности, товарные накладные (далее - ТН), оформленные по форме № ТОРГ-12.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с информацией счетов-фактур, то есть использовать универсальный передаточный документ (далее -УПД).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, представленные истцом в материалы дела УПД содержат все обязательные реквизиты первичного учетного документа. УПД подписаны представителем ответчика и скреплены его печатью, то есть ответчик товар принимал без претензий на дату, указанную как дата составления УПД, иного не доказано ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 19 514 руб. 70 коп.  неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно  пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения основного долга (142 967 руб. 16 коп.) в размере 0,03% за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 5 874 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя подтверждаются: договором от 31.10.2018 №119, дополнительным соглашением от 17.07.2010 №16, платежным поручением от 11.09.2020 №1646 на сумму 45 000 руб. 00 коп.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с заявлением о распределении судебных расходов, должны возмещаться проигравшей стороной.

Возражая против заявленного требования, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов с учетом сложившейся в Тверском регионе стоимости оплат представителя, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, равно как и расчет суммы, возмещение, которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.

 В силу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Суд, оценив на основании статьи 71 АПК РФ  представленные в дело доказательства,  приняв во внимание:  объем услуг, оказанных поверенным истца; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку искового заявления и к судебному заседанию; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в котором принял участие представитель истца; результат рассмотрения дела; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников и в связи с рассмотрением заявлений о возмещении судебных расходов, пришел к выводу о несоответствии (чрезмерности) понесенных заявителем расходов принципу разумности и считает возможным удовлетворить требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, возмещению истцу за счет ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 163, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Тверской экскаватор", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Русская инжиниринговая компания", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 142 967 руб. 16 коп. задолженности, 19 514 руб. 70 коп. неустойки за период с 06.02.2019 по 11.09.2020, всего: 162 481 руб. 86 коп., неустойку начиная с 12.09.2020 по день фактического погашения основного долга (142 967 руб. 16 коп.) в размере 0,03% за каждый день просрочки, а так же 5 874 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов  .

В удовлетворении требований о взыскания судебных расходов  в оставшийся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                      Л.Г.Погосян