АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2403/2021

г. Барнаул

31 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Палимовка Бузулукского района Оренбургской области, ОГРНИП 318565800017184)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  100 625 руб. 16 коп., в том числе 17 003 руб. 22 коп. долга по агентскому договору № 44/19-56Ор от 07.05.2019 и 83 621 руб. 94 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 44/19-56Ор от 01.08.2019,

 

без участия представителей, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», ответчик) о взыскании 100 625 руб. 16 коп., в том числе                            17 003 руб. 22 коп. долга по агентскому договору № 44/19-56Ор от 07.05.2019 и                         83 621 руб. 94 коп. долга по договору возмездного оказания услуг № 44/19-56Ор от 01.08.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по вышеуказанным договорам. 

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 23.04.2021 суд назначил предварительное судебное заседание на 24.05.2021 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                           09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

От  ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что его представитель не может принять участие в судебном заседании. 

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклонено ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, если признает причины неявки уважительными. 

Ответчик не представил доказательств невозможности обеспечить явку представителя. 

При этом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, ответчика или третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленным иском, ссылался на то, что ответчик не представил отчеты агента, акты выполненных работ и доказательства перечисления страховых взносов на счет ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», а также указал на наличие у истца долга за полисы, заключенные на бумажном носителе, в сумме 500 руб. и за полисы, заключенные в электронном виде, в сумме 8 198 руб. 11 коп.

Ответчик считал, что акт сверки не является доказательством, подтверждающим наличие задолженности, директор и главный бухгалтер Оренбургского филиала                   ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» не имели права его подписывать в связи с отсутствие у них соответствующих полномочий.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен агентский договор № 44/19-56Ор от 07.05.2019 и договор возмездного оказания услуг № 44/19-56Ор от 01.08.2019, согласно которым истец обязался от имени и за счет ответчика привлекать страхователей и заключать договоры страхования и оказывать ответчику услуги по работе с клиентами заказчика и со страховыми агентами (субагентами) заказчика, обеспечивать материально-техническую базу агентской (субагентской) сети заказчика и проводить маркетинговые исследования страхового рынка на территории Оренбургской области, а последний обязался уплатить агентское вознаграждение в соответствии с пунктом 3.2 агентского договора, а также оплатить указанные услуги в размере и в порядке, установленном в разделе 5 договора возмездного оказания услуг и приложении № 1 к договору.

Во исполнение вышеуказанных договоров истец привлекал страхователей и заключал с ними договоры страхования, оказывал ответчику иные услуги в сфере страхования, предавал их по актам приема-сдачи и предоставлял ответчику отчеты о заключенных договорах и акты комиссионного вознаграждения.   

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец 10.02.2021 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора принципал уплачивает агенту агентское вознаграждение в процентном отношении от страховой премии в течение 20 рабочих дней с момента принятия отчета агента.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 5.2 договора возмездного оказания услуг предусмотрена оплата оказанных услуг в размере, определенном в актах приема-сдачи услуг, в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 310 ГК РФ).

Во исполнение договора возмездного оказания услуг № 44/19-56Ор от 01.08.2019 истец оказал ответчику услуги в сфере страхования и предал по акту приема-сдачи от 29.11.2020 на сумму 83 621 руб. 94 коп., а также заключил договоры страхования в рамках агентского договора № 44/19-56Ор от 07.05.2019 и предоставил ответчику акты комиссионного вознаграждения от 15.11.2020 и от 29.11.2020.

Ответчик обязательства по выплате агентского вознаграждения в размере                         17 003 руб. 22 коп. и по оплате услуг в сумме 83 621 руб. 94 коп. не исполнил, задолженность составляет 100 625 руб. 16 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов (л.д. 22).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые   оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа в иске.

Задолженность в сумме 100 625 руб. 16 коп. подтверждается представленными истцом документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов.

Ссылки на задолженность истца перед ответчиком суд считает необоснованными, так как из оборотно-сальдовых ведомостей не усматривается, что это долг по договорам № 44/19-56Ор от 07.05.2019 и № 44/19-56Ор от 01.08.2019. Ответчик имеет право в судебном порядке требовать взыскание этого долга. Кроме того, ответчиком не представлены первичные бухгалтерские документы в подтверждение этого долга. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (г. Горно-Алтайск, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2                                   (с. Палимовка Бузулукского района Оренбургской области, ОГРНИП 318565800017184) 100 625 руб. 16 коп. долга, а также 4 019 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           М.Н. Атюнина