Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2212/2019

г. Хабаровск

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ургалуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682030, 

<

...>)

к Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  680000, 

<

...>), Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН  

<

***>,  ИНН  

<

***>, место нахождения: 682350, 

<

...>)

о взыскании 8  800 560 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 г.;

от ответчиков:

от Межмуниципального (межрайонного) общества с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» – ФИО3 по доверенности от 14.03.2019 г., ФИО4 по доверенности от 25.03.2019 г.;

от Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ургалуголь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» о взыскании 8 718 120 руб. 33 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 8 513 581 руб. 53 коп. по рамочному договору поставки угля в период навигации 2017-2019 гг. для выработки тепловой энергии для социальных нужд северных районов Хабаровского края № УУ-СЗ/2017-соц за период с 01.02.2018 г. по 30.09.2018 г. и пени в размере 204 538 руб. 80 коп. за период с 31.10.2018 г. по 28.01.2019 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении суммы иска в части требования о взыскании пени, указав, что просит взыскать пени в размере  286 978 руб. 64 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 13.03.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края.

Определением суда от 22.03.2019 г. произведена замена судьи Воронцова А.И. на судью Дюкову С.И.

Ответчик - Администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме  8 513 581 руб. 33 коп.

Судом принят частичный отказ от иска в части требования о взыскании основного долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере, указал, что просит взыскать с ООО «Межрайтопливо» и Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края за счет казны Нанайского муниципального района Хабаровского края неустойку в размере 286 978 руб. 64 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 г. № 681-р «О централизованной поставе топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017-2019 годы»,  Межмуниципальное (межрайонное) общество с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» оказывает услуги по организации централизованных поставок топлива для предприятий муниципальных районов Хабаровского края, которые вырабатывают тепло и электроэнергию.

В рамках распоряжения № 681-р утверждается типовая схема завоза топлива в муниципальные районы Хабаровского края.

Во исполнение Распоряжения, 10.11.2016 г. между Администрацией Нанайского муниципального района Хабаровского края (доверитель) и Межмуниципальным (межрайонным) обществом с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (оператор, поверенный) заключен договор поручения № 15-2017-СЗ (соц), в соответствии с которым оператор за вознаграждение обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля (далее - топливо), для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий, организаций и учреждений различных форм собственности, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период навигации 2017 - 2019 гг.

В силу пункта 1.2. договора поручения, права и обязанности по сделкам, совершенным оператором в рамках настоящего договора поручения, возникают непосредственно у Администрации.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора, Администрация производит оплату стоимости поставленного топлива, стоимости оказанных услуг оператора, а также предприятий, услуги которых были необходимы для выполнения настоящего договора поручения. 

В силу пункта 3.2. договора поручения администрация самостоятельно напрямую возмещает предприятиям, осуществляющим транспортировку, перевалку топлива, поставщикам и оператору, убытки, штрафные санкции предусмотренные договорами поставки, перевозки, перевалки, понесенные ими в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением администрацией своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае несвоевременного/неполного перечисления на специальный расчетный счет Оператора денежных средств для оплаты поставляемого топлива и оказываемых услуг, а также в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения администрацией/получателями обязательств по обеспечению своевременной выгрузки и приемки поставленного топлива.

30.11.2016 г. между АО «Ургалуголь» (поставщик) и Межмуниципальным (межрайонным) обществом с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» (заказчик) заключен договор поставки угля, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а заказчик обеспечить приемку и оплату поставляемого товара по дополнительным соглашениям в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3.6 договора, датой поставки товара и перехода права собственности и риска случайной утраты или порчи товара от поставщика к получателям считается дата проставления штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной/квитанции о приеме груза к перевозке.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки товара.

Пунктом 5.1. договора поставки предусмотрено, что цена товара устанавливается в дополнительном соглашении к договору, заключаемому на основании результатов проведения закрытого запроса предложений/цен. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата каждой партии товара производится заказчиком поступившими от получателей и организаций по сбору платежей, администраций муниципальных районов Хабаровского края, денежными средствами, по безналичному расчёту путем перечисления вышеуказанных денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, при условии соблюдения поставщиком п. 2.1.5. договора, на условиях 100 % предоплаты  стоимости железнодорожного тарифа и рассрочки оплаты за товар до 30 числа месяца, следующего за месяцем поставки товара.

Согласно пункту 5.3. договора, стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах.  

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.02.2018 г. по 30.09.2018 г. поставил товар на общую сумму 68 027 059 руб. 79 коп.

Оплата товара произведена заказчиком частично в связи с чем, образовалась задолженность в размере 8 513 591 руб. 53 коп., в том числе НДС – 1 532 444 руб. 67 коп.

Истцом в связи с оплатой долга заявлен отказ от данного требования.

Отказ от взыскания суммы основного долга в сумме 8 513 591 руб. 53 коп. принят  арбитражным судом, в связи, с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по оплате поставленного товара, истцом была начислена пеня за просрочку оплаты за период с 31.10.2018 г. по 12.03.2019 г. в размере 286 978 руб. 64 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно пункту 6.9 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с заказчика пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от суммы неисполненного обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным привлечение ответчика к ответственности в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненному расчету истец начислил пени в размере 286 978 руб. 64 коп. за период с 31.10.2018 г. по 12.03.2019 г.

Расчет истцом произведен правильно.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 г. № 7).

Ответчик доказательств, несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 286 978 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию с Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны района.

В иске  к Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании долга в сумме  8 513 581 руб. 33 коп., производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края  за счет  средств казны Нанайского муниципального района Хабаровского края  в пользу Акционерного общества «Ургалуголь»  пени в сумме  286 978 руб. 64 коп., а также расходы по оплате  госпошлины в сумме  66 591 руб. 00 коп.

В иске  к Межмуниципальному (межрайонному) обществу с ограниченной ответственностью по централизованной поставке топлива «Межрайтопливо» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

      Судья            С.И. Дюкова