Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-17520/2023

г. Воронеж

24 января 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,                                              

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд», г. Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 990600 руб. задолженности по договору поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022, 1396746 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 05.09.2023,

при участии в заседании:

от сторон – не явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (далее – истец, ООО «Шанс Трейд») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (далее – ответчик, ООО «Профит-Трейд») о взыскании 990600 руб. задолженности по договору поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022, 1396746 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 05.09.2023. 

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление ООО «Шанс Трейд» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.12.2023.

В предварительное судебное заседание 20.12.2023 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

С учетом ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства протокольным определением суда от 20.12.2023 дело было назначено к судебному разбирательству на 24.01.2024.

Стороны в судебное заседание 24.01.2024 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

От ответчика поступило очередное ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя, в котором он просил не рассматривать указанное дело в отсутствие представителя, поскольку это может серьезно нарушить его интересы как стороны по данному делу.

На основании части 5 статьи 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения как неподтвержденное и направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

В представленных письменных возражениях ответчик не оспаривал наличие заявленной к взысканию с него задолженности, вместе с тем, заявляя в отношении требований истца по плате за пользование коммерческим кредитом о снижении неустойки до 100000 руб. по указанным им основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и ООО «Профит-Трейд» (покупатель) 19.05.2022 был заключен договор поставки № ПЕН-22-СЗР-0100, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить средства защиты растений (товар) в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2). 

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

Согласно пункту 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической даты оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора. 

Из представленной истцом копии спецификации на поставку товара № 1 от 19.05.2022 следует, что сторонами договора поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 была согласована поставка товара стоимостью 990600 руб. на следующих условиях его оплаты: платеж в размере 100% стоимости товара покупатель обязуется произвести в срок до 01.10.2022.  

Представленными истцом копиями универсального передаточного документа № УТ-6817/36 от 23.05.2023 на сумму 990600 руб. с транспортной накладной к нему  подтверждается, что истцом ответчику 23.05.2022 в соответствии с договором поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 была осуществлена поставка в соответствии с вышеуказанной спецификацией и передан товар стоимостью 990600 руб. 

Представленным двухсторонним актом сверки взаимных расчетов между ООО «Шанс Трейд» и ООО «Профит-Трейд» за 1 полугодие 2022 года подтверждается, что на 30.06.2022 имелись обязательства ответчика перед истцом по оплате товара на сумму 990600 руб. Как указано в иске и не оспорено ответчиком, товар последним до настоящего времени не оплачен.

Ссылаясь на образовавшуюся задолженность и неисполнение обязательств по оплате поставленного товара, истец 18.08.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 12 от 14.08.2023, в которой уведомил ООО «Профит-Трейд» о наличии у ответчика задолженности по договору поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 перед истцом в размере 990600 руб. и потребовал уплатить указанную сумму задолженности за поставленный товар в срок до 25.08.2023, в противном случае он будет вынужден обратиться в суд за ее взысканием, а также начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом и пени, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии и квитанции АО «Почта России» от 18.08.2023 об оплате и приеме к отправке почтового отправления с идентификационным номером 39403381569944 в адрес ответчика. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» данное почтовое отправление истца в адрес ответчика 01.09.2023 было получено последним, однако содержащиеся в нем требования не были исполнены.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом в связи с неоплатой товара в согласованный сторонами договора в спецификации к нему период отсрочки, и, соответственно, отсутствие оснований для неначисления платы за пользование коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022, который согласно его условиям расценивается судом как рамочный договор поставки, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Таким образом, в силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку ООО «Шанс Трейд» товара в рамках договора поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 по представленному УПД на указанную в нем сумму и его неоплату ответчик не оспорил, доказательств в подтверждение или опровержение указанных обстоятельств не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара по договору поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный спецификацией к договору срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в части суммы 990600 руб., иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 990600 руб.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 990600 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 1396746 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 05.09.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты. Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 3.7 договора в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита с процентной ставкой 0,3% за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической даты оплаты по договору.

При этом в пункте 3.8 договора стороны определили, что в случае, если покупатель своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в спецификациях к данному договору, произведет оплату поставленного на условиях коммерческого кредита товара, покупателю предоставляется льгота и он освобождается от оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, установленных пунктом 3.7 данного договора. 

Толкуя вышеизложенные условия договора и вышеуказанных спецификаций к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Профит-Трейд» является слабой стороной договора поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 суду также не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

В соответствии с представленной спецификацией к договору поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 сторонами была согласована поставка товара на условиях отсрочки его полной оплаты покупателем. 

Поскольку оплаты товара по представленному УПД от ответчика в период отсрочки, определенный  в  спецификации, не последовало, истец правомерно произвел 

начисление платы за пользование ответчиком коммерческим кредитом за заявленный период исходя из даты передачи поставщиком ответчику товара в рамках договора поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 и учитывая отсутствие его полной оплаты поставщику.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, учитывая не оспоренную ответчиком дату поставки товара согласно представленному УПД, двустороннему акту, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление платы за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктами 3.7, 3.8 договора поставки № ПЕН-22-СЗР-0100 от 19.05.2022 в сумме 1396746 руб. за период с 24.05.2022 по 05.09.2023.

В этой связи при непредставлении ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в установленный договором срок и контррасчета суммы платы за пользование коммерческим кредитом, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 1396746 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за указанный истцом период.

Ссылки ответчика не указанное требование истца как требование по неустойке безосновательны с учетом условий договора и установленных судом фактических обстоятельств дела. Какие-либо основания для квалификации начисленной истцом платы за пользование коммерческим кредитом в качестве неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34937 руб., которая была уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением № 17408 от 05.09.2023. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 34937 руб. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Трейд» (г. Пенза, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2422283 руб., в том числе 990600 руб. основного долга, 1396746 руб. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 24.05.2022 по 05.09.2023, 34937 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков