ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9167/2020

г. Киров

30 декабря 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2020 по делу № А28-9167/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес Новости» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 130 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель, заявитель) обратилcя в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Бизнес Новости» (далее – ответчик, ООО «Бизнес Новости», Общество) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав в размере 130 000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства 28.09.2020 путем подписания резолютивной части и 02.10.2020 посредством изготовления мотивированного решения, с Общества в пользу Предпринимателя  взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 120000 рублей 00 копеек из расчета за 11 фотографических произведений по 10000 рублей 00 копеек  рублей за каждое и одно фотографическое произведение (фото № 10), из расчета по 5000 (за каждый факт использования) х 2=10000 рублей 00 копеек, а также 19015 рублей 39 копеек  судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, 5261 рубль 54 копейки  расходов по оплате услуг нотариуса, 9230 рублей 77 копеек  расходов по оплате услуг представителя, 4523 рубля 08 копеек расходов по государственной пошлине, в удовлетворении остальной части требований отказано.

ИП ФИО1 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2020 по делу № А28-9167/2020 отменить в отказанной части и принять новое решение, которым взыскать с Общества в пользу Предпринимателя компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 130 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 5 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг правового характера в сумме 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что снижение судом первой инстанции размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не основано на законе и противоречит сложившейся судебной практике вышестоящих судов. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений. Положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Между тем, как установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора стали последствия совершения ответчиком одного правонарушения -доведение до всеобщего сведения (нарушение одного правомочия) охраняемого произведения без согласия правообладателя, что исключает вывод о множественности нарушений совершенных в отношении одного результата интеллектуальной деятельности и не допускает снижение размера компенсации ниже установленных абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для снижения компенсации ниже минимального размера в отношении фотографии №10, которая незаконно доводилась до всеобщего сведения (нарушение одного правомочия истца) в разных новостных статьях на разных страницах сайта ответчика. Размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведение №10 рассчитан судом не исходя из фактических обстоятельств дела, а также без учета заявления истца о том, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на произведения только на одно правомочие, а не на несколько правомочий, что нельзя считать множественностью для применения судом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь учредителем и издателем СМИ - сетевое издание bnkirov.ru  и  администратором доменного имени bnkirov.ru  при оформлении страниц интернет-сайта bnkirov.ru допустил 13 случаев использования 12 фотографических произведений (фото № 10 использовано дважды), исключительные права на которые принадлежат истцу.

В подтверждение данного факта истцом представлены протокол обеспечения доказательств от 11.06.2020 в реестре № 73/126-н/73- 2020-4-390, произведенный нотариусом нотариального округа Ульяновск Ульяновской области ФИО2, фрагменты страниц интернет-сайта bnkirov.ru  и видеозапись, произведенная 21.06.2020.

Истец является обладателем исключительного права на использование всех фотографических произведений как автор, чьим творческим трудом они были созданы, в обоснование исковых требований  указывает на фотографии, которые были впервые опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - блоге истца по сетевому адресу http//zdorovs.livejournal.com/. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на указанные выше произведения осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение  исковых требований в части послужило основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Судом первой инстанции установлено наличие у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также незаконное использование ответчиком этих произведений путем их размещения на интернет-сайте без согласия правообладателя. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере 130 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый факт использования 12 фоторгафических произведений (фото №10 использовано дважды). В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал о снижении компенсации с учетом  положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении компенсации с учетом  положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, удовлетворению не подлежит. Однако, учитывая, что одно фотографическое произведение (фото № 10), было использовано дважды, суд первой инстанции посчитал возможным, принимая во внимание ходатайство ответчика, снизить размер компенсации в данной части до 10000 рублей, из расчета 5000 рублей за каждый факт использования, в связи с чем требования истца удовлетворил в сумме 120 000 рублей 00 копеек из расчета за 11 фотографических произведений по 10 000 рублей 00 копеек  рублей за каждое и одно фотографическое произведение (фото № 10) из расчета по 5000 рублей за каждый факт использования х 2=10 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о множественности нарушений совершенных ответчиком в отношении одного результата интеллектуальной деятельности. Заявитель полагает, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на произведения только на одно правомочие, а не на несколько правомочий, что нельзя считать множественностью для применения судом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Относительно указанных доводов суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 64 Постановления №10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При названных обстоятельствах довод заявителя жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не может быть признан судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом первой инстанции исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении № 10, в рамках своих полномочий на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

Поскольку ответчик допустил  несколько случаев (13)  доведения до всеобщего сведения фотографий на станицах интернет-сайта (при этом судом первой инстанции установлено 2 факта использования фото №10), принимая во внимание, что ответчиком указывалось на применение положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу в отношении использования ответчиком фото №10 о наличии оснований для снижения размера компенсации до пятидесяти процентов от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 10 000 рублей (по 5000 рублей за каждый факт использования фото №10). Так как в данном случае правоотношения сторон подпадают под действие вышеуказанных разъяснений суда высшей судебной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств вопреки доводам заявителя жалобы об обратном, правильно применены нормы материального права при установлении размера компенсации.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2020 по делу № А28-9167/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев