АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1656/2022

29 июня 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» (ОГРН 

<

***>),

к Управлению федеральной антимонопольной службе по Республики Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

- Общество с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД»

о признании незаконным решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились

от третьих лиц – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службе по Республики Крым и городу Севастополю, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Управления федеральной антимонопольной службе по Республики Крым и городу Севастополю от 28.12.2021 по делу №082/06/106-2054/2021, вынесенное по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» на действия государственного заказчика Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку подгузников для детей-инвалидов Республики Крым (извещение № 0275100000121000249).

Определением от 2 февраля 2022 года заявление оставлено без движения.

25.02.2022 в адрес суда от заявителя поступили документы, по совокупности которых, суд приходит к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Определением от 25.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по республике Крым.

Определением от 14.04.2022 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ОГИС ТРЕЙД».

Определением от 18.10.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-1630/2022.

Определением от 24.04.2023 суд возобновил производство по делу.

Также 24.04.2023 суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену стороны по делу, заменив Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

До судебного заседания от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

В итоговое судебное заседание, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В своем заявлении ООО «Опора-Юг» просило признать недействительным решение Крымского УФАС России отклонившего жалобу Общества на действия Заказчика при проведении аукциона в электронной форме, выразившееся в допуске к участию лица, не являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

Крымское УФАС России указало, что решение является законным и обоснованным, поскольку отнесение третьего лица к субъектам МСП подтверждается справкой территориального налогового органа, в связи с чем, оснований у Заказчика для отклонения заявки не имелось.

Третье лицо, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поддержало выводы антимонопольного органа, указав, что в силу предоставленной справки не имело оснований для отказа в допуске ООО «Огис Трейд» для участия в аукционе.

ООО «Огис Трейд» так же поддержало правовые позиции заинтересованного лица и третьего лица.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2021 года Заказчиком на сайте https://zakupki.gov.ru/ была размещена документация об электронном аукционе на «Поставка подгузников для детей-инвалидов города Севастополя в 2022 году», дата начала подачи заявок на участие в Аукционе: Участник Аукциона вправе подать заявку на участие в Аукционе в любое время с момента размещения извещения о его проведении в ЕИС, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе: 10.12.2021 г. 10 час 00 мин, дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок – 13.12.2021, дата проведения Аукциона – 14.12.2021 10 час 45 мин.

Для участия в аукционе были поданы заявки ООО «Опора-Юг» и ООО «ОГИС Трейд».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17 декабря 2021 года заявки обоих участников были признаны соответствующими аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

Протоколом подведения итогов аукциона от 17 декабря 2021 года, также размещенного в ЕИС https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/supplier-results.html?regNumber=0275100000121000249, победителем электронного аукциона в электронной форме было признано ООО «Огис Трейд», как участник, предложившее наиболее низкую цену контракта.

Не согласившись с действиями Заказчика в части допуска и признании соответствующей аукционной документации, ООО «Опора Юг» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы, Крымским УФАС России решением от 28 декабря 2021 года признал жалобу ООО «Опора Юг» на действия Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации при проведении электронного аукциона  на поставку подгузников для детей-инвалидов города Севастополя в 2022 году, извещение №0275100000121000249, необоснованной.

Не согласившись с решением Крымского УФАС России, ООО «Опора Юг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является установление наличия одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок подачи заявления на оспаривание решения антимонопольного органа, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Процедура рассмотрения жалобы и принятия оспариваемых актов антимонопольным органом соблюдена, нарушений влекущих за собой безусловную отмену не установлено, таковых доводов заявителем не указывалось, полномочия антимонопольного органа в данном случае под сомнение не ставились.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в ред. от 31.07.2020, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения Крымского УФАС России, далее - Закон N 44-ФЗ) жалоба на положения документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Часть 8 названной статьи предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений.

При этом, согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ этот Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся (в том числе): 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ).

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Одним из принципов контрактной системы закупки является принцип обеспечения конкуренции, который направлен на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, и состоит в создании возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), что следует из части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ.

Часть 2 этой статьи предусматривает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

28.12.2021 Комиссия по контролю в сфере закупок города федерального значения Севастополя Крымского УФАС России, рассмотрев при участии очно представителей заказчика и посредством ВКС представителей ООО "ОПОРА-ЮГ" поданную 23.12.2021 ООО "ОПОРА-ЮГ" жалобу на действия заказчика при проведении закупки, приняла решение по делу N 082/06/106-2054/2021 по закупке: "Поставка подгузников для детей-инвалидов города Севастополя в 2022 году" (извещение N 0275100000121000249), резолютивной частью которого жалоба признана необоснованной,

Это решение мотивировано тем, что у аукционной комиссии не было оснований полагать, что наличие в предоставленной ООО «Огис Трейд» со второй частью заявки декларации соответствия участника требованиям аукционной документации недостоверной информации.

Из документации по названному аукциону следует, что на официальным сайте ЕИС сфере закупок: https://zakupki.gov.ru, и на сайте электронной площадки "РТС-тендер": https://www.rts-tender.ru, размещено извещение о проведении заказчиком ГУ - Севастопольским РО ФСС РФ электронного аукциона по закупке: "Поставка подгузников для детей-инвалидов города Севастополя в 2022 году".

По утвержденной заказчиком Документации об аукционе в электронной форме на поставку подгузников для детей-инвалидов города Севастополя в 2022 году: дата подачи заявок - с момента размещения извещения о проведении аукциона и до 03.12.2021 10:00, рассмотрение первых частей заявок - 10.12.2021, дата проведения аукциона 14.12.2021; начальная (максимальная) цена контракта – 2 999 183,54 руб., ограничения - участниками могут быть только субъекты малого предпринимательства и социально ориентированные некоммерческие организации, участники обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям; вторая часть заявки должна содержать (в том числе) декларацию о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (подпункт 6 пункта 26 раздела 1 аукционной документации).

Для участия в аукционе поданы две заявки (вторые части): ООО "ОГИС ТРЕЙД" и ООО "ОПОРА-ЮГ" с приложением деклараций о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям, что следует из решения антимонопольного органа

Единой комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд ГУ - Севастопольского РО ФСС РФ заказчика приняты решения:

13.12.2021 о соответствии первых частей заявок, о чем составлен протокол подведения рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 02751000000121000249;

17.12.2021 о соответствии вторых частей заявок ООО "ОГИС ТРЕЙД" и ООО "ОПОРА-ЮГ" требованиям аукционной документации; победителем аукциона признано ООО "ОГИС ТРЕЙД", предложившее наиболее низкую цену контракта, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона N 02751000000121000249.

29.12.2021 с ООО «Огис Трейд» заключен государственный контракт N 02751000000121000249, который исполнен: товар поставлен 10.03.2022, 04.04.2022, 24.05.2022, 14.06.2022, 21.07.2022, осуществлена оплата 23.03.2022 на 1 747 944,82 руб., 11.04.2022 - на 257 581,50 руб., 27.05.2022 - на 410 430,04 руб., 17.06.2022 - на 72 575,92 руб.,  27.07.2022 - на 510 651,26 руб.о чем размещено на официальным сайте ЕИС сфере закупок: https://zakupki.gov.ru.

По сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства:

- ООО "ОГИС ТРЕЙД" с 10.01.2021 по 10.07.2021 было включено в реестр как микропредприятие,

- ООО "ОПОРА-ЮГ" с 10.10.2016 по 10.07.2022 - как микропредприятие, с 10.07.2022 - малое предприятие.

Согласно сведений ЕГРЮЛ единственным участником ООО "ОГИС ТРЕЙД" с момента создания (06.11.2018) является Сергиево-Посадская районная организация Московской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ИНН: 

<

***>), которой принадлежит 100% уставного (складочного) капитала (10.000 руб.).

В соответствии частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отстранение участника закупки от участия в определении поставщика осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Часть 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Статьи 29 и 30 Закона N 44-ФЗ регулируют участие в закупках организаций инвалидов и субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, из частей 2 которых следует, что действие этих статей распространяется на:

- общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов;

- социально ориентированные некоммерческие организации (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования), осуществляющие в соответствии с учредительными документами виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В соответствии с частями 2 и 7 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций. На общества с ограниченной ответственностью, участниками которых являются только общероссийские общественные объединения инвалидов и (или) их отделения (территориальные подразделения), распространяется действие Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" при соответствии таких обществ с ограниченной ответственностью требованиям, установленным указанным Федеральным законом, и при условии, что сведения о таких обществах с ограниченной ответственностью внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В пунктах 1 и 2.1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) "О некоммерческих организациях" даны понятия:

- некоммерческая организация - организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками;

- социально ориентированные некоммерческие организации - некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Из статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 16.04.2022) следует, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации); коммерческие и некоммерческие организации могут создаваться в различных организационно-правовых формах; в том числе: коммерческие в виде хозяйственных товариществ, некоммерческие - в виде общественных организаций.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ (в ред. от 02.07.2021) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусматривает, что для целей настоящего Федерального закона используются понятие субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В этой редакции пункт 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ действует с 03.08.2018 - с даты вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 313-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", дополнившего пункт 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ словами: "сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства".

До внесения таких дополнений пункт 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ под субъектами малого предпринимательства понимал хозяйствующие субъекты, отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, и не связывал наличие такого статуса со внесением таких сведений в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, судом  установлено, что на момент проведения спорной закупки сведения об ООО "ОГИС ТРЕЙД" в названном Реестре как о субъекте малого предпринимательства отсутствовали.

А потому ООО "ОГИС ТРЕЙД" не являлось субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией и на него не распространялось действие части 7 статьи 33 Закона N 181-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Информация Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является общедоступной информацией, которой аукционная комиссия имела возможность воспользоваться с целью проверки достоверности представленной со второй частью заявки информации и соблюдения требований как аукционной документации, так и Закона N 44-ФЗ об участии в вышеназванном аукционе субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, решение аукционной комиссии о допуске второй части заявки ООО "ОГИС ТРЕЙД" не соответствует требованиям закона. Решение антимонопольного органа о признании жалобы второго участника аукциона ООО "ОПОРА-ЮГ" необоснованной не соответствует требованиям вышеприведенных норм законов Российской Федерации.

Более того, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-1630/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Опора-Юг" к Крымскому УФАС России о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС России, управление) от 21.12.2021 по делу N 092/06/105-359/2021 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Дело рассмотрено с участием в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ранее - Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; далее - отделение Фонда), общества с ограниченной ответственностью "Огис Трейд (далее - ООО "Огис Трейд").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17 октября 2022 года оспариваемое решение управления признано незаконным.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, принимая во внимание произведенные закупки в декабре 2021 года, а также круг участников дела, судебный акт по делу №А83-1630/2022 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в части выводов об отсутствии третьего лица в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и, соответственно, не возможности его допуска в участию в закупке.

На основании изложенного, следует прийти к выводу, что решение заинтересованного лица является незаконным, а заявление ООО «Опора-Юг» подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 201 (ч. 2 и п. 3 ч. 5) АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

Заявителем способ восстановления нарушенного права не указывался.

Однако, как подтвердили стороны в судебном заседании и установлено судом исходя из информации в ЕИС https://zakupki.gov.ru по результатам спорной закупки был заключен государственный контракт и уже исполнен.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, в данном случае суд ограничивается признанием оспариваемого решения Крымского УФАС России незаконным.

При этом суд отмечает, исполнение к моменту вынесения решения суда первой инстанции контракта, заключенного по результатам спорного аукциона, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения оспариваемым решением управления, вынесенным с нарушением закона (на момент вынесения данного решения), прав и законных интересов общества как второго участника торгов, подавшего заявку.

Отсутствие возможности восстановить нарушенное право лица, обратившегося в суд, путем возложения на управление обязанности по совершению конкретных определенных действий, направленных на восстановление нарушенных прав, не является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке главы 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона, прав и законных интересов заявителя на момент принятия оспариваемого решения, что несет для общества признание судом правомерности его действий, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных, с другой.

 Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2023 по делу N А83-1630/2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 65, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» - удовлетворить.

2.                  Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службе по Республики Крым и городу Севастополю от 28.12.2021 по делу №082/06/106-2054/2021.

3.                  Взыскать с Управления федеральной антимонопольной службе по Республики Крым и городу Севастополю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Опора-Юг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

4.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

6.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский