АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19441/2022

г. Владивосток

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРКАДА ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.09.2011) об обязании представить копии документов, взыскании судебной неустойки, 

третьи лица - ФИО3 (150023, 

<

...>), ФИО4, 

при участии в заседании до перерыва: от ответчика – ФИО5, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 10.20.2022 года сроком на пять лет, в качестве слушателя допущен ФИО6, паспорт, диплом.

при участии в заседании после перерыва: от истца – ФИО6, паспорт, диплом, доверенность от 07.07.2022 сроком на три года, от ответчика – ФИО5, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность от 10.20.2022 года сроком на пять лет. 

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВАРКАДА ДВ» (далее – ответчик, ООО «ВАРКАДА ДВ», общество) об обязании ООО «ВАРКАДА ДВ» представить в течение десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу ФИО2 заверенные копии документов, составленных за период с 04.05.2022, а именно: трудовые договоры, договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, иные хозяйственные договоры, бухгалтерскую отчетность, список дебиторов, список кредиторов, сведения об остатках денежных средств, переписку с ОАО «РЖД», приказы по личному составу, штатное расписание; взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда по истечении десяти календарных дней со дня вступления решения в законную силу в размере 7 000,00 рублей за каждый день просрочки в выдаче документов (в порядке принятых судом уточнений определением от 15.02.2023).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы суда.

С учетом обстоятельств дела, для предоставления возможности сторонам представить дополнительные пояснения и документы, истцу обеспечить участие в судебном заседании, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 20.03.2023 в 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб. №  231. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела в электронной форме от истца поступили дополнительные  пояснения по иску.

В материалы дела в электронной форме от ответчика поступило заявление о фальсификации, копия в судебном заседании вручена истцу.

Истец дал пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик дал пояснения, ответил на вопросы суда, заявление о фальсификации поддержал в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, ООО «ВАРКАДА ДВ» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 07.09.2011 с присвоением ОГРН 

<

***>. Участниками общества являются: ФИО4 и ФИО2 с размером доли 50 % каждый. 

04.05.2022 на внеочередном общем собрании участников ООО «ВАРКАДА ДВ» было принято решение о прекращении полномочий действующего генерального директора ООО «ВАРКАДА ДВ» ФИО2 и об избрании на данную должность ФИО4

В настоящее время генеральным директором общества указана ФИО4 (запись ГРН № 2222500301703 от 13.05.2022).

16.09.2022 ФИО2 направил в адрес общества письменный запрос о предоставлении документов о деятельности общества согласно перечню, указанному в запросе, в котором истец просил предоставить надлежащим образом заверенные копии запрашиваемых документов в течение одного месяца со дня получения требования.

Требование от 16.09.2022 получено обществом 28.09.2022 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69006675010026 с официального сайта Почта России, однако истец указал, что запрашиваемые документы ответчиком не представлены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда от 07.10.2020 (рез. часть от 01.10.2020) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 30.11.2022 г. финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 указала, что ФИО2, будучи банкротом не имеет право подавать и подписывать исковые заявления в суд, в частности об истребовании документов о деятельности общества, т.к. от его имени с момента введения процедуры реализации имущества действует финансовый управляющий в силу абз. 4 и 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве), полает, что настоящее исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим на это право, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление подписано лично ФИО2

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

При этом согласно пункту 6 названной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 Постановления N 45, всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, перечисленные в пункте 6 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ полномочия финансового управляющего реализуются последним с учетом положений пункта 5 этой же статьи и объема конкурсной массы должника.

Вместе с тем на момент его обращения с настоящим иском в суд указанное лицо признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий, действующий от имени и в интересах лица, признанного банкротом.

Как следует из материалов дела, имущественные права, в отношении которых в рамках настоящего дела предъявлен иск, не включены в состав конкурсной массы гражданина ФИО2

Требование об истребовании документации общества не является реестровыми, поскольку в результате рассмотрения настоящего дела для должника в деле о банкротстве новых обязательств в отношении денежных средств не возникает. Какие-либо денежные требования к ФИО2 по настоящему делу не предъявлены.

В рамках настоящего дела ФИО2 предъявлены требования не по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона N 127-ФЗ, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским (корпоративным) законодательством, которые подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

С учетом изложенного выше, признание гражданина банкротом не лишает его правоспособности или всей дееспособности, а лишь ограничивает его возможности в совершении определенного ряда действий.

Введение процедуры реализации имущества гражданина не препятствует должнику - участнику общества с ограниченной ответственностью в осуществлении права на получение информации о деятельности общества, бухгалтерской и иной документации. Он обладает всеми правами, вытекающими из его участия в обществе, которые реализуются с соблюдением ограничений, установленных законодательством о банкротстве.

Соответственно, право на получение документации общества не ограничено законом только в пользу финансового управляющего. Статус управляющего как законного представителя гражданина-должника не делает его единственным лицом, уполномоченным обращаться в общество, участником которого является должник.

С учетом изложенного и гражданин-должник, и его финансовый управляющий вправе требовать у общества предоставления необходимой им документации.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец просит спорные документы.

Ввиду наличия у истца статуса участника ООО «ВАРКАДА ДВ», он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого он обращался в общество с соответствующим заявлением. С учетом изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного следует констатировать факт нарушения обществом прав истца на получение соответствующей информации.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; 2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; 3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; 4) внутренние документы общества; 5) положения о филиалах и представительствах общества; 6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества; 8) списки аффилированных лиц общества; 9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; 10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; 11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; 12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Пункт 2  статьи 50  Закона об обществах с ограниченной ответственностью  содержит перечень   документов,  к которым Общество по требованию участника общества обязано обеспечить доступ  участнику. 

При этом в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником. 

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец ходатайствует о получении копий документов деятельности Общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

При этом, учитывая специфику требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в данном случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания входит исследование возможности исполнить эту обязанность, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что обращения истца до подачи настоящего иска в общество с просьбой о предоставлении необходимой ему информации о деятельности общества оставлены обществом без ответа, в этой связи право истца, являющегося участником ООО «ВАРКАДА ДВ», на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено.

Истец уточнил список документов в судебном заседании, который принят судом в качестве уточнений 15.02.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ в окончательной редакции.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения настоящего иска в связи со следующим.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения. 

Как установлено судом, ранее ООО «ВАРКАДА ДВ»  обращалось в суд с иском к ФИО2 об истребовании документов как у бывшего единоличного исполнительного органа в рамках дела № А51-15367/2022.

Судом при рассмотрении указанного дела установлено, что 16 мая 2022 года в адрес ФИО2 был направлен приказ № 02 от 16.05.2022 «О проведении инвентаризации и приёмо - передаче дел в связи с прекращением полномочий генерального директора ООО «ВАРКАДА ДВ».

Согласно приказу № 02 от 16 мая 2022 года ООО «ВАРКАДА ДВ» «О проведении инвентаризации и приёмо - передаче дел в связи с прекращением полномочий генерального директора в ООО «ВАРКАДА ДВ»  01, 02, 03 июня 2022 года должна быть проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств и прием-передача дел ООО «ВАРКАДА ДВ» в порядке, установленном Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»; а также провести прием-передачу дел от ФИО2 к ФИО4 по адресу нахождения движимого имущества магазина павильона № 32, расположенного по адресу: 

<

...>.

02 июня 2022 года ФИО2 по акту приема-передачи документов передал представителю ООО «ВАРКАДА ДВ» часть документов в отношении ООО «ВАРКАДА ДВ», а именно:

1.           Уведомление плательщика страховых взносов от 30.09.2011 г.;

2.           Протокол № 1 от 30.08.2011 о создании ООО;

3.           Устав ООО от 30.08.2011;

4.           Свидетельство ОГРН серии 25 № 003520720;

5.           Свидетельство ИНН серии 25 № 003524436;

6.           Акт приема-передачи № 1 от 30.08.2011 о вкладе в уставный капитал; Акт №2 от 30.08.2011

7.           Заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 05.04.2012;

8.           Заявление о переходе УСН от 31.08.2011;

9.           Уведомление о регистрации юр.лица в Пенсионном фонде от 30.09.2011;

10.         Сертификат ключа проверки в системе Ibanc 2 от 08.10.2013;

11.         Список участников по состоянию на 15.10.2021;

12.         Приказ от 07.09.2011 № 1109/01;

13.         Штатное расписание на период с 01.09.2017

14.         Уведомление Приморскстат от 29.09.2017.

От передачи иных документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО «ВАРКАДА ДВ», ФИО2 уклонился.

Таким образом, при направлении истцом в адрес общества запроса о предоставлении документов, согласно тексту запроса, общество бесспорно располагало штатным расписанием, однако данный документ истцу не предоставило, при этом достоверные доказательства того, что истец при передаче пакета документов 02.06.2022 сохранил у себя копии данных документов, суду не представлены. Вместе с тем, с учетом уточнения иска на стадии рассмотрения дела, данный документ истец не включил в список запрашиваемых, а доказательства наличия в обществе нового штатного расписания после 04.05.2022 отсутствуют, и его составление общество отрицает.

Решением суда по указанному делу от 30.01.2023 суд обязал ФИО2 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать лицу, уполномоченному действовать без доверенности от имени юридического лица - ООО «ВАРКАДА ДВ» следующие документы Общества:

-  трудовые  и  гражданско-правовые договоры,  контракты  и  соглашения  с сотрудниками, действующие в период с мая 2019 г. по май 2022 г.;

-  книги учета доходов и расходов за период с мая 2019 г. по май 2022 г.;

-  штатные расписания Общества, действовавшие в период с «01» мая 2019 г. по 04 мая 2022 г;

-  сведения о физических и юридических лицах, в отношении сделок с которыми у директора Общества имелась заинтересованность;

-  все договоры, в том числе дополнительные соглашения, заключенные от имени ООО «Варкада-ДВ» в отношении движимого имущества - магазина-павильона № 32 (временное строение), общей площадью 101, 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> за период с 2019 по 2022 года, а также доказательства исполнения таких договоров;

-  приходно-кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы;

-  расходные кассовые ордеры ООО «Варкада-ДВ» за период с 2019 по 2022 годы.

Вместе с тем, в настоящее время доказательства передачи ФИО2 обществу указанных документов, в материалы дела не представлены. Факт того, что общество в настоящее время располагает указанными документами согласно перечню, поименованному в резолютивной части решения от 30.01.2023 в рамках дела № А51-15367/2022, не подтвержден.

 При этом, ООО «ВАРКАДА ДВ» в процессе рассмотрения настоящего дела направило истцу заверенную копию договора аренды нежилого помещения от 04.05.2022 и заверенную копию трудового договора № 1 от 04.05.2022 (почтовое отправление № 69001481041646 от 10.03.2023). Иные документы согласно пояснению представителя, в обществе отсутствуют.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 10 апреля 2018 года по делу № А51-1883/2018 суд установил, что ФИО2 как единоличный исполнительный орган уклоняется от передачи запрошенных участником ООО «Варкада ДВ» ФИО4 документов и истребовал запрошенные документы в судебном порядке, однако данное решение до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 34 Закона об ООО очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. 

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с п. 7.8 Устава ООО «ВАРКАДА ДВ», имеющегося в материалах дела, очередное общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. 

Доказательства наличия иных документов в обществе в период с 04.05.2022 (в том числе нового штатного расписания) в материалах дела отсутствуют, с учетом сроков проведения годового очередного общего собрания участников общества за 2022 г., согласно ст. 34 Закона об ООО и п. 7.8 Устава общества, срок которого еще не наступил, а также учитывая еще не наступившие сроки формирования и подачи годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2022 год.

Учитывая, что судебный акт должен быть конкретизирован и исполним, невозможно возложить на ответчика обязанность, которую ответчик исполнить не сможет, с учетом ч.1 ст. 16 АПК РФ.

Ввиду данного положения у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на ООО «ВАРКАДА ДВ» представить истцу иные документы, которые  у него отсутствуют, с учетом исполнения ответчиком обязанности по предоставлению имеющихся в его распоряжении документов, с учетом длительного корпоративного конфликта в обществе.

Оценив ходатайство ответчика о фальсификации доказательств (требование о предоставлении документов от 16.09.2022, подписанное ФИО2), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. 

Судом в порядке статьи 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия заявления, у представителей отобрана и приобщена к материалам дела расписка о предупреждении об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 УК РФ.

В связи с возражением представителя истца относительно исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, арбитражный суд в порядке статьи 161 АПК РФ проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства и принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства.

Рассмотрев указанное заявление, арбитражный суд считает, что оно не является заявлением о фальсификации доказательств в смысле, придаваемом законодателем при применении положений статьи 161 АПК РФ, так как не содержит сведений о сознательном искажении доказательств, представляемых лицами, участвующими в деле, рассматриваемом арбитражным судом, путем их подделки, подчистки, внесении исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. При этом суд учитывает наличие безусловного права ФИО2, как участника общества испрашивать документы о деятельности общества согласно положениям Закона об ООО, более того, истец подтвердил собственноручную подпись в требовании от 16.09.2022 и наличие полномочий у представителя ФИО2 - ФИО6 согласно доверенности представлять интересы истца по настоящему делу и уточнять требования (перечень истребуемых документов) в процессе рассмотрения дела, которые истец в итоговой редакции поддерживает. При этом, следует констатировать факт наличия корпоративного конфликта в обществе, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, в данном случае у суда не имеется правовых оснований для совершения действий, предусмотренных частью 1 статьи 161 АПК РФ.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд установил, что факт недобросовестного поведения истца и ответчика не подтвержден, с учетом исполнения обязательства ответчиком по передаче имеющихся у него документов, правомерность интереса истца в получении информации о деятельности общества, в свою очередь, не опровергнута.

Учитывая, что обязательство по предоставлению документов по требованию истца исполнено ответчиком после подачи искового заявления, суд, принимая во внимание нормы части 1 статьи 110 АПК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в полном объеме.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАРКАДА ДВ» в пользу ФИО2 6 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.