ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ruhttp://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8728/2022

г. Чита

22 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8728/2022 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к 1. федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2. Министерству обороны Российской Федерации, 3. обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», 4. федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании с ответчиков (1,3,4) 23 270,76 рублей основного долга, субсидиарном взыскании с ответчика (2) 23 270,76 рублей основного долга при недостаточности денежных средств у ответчика-1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» - ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2023;

представителя Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, полномочия подтверждены доверенностью от 23.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК 14») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения требований и привлечения к участию в деле соответчика) к 1. федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 2. Министерству обороны Российской Федерации, 3. обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», 4. федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ответчиков (1,3,4) 23 270,76 рублей основного долга за тепловую энергию, поставленную в квартиру по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2019 по 19.04.2021, субсидиарном взыскании с ответчика-2 23 270,76 рублей основного долга при недостаточности денежных средств у ответчика-1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскано 19 333 руб. 75 коп. основного долга, 1 661 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 20 995 руб. 22 коп. С федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» взыскано 2 995 руб. 52 коп. основного долга, 257 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 253 руб. 05 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик – ФГАУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны РФ, с вынесенным решением не согласилось, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что право оперативного управления на спорное помещение возникло у ФГАУ «ЦЖКУ» с момента подписания приказа Директором Департамента военного имущества Министерства обороны РФ, то есть с 14.09.2020. До 02.02.2021 в спорной квартире проживал ФИО2, фактическая сдача помещения произведена 04.06.2021. Таким образом, задолженность должен оплатить наниматель жилого помещения. Кроме того, в отношении жилого дома выбрана управляющая компания ООО «Лидер», а значит, исполнителем коммунальных услуг является названное Общество, которое и должно оплатить задолженность русурсоснабжающей организации.

Ответчик – Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «Лидер», которое и является исполнителем коммунальных услуг, а значит, является лицом обязанным оплатить возникшую задолженность. Кроме того, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недостаточности денежных средств у ФГАУ «СИБТУИО», то требования истца в отношении субсидиарной ответственности ответчика удовлетворению не подлежат. Заявитель указывает, что в период с 06.06.1997 по 02.02.2021 в спорной квартире был зарегистрирован ФИО2, соответственно, взыскивать основной долг за услуги теплоснабжения с казенного учреждения безосновательно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец  указал, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, оно является служебным и передается во временное пользование военнослужащим. Ответчики не представили в материалы дела доказательств, подтверждающих предоставление жилого помещения в спорный период гражданину ФИО2 В адрес управляющей организации счета на оплату со стороны истца не выставлялись, поскольку она не может являться исполнителем коммунальных услуг в данном случае.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14»  поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчики и  третье лицо не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 03.12.2018 спорная квартира, площадью 32,1 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, в период с 19.12.2018 по 19.04.2021 в отношении квартиры было зарегистрировано право оперативного управления ответчика-1 (ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ), а с 23.04.2021 зарегистрировано право оперативного управления ответчика-4 (ФГАУ «Центральное управление жилищно – социальной инфраструктуры (комплекса» Министерства обороны РФ).

Согласно представленной в дело копии паспорта ФИО2 в период с 06.06.1997 по 02.02.2021 он был зарегистрирован в спорной квартире, при этом ответчиками указано, что договор найма с указанным лицом не заключался, документы - основания для регистрации указанного лица в квартире у ответчиков отсутствуют. Согласно справке ответчика-4, квартира была сдана третьим лицом 04.06.2021.

Между истцом и ответчиком-3 (ООО «Лидер») 02.11.2018 подписан договор №04200011 от 02.11.2018 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (ресурсоснабжения) для обеспечения горячего водоснабжения на содержание общедомового имущества, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, 

<

...>.

10.12.2018 внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, 

<

...>, в том числе принято решение о заключении договора на предоставление коммунальных услуг по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению напрямую с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, ответчик-3 как управляющая компания начисление и взимание платы за коммунальный ресурс, поставленный на индивидуальные нужды, не производит.

14.09.2020 директором департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации издан приказ №2034 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ответчиком-4, в перечень указанного в приложении к приказу имущества включена спорная квартира. Приказ предусматривает прекращение права оперативного управления ответчика-1 на спорную квартиру и закрепление квартиры на праве оперативного управления за ответчиком-4, при этом ответчику-4 установлен значительный временной интервал для подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

22.01.2021 ответчиком-1 и ответчиком-4 подписан передаточный акт №3/2034 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ответчиком-4, по которому ответчик-1 передал, а ответчик-4 принял указанное в приложениях к акту недвижимое имущество, в том числе спорную квартиру.

15.06.2022 истец направил ответчикам претензии о необходимости оплаты теплопотребления спорной квартиры за период с 01.05.2019. В связи с оставлением претензий без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 123.22, 210, 214, 296, 299, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 44, 45, 53, 92, 93, 100, 154, 155, 157, 158, 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03.11.2006 №174-ФЗ «Об автономных учреждениях», учел правовую позицию, сформулированную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, что с учетом фактической передачи спорной квартиры от ответчика-1 ответчику-4 по акту приема-передачи от 22.01.2021, обязанность по оплате теплопотребления по спорному помещению возложена на  ответчика-1 с начала спорного периода и по 21.01.2021 (дата, предшествующая передаче объекта ответчику-4) и у ответчика-4 с 22.01.2021 (дата фактического принятия объекта) по 19.04.2021.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике и законном владельце помещений (в том числе и обладателе права оперативного управления).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Отсутствие зарегистрированного права оперативного управления не освобождает учреждение от обязанности по содержанию помещения и общего имущества в доме, поскольку такая обязанность наступает с момента получения этих помещений и их фактического использования.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются также требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Прямые договорные отношения между нанимателями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, поскольку по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

Спорная квартира, площадью 32,1 кв.м., находится в собственности Российской Федерации, в период с 19.12.2018 по 19.04.2021 в отношении квартиры было зарегистрировано право оперативного управления ответчика-1 ФГАУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Из представленного в дело договора найма служебного жилого помещения от 27.05.2022 следует, что спорная квартира, расположенная по адресу Забайкальский край, 

<

...>. кв. 48 относится к специализированному жилищному фонду.

14.09.2020 директором департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации издан приказ №2034 о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ответчиком-4, в перечень указанного в приложении к приказу имущества включена спорная квартира.

Передача спорного помещения от ответчика-1 ответчику-4 была осуществлена по акту от 22.01.2021.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, договор найма с гражданином ФИО2 не заключался, документы - основания для регистрации указанного лица в квартире у ответчиков отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг по отоплению спорного помещения в указанный период ответчиками не оспаривается.

Фактическая передача спорной квартиры  от ответчика-1 ответчику-4 осуществлена 22.01.2021, соответственно, с 01.05.2019 по 21.01.2021 наличие обязанности по оплате теплопотребления по спорному помещению возлагается на ФГАУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 1), а с 22.01.2021 по 19.04.2021 на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 4).

Дата регистрации права оперативного управления в данном случае не имеет значения, поскольку носит заявительный характер.

Довод заявителей о том, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на управляющей организации ООО «Лидер», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку как следует из материалов дела, собственниками помещений в указанном МКД в 2018 году приняты решения, предусмотренные пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу части 7.5 статьи 155 названного Кодекса плата за коммунальные услуги вносится собственниками и пользователями помещений в МКД ресурсоснабжающей организации.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги управляющей организации, а также выставления счетов ПАО «ТГК-14» управляющей организации ответчиками не представлено. В силу изложенного, управляющая организация ООО «Лидер» в рассматриваемом случае не может являться исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, требования к ответчику-3 удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 февраля 2023 года по делу № А78-8728/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                  Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                 Е.М. Бушуева

Т.В. Лоншакова