АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16025/2018

18 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-О-35-9495 в сумме 13 161 601 руб. 29 коп., из которых 8 832 952 руб. 22 коп. – арендная плата за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 и 4 328 649 руб. 07 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 08.10.2018 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.10.2018 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (далее – МУП «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-О-35-9495 в сумме 13 161 601 руб. 29 коп., из которых 8 832 952 руб. 22 коп. – арендная плата за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 и 4 328 649 руб. 07 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2018.

Истец в судебном заседании требования подержала в полном объёме.

Ответчик в удовлетворении требований Департамента просила отказать.  

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

По договору аренды земельного участка № Д-О-35-9495 Муниципальное предприятие города Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1107. 

01.02.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произведена государственная регистрация Договора.

Письмом от 01.11.2016 № Исх-ДИО/16426 департамент уведомил МП «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» о следующем:

-с 10.01.2015 по 30.04.2015 размер арендной платы за предоставленный варенду земельный участок составляет 17225,67 рублей в месяц и рассчитывается всоответствии с решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 46 «О порядкерасчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальнойсобственности города Омска» (далее - Решение № 46), по формуле: А= Ц*К1*К2*КЗ/100%/12, где: А - ежемесячная арендная плата в месяц, рублей; Ц - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1107, площадью 672989 кв.м составляет: 282635190,33 рублей; К1 - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка: 5 (Пункт 6 приложение № 1 Решение); К2 - коэффициент, учитывающий категории арендаторов, для которых применяются понижающие коэффициенты к арендной плате: 1 (приложение № 3 Решение); КЗ - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельных участков (приложение № 4 Решение). На период прекращения хозяйственной деятельности с 1 ноября по 30 апреля, в соответствии с пунктом 9,3 договора КЗ составляет: 0,1 (пункт 2 приложение №4 Решения); 12 - количество месяцев в году.

Размер арендной платы с учетом периода прекращения хозяйственной деятельности в соответствии с пунктом 9.3 договора: с 01.05.2015 по 31.10.2015 составляет 172256,73 рублей; с 01.11.2015 по 24.03.2016 составляет 17225,67 рублей. 

- с 25.03.2016 размер арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок составил 459351,29 рублей в месяц, 5512215,44 рублей в год и рассчитан в соответствии с решением Омского городского совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» по формуле: Ап = Кс*П*И/12, где Ап - ежемесячная арендная плата, рублей; Кс - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120304:1107, площадью 672989 кв.м составляет: 282635190,33 рублей; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка: 2 % (подпункт б пункта 4 части 1 статьи 2 Решения); И - коэффициент уровня инфляции, который применятся ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) - 1.

28.04.2018 письмом Исх-ДИО/6930 в адрес МП «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» направлена претензия с требованием о погашении задолженности по арендной плате за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 в размере 8832952,22 руб., а также пени за период 01.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 4328649,07 руб., по договору № Д-О-35-9495.

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № Д-О-35-9495, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и пени, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.    

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования МУП «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер арендной платы по договору аренды № Д-О-35-9495 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчете арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору с учетом сформулированных выше выводов должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициентов, расчета арендной платы с учётом кадастровой стоимости земельного участка, в силу положений закона, считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Из материалов дела следует, что Департаментом осуществлен расчёт арендной платы с 25.03.2016, исходя из положений решения № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в  аренду без  проведения торгов».

Согласно подпункту «б» пункта 4 части 1 статьи 2 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1 - 3 настоящей части и части 2 настоящей статьи. 

Решением Омского областного суда № 3а-2/2018 от 7 февраля 2018 г. подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2 решения Омского городского Совета от 16 марта 2016 г. № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 № 50-АПГ18-6 решение оставлено без изменения. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьёй 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учётом изложенного, руководствуясь приведённым выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд приходит к выводу о том, что положения подпункта «б» пункта 4 части 1 статьи 2 решения № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в  аренду без  проведения торгов», признанного недействующим, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ответчика.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В то же время иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что подпункт «б» пункта 4 части 1 статьи 2 Решения № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в  аренду без  проведения торгов», признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания ее недействующим.

 В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с  Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46.

Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, до принятия Решения № 432.

Возможность расчёта арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

По расчету суда, произведенному в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46, задолженность по пени за период с 11.09.2016 по 28.02.2018 составила 93 205 рублей 97 копеек.

При этом судом установлено, что МУП «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» уплачены арендные платежи за пользование земельным участком в размере 2 262 885 рублей 54 копейки (29.06.2018 в сумме 720 000 рублей и 31.07.2018 в сумме 1 542 885 рублей 54 копейки). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на момент

рассмотрения настоящего дела по существу у МУП «ПКиО им. 30-летия ВЛКСМ» отсутствовала задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка № Д-О-35-9495.

При таких обстоятельствах, требования Департамента удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному предприятию г. Омска «Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Д-О-35-9495 в сумме 13 161 601 руб. 29 коп., из которых 8 832 952 руб. 22 коп. – арендная плата за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 и 4 328 649 руб. 07 коп. – пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2018, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина