АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1467/2020

г. Архангельск

22 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявлением муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164000, 

<

...>) к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления, при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.01.2020), ФИО2 (доверенность от 12.05.2020),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, управление, Росприроднадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 06-03-49/2019 от 28.01.2020 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 руб., предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представители ответчика с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя, послужили следующие обстоятельства.

В связи с поступлением  из Межрайонной ИФНС  России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информации по факту безлицензионного пользования недрами предприятием управление вынесло определение № 06-03-49/2019 от 24.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управление установило, что предприятие на праве хозяйственного ведения владеет водозаборными скважинами в количестве 8-ми штук, расположенными на территории муниципального образования «Тавреньгское» Коношского района Архангельской области, которые не внесены в действующую лицензию АРХ01511ВЭ на право пользования недрами, что является нарушением статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1  «О недрах» (далее  - Закон № 2395-1).

В связи с этим Росприроднадзор направил обществу уведомление № 06-03-16/7529 от 20.12.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

По факту нарушения, выразившегося в пользовании недрами путем забора воды из скважин без лицензии на право пользования  недрами, в отношении предприятия 14 января 2020 года был составлен протокол № 06-03-49/2019 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. При составлении протокола представитель предприятия не участвовал, заявил ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие своего представителя. Определением от 14.01.2020 управление известило предприятие о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Названные протокол и определение направлены предприятию по почте и получены им 23.01.2020.

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении Росприроднадзор вынес постановление № 06-03-49/2019 от 28.01.2020 о назначении административного наказания, согласно которому предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие оспорило его в судебном порядке. При этом заявитель, не оспаривая факт выявленного нарушения, указал, что штраф в размере 800 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и носит по отношению к предприятию карательный характер; предприятие является малым предприятиям с численностью работников менее 50 человек; расходы предприятия за 2019 год превысили полученные доходы; размер штрафа превышает размер выручки,  полученной от оказания услуг по водоснабжению.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Статьей 9 Закона № 2395-1 установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Согласно преамбуле Закона № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Согласно статье 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из изложенного следует, что использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно только при наличии специального государственного разрешения (лицензии).

Судом установлено, что предприятию выдана лицензия на право пользования недрами № АРХ 015ПВЭ с целевым назначением - добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в поселке Ерцево в границах муниципального образования «Коношский муниципальный район» Архангельской области. Согласно приложению № 6 к названной лицензии право недропользования предоставлено посредством пяти одиночных водозаборных скважин, расположенных в 

<

...> сооружение 19а, по ул. Центральная, сооружение 15а, по ул. Южная, сооружение 35а, по ул. Пересечная, сооружение 7а, по ул. Владимирская, сооружение 15а.

Распоряжением администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район»  от 03.07.2018 №227/1-р  предприятию переданы в хозяйственное ведение восемь водозаборных скважин, расположенных на территории муниципального образования «Тавреньгское» Коношского района Архангельско й области по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...> сооружение 11; 

<

...>; 

<

...>; д. Пуминовская, сооружение 2а;                                        

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (письмо от 11.10.2019 № 08-24/1/08090) предприятие осуществляет забор воды из водных объектов путем использования водозаборных скважин, расположенных по адресам:  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> сооружение 11; д. Пономаревская Кощеевская естественный источник, 

<

...>; д. Фофановская. Объем воды  за 2018 год составляет 8,271 тыс. м?, за 1-2 квартал 2019 года – 1,54 тыс. м?.

Таким образом, предприятие использует водозаборные скважины с целью добычи подземных вод, что не оспаривается заявителем. Лицензия на право пользования недрами посредством водозаборных скважин, расположенных на территории муниципального образования «Тавреньгское» Коношского района Архангельской области,  не получена.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использовании водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации «О недрах»). Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а не статьей 7.6 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Предприятие факт выявленных нарушений не оспаривало.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, управление правомерно вынесло оспариваемое постановление.

В то же время суд полагает, что в данном случае возможно снижение размера административного штрафа.

Положением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 этой же статьи при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом проанализирована бухгалтерская отчетность предприятия за 2018 год, из которой вытекает, что  предприятием по результатам работы  за год получен убыток. Следовательно, взыскание с заявителя административного штрафа без уменьшения его размера в два раза может повлечь неблагоприятные последствия как для самого заявителя, так и для его работников, контрагентов предприятия, а также для бюджета, может привести предприятие к банкротству.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств дела, приведенных норм права и позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, суд считает, что размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и примененный ответичком, подлежит уменьшению в два раза.

В соответствии  с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.              В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного предприятию наказания в виде административного штрафа путем его снижения до 400 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

постановление Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания             № 06-03-49/2019 от 28.01.2020, вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Ерцевские теплосети» муниципального образования «Коношский муниципальный район», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, находящегося по адресу: Россия, 164000, 

<

...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначенное административное наказание в виде штрафа снизить с 800 000 рублей до 400 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина