Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А50-22619/2020

18 ноября 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 06 ноября 2020 года.

    Полный текст мотивированного решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи  Кремер Ю.О., рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 73 717 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 3 670 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми   (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (далее - ответчик)  неосновательного обогащения в размере 73 717 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 12.08.2019 в размере 3 670 руб. 41 коп.; истребовании из чужого незаконного владения и возврате имущества в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2020 исковое заявление Департамента имущественных отношений администрации города Перми принято к производству в порядке упрощенного производства.

27.10.2020 от ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением суда от 05.11.2020 в удовлетворении заявления  ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.

06.11.2020 Арбитражным судом Пермского края принято решение; с  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 73 717 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 12.08.2019 в размере 3 670 руб. 41 коп.;  в остальной части производство по делу прекращено.

 В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Как следует из материалов дела, муниципальное имущество в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв; м, расположенное по адресу: 

<

...>  находится в собственности муниципального образования город Пермь, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02,2012 59-БГ № 353322, выпиской из ЕГРН от 21.08.2020 № КУВИ~002/2020~1395961 (л.д. 15-17).

Актом проверки муниципального имущества от 12.03.2019 установлено, что Объект используется ответчиком без оформления права пользования (л.д. 18-19).

Актом проверки муниципального имущества от 09.04.2019 установлено, что ответчик продолжает использовать Объект без оформления права пользования (л.д. 20-21).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.12,2019 по делу A50-32743/2019 с ООО «Альянс Инвест» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 33 800 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26,03,2019 по 22.08,2019 в размере 478 руб. 70 коп,, также ответчика по настоящему делу суд обязал передать Департаменту недвижимое имущество в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В последующем был  выдан исполнительный лист № ФС 026785014, однако, как указывает истец,  помещение ответчиком возращено не было. 

Актом проверки муниципального имущества от 26.08.2020 установлено, что ответчик продолжает использовать Объект без оформления права пользования (л.д. 22-23). В связи с чем, 25.04.2019 был составлен отчет № 19/5/561 об оценке рыночной арендной платы, согласно которому, величина арендной платы за пользование Объектом составила 10 800 рублей в месяц.

Истцом в адрес ответчика 27.05.2019было направлено уведомление № СЭД 059-19-32/2-189 об оплате задолженности за фактическое использование Объекта (л.д. 35). 

По мнению истца, ответчиком должны быть возмещены расходы, за фактическое использование объектов, поскольку последний пользовался помещением в спорные периоды.

Истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 12.03.2020 № 059-19-01-32/2-73, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По утверждению истца, задолженность в сумме 73 717 руб. 60 коп. представляет собой неосновательное обогащение со стороны ответчика за период с 01.09.2019 по 31.08.2020. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Следовательно, у истца возникло право требовать возврата неосновательного обогащения от ответчика, а у ответчика - обязанность возвратить неосновательно полученное истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, а также  наличие договорных отношений суду  не представил.

Поскольку, ответчик доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств не представил, суд считает требование истца                   о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 717 руб. 60 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления №13,14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670 руб.41 коп., за период с 23.08.2019 по 12.08.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. 

На основании изложенного суд считает, что требование о взыскании                    процентов в размере 3 670 руб.41 коп. также подлежит удовлетворению. 

Относительно требований истца об истребовании из чужого незаконного владения и возврате имущества в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края по  делу №А50-32743/2019  от  20.12.2019 с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 33 800,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2019 по 22.08.2019 в размере 478,70 рублей; а также суд обязал общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) передать Департаменту имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) недвижимое имущество в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Исковые требования в деле № А50-32743/2019 и А50-22619/2020 обоснованы правовыми ссылками на ст. 1102 ГК РФ. Суд считает, что требования об обязании ответчика передать истцу помещения (дело № А50-32743/2019) и об истребовании помещений из чужого незаконного владения ответчика и возврате их истцу (дело А50-22619/2020), несмотря на разные буквальные формулировки, по существу являются тождественными, так направлены на достижение одного и того же правового результата между теми же сторонами.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым на основании пп.2) п.1  ст. 150 АПК РФ, прекратить производство по делу в части требований об истребовании из чужого незаконного владения и возврате имущества в виде встроенных нежилых помещений в подвале 3-х этажного жилого дома, общей площадью 75,7 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 73 717 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по 12.08.2019 в размере 3 670 руб. 41 коп.

 В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Инвест» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 095 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                            Кремер Ю.О.