АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2758/2023

12 августа 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердникловой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 24 и 29 июля 2024 года дело по иску

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в лице Отделения «Сыктывкар» - филиал Объединения «Роинкас»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 27.12.2021,

установил:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (Истец, Терруправление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Отделения «Сыктывкар» - филиал Объединения «Роинкас» (Ответчик, Росинкас) о взыскании 205 651 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 35:05:0401003:468 и 35 751 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 31.12.2022.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Письменным заявлением от 12.05.2023 исх. № 35-03/3499 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика за ранее заявленный период 222 604 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 37 165 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Определением от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, известив об этом лиц, участвующих в деле.

Истцом представлены письменные пояснения от 08.08.2023.

20.09.2023 ответчиком представлены возражения на пояснения истца, в которых указывает о несогласии с доводами истца, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено на 12.04.2024, истцу предложено представить позицию по делу с учетом возражений ответчика; представить пояснения по актам сверки произведенным платежам, подтвердить или опровергнуть осуществление зачетов; обосновать расчет заявленных требований; доказательства заблаговременного направления позиции в адрес ответчика.

Определение суда истцом не исполнено, запрошенные документы не представлены.

Ответчик 17.04.2024 в суд представил письменные возражения в отношении приобщения к материалам дела предоставленного истцом документа, указав, что истец представил в материалы дела неподписанную информацию «Контроль за дебиторской задолженностью. Параметры: Период отчета 01.01.2020-31.12.2024…» неизвестного происхождения. В распечатанном тексте содержится в том числе информация о поступлениях по договору аренды от 05.02.2008 №02/08-АЮ (далее Договору аренды). Представленной распечаткой Истец подтверждает факт получения от Ответчика в полном объеме арендной платы по Договору аренды, признает факт продолжения его действия, однако список операций не содержит сведения об оказанных услугах аренды с 2022 года, что противоречит заключенному и действующему Договору аренды, а также имеющимся в деле подписанным в 2022 году актам сверки взаимных расчетов, например, акту сверки за 9 месяцев 2022 года, что влечет недействительность предоставленной Истцом информации.

Определением от 19.04.2024 судебное разбирательство отложено на 15.05.2024, сторонам предложено представить дополнительные документы.

Истец запрошенных судом документов не представил, пояснений по доводам Ответчика не дал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области неоднократно заявляло ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По причине отсутствия технической возможности в указанных заявителем судах в удовлетворении ходатайств Истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было отказано. При этом суд разъяснял Истцу, что в силу части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Сообщал, что в Арбитражном суде Республики Коми имеется техническая возможность проведения судебного заседания путем использования веб-конференции.

Однако Истец своим правом на заявление такого ходатайства не воспользовался.

Рассмотрение дела по иску было отложено на 24 июля 2024 года, представитель ответчика в судебном заседании 24.07.2024 указал, что с требованиями не согласен, в иске просил отказать.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 29 июля 2024 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Терруправление является территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и действует на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года №278 (Положение).

Согласно пункту 5.3 Положения, Терруправление имеет право представительствовать в суде, в том числе обращаться в суд с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом.

Истец указал, что в связи с фактическим использованием Росинкас без договорных отношений земельного    участка с кадастровым номером 35:05:0401003:468, расположенного по адресу: Россия, Вологодская область, Кирилловский р-н, с/п Алешинское, м.Топорня, пер. Вологодский, с расположенным на нем зданием с кадастровым номером 35:05:0401003:332, закрепленный за Росинкас на праве оперативного управления от 29.12.2020 №35:05:0401003:332-35/065/2020-3, Терруправлением произведен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 31.05.2022 включительно).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 35:05:0401003:468 при отсутствии на то правовых оснований, то с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 205 651,70 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Следовательно, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчёту Истца, сумма процентов составляет 36 751,14 рублей.

В адрес ответчика направлены претензии от 10.02.2023 № 35-ЛЕ-03/1208 и от 14.03.2023 № 35-НМ-03/1975, добровольно исполнить требования претензии ответчик отказался, о чем сообщил в письмах от 22.02.2023 №ТП11-02-04/216 и от 24.03.2023 №ТП11-02-04/340, на основании чего Истец обратился в суд с настоящим иском, с указанием, что поскольку Ответчик пользуется земельным участком с кадастровым номером 35:05:0401003:468 при отсутствии на то правовых оснований, то с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 222 604,10 рублей и проценты в сумме 37 165,95 рублей.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, доводы Истца отклоняет.

Предметом спора является неосновательное обогащение за пользование земельным участком по адресу: 161104, Вологодская область, р-н Кирилловский, м Топорня, с/

<

...> кадастровый номер 35:05:0401003:468 (Земельный участок).

При этом довод Истца о неосновательном обогащении за пользование Земельным участком на стороне Ответчика опровергается наличием соответствующего договора аренды и документов, подтверждающих полное и своевременное исполнение обязательств по нему Ответчиком.

Так, между Администрацией Кирилловского муниципального района Вологодской области был заключен договор аренды земельных участков от 05.02.2008 №02/08-АЮ, актом от 05.02.2008 земельные участки 35:05:0401003:144 (площадь 1656 кв.м.), 35:05:0401003:147 (площадь 1114 кв.м.) переданы в пользование Ответчика.

Дополнительным соглашением от 08.06.2012 к договору от 05.02.2008 №02/08-АЮ Администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области, в связи с государственной регистрацией права федеральной собственности на земельные участки 35:05:0401003:144, 35:05:0401003:147, передала свои права и обязанности по указанному договору Истцу – Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

В соответствии с частью 3 договору от 05.02.2008 №02/08-АЮ заключен сроком на 10 лет со дня его государственной регистрации (номер регистрации 35-35-07-007/2008-66).

Срок договора от 05.02.2008 №02/08-АЮ аренды земельных участков с кадастровыми номерами 35:05:0401003:144, 35:05:0401003:147 истек.

Стороны договора 22.08.2017 заключили дополнительное соглашение № 2-1820/2 к Договору об установлении срока аренды земельных участков в 49 лет.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 29.09.2017 № 35/101/015/2017-4183 государственная регистрация соглашения приостановлена в связи с невозможностью продления срока Договора в силу ограничений, установленных действующим законодательством.

Ответчик 12.10.2017 обратился в Территориальное управление (исх.№ 01-12/1033) о заключении нового договора аренды, 13.11.2017 уведомлен о необходимости подачи надлежащего заявления с приложением полного пакета документов.

Ответчик 01.12.2017 (исх. № 01-12/1166) обратился в Территориальное управление с просьбой о заключении нового договора аренды в связи с предстоящим в апреле 2018 г. окончанием срока вышеназванного договора.

Терруправление 27.12.2017 сообщало Ответчику о необходимости согласования предоставления в аренду земельных участков с Министерством природных       ресурсов и экологии РФ в силу приказа Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 № 293.

Терруправление 23.05.2018 (исх. № 3929 от 23.05.2018) предложило Ответчику предоставить дополнительную информацию в подтверждение права на заключение нового договора аренды без торгов.

Распоряжением от 01.10.2018 №212-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 35:05:0401003:144, 35:05:0401003:147 на кадастровом плане территории» образован земельный участок 35:05:0401003:468.

После образования земельного участка с кадастровым номером 35:05:0401003:468 Истец письмом от 13.09.2019 №35-НМ-03/6605 направил Ответчику дополнительное соглашение от 11.09.2019 №2, которым предложил сохранить договор от 05.02.2008 №02/08-АЮ. Письмом от 30.10.2019 №35-ЛЕ-03/7903 Истец подтвердил факт подписания соглашения с обеих сторон и сообщил, что планирует направить его в Росреестр, на государственную регистрацию. Письмом Истца от 30.12.2019 №35-ЛЕ-03/9857 уведомил Ответчика, что регистрация приостановлена.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Федеральной службы государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР) в уведомлении от 29.11.2019 №35/000/777/2019/26694 указала, что несмотря на то, что на основании п.2 ст. 621 ГК РФ договор от 05.02.2008 №02/08-АЮ считается заключенным на неопределенный срок, внесение изменений в него, в силу действующего земельного законодательства, невозможно.

Истец до начала спора признавал договор от 05.02.2008 №02/08-АЮ действующим, уведомлял об изменении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости и реквизитов для ее внесения, о чем свидетельствует прилагаемое письмо Истца от 23.03.2021 №35-03/2291.

Кадастровая стоимость земельного участка 35:05:0401003:468 в период 2018, 2019, 2020 годы составляла 227302,56 руб., в 2021,2022, 2023 составляет 244537,52 руб.

Расчет арендной платы в спорный период производился на основании приложения №2 к Дополнительному соглашению от 08.06.2012 №1 к договору от 05.02.2008 №02/08-АЮ  по формуле:

Аг = НСт * Кср, где

Аг – годовая величина арендной платы за земельный участок, руб.;

НСт – два процента от кадастровой стоимости;

Кср – кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно расчету по договору от 05.02.2008 №02/08-АЮ Ответчик обязан был перечислить Истцу в 2018 году 4546,05 руб., в 2019 году 4546,05 руб., в 2020 году 4546,05 руб., в 2021 году 4890,75 руб., в 2022 году 4890,75 руб., в 2023 году 4890,75 руб.

Размер арендной платы, подлежащей уплате Ответчиком по договору аренды, определялся на основании постановлений Правительства Вологодской области об установлении порядка определения размера арендной платы (п. 4.1. Договора аренды).  Расчет по договору аренды производился на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительным соглашением № 1/926/2 к договору аренды установлено, что размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, при индексации с учетом уровня инфляции.

Кадастровая стоимость земельного участка 35:05:0401003:468 в период 2018, 2019, 2020 годы составляла 227302,56 руб., в 2021,2022, 2023 составляет 244537,52 руб.

Ответчиком договор аренды от 05.02.2008 №02/08-АЮ исполняется добросовестно, арендная плата за каждый год уплачивается своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют прилагаемые копии платежных поручений от 12.01.2018 №42 на сумму 633,68 руб., от 01.02.2018 №186 на сумму 633,68 руб., от 02.03.2018 №389 на сумму 633,68 руб., от 04.04.2018 №591 на сумму 633,68 руб., от 03.05.2018 №785 на сумму 633,68 руб., от 05.06.2018 №1007 на сумму 633,68 руб., от 04.07.2018 №1218 на сумму 633,68 руб., от 08.08.2018 №1442 на сумму 633,68 руб., от 11.09.2018 №1679 на сумму 633,68 руб., от 04.10.2018 №1879 на сумму 633,68 руб., от 02.11.2018 №2066 на сумму 633,68 руб., от 04.12.2018 №2283 на сумму 633,72 руб., от 10.01.2019 №4 на сумму 633,68 руб., от 01.02.2019 №168 на сумму 633,68 руб., от 07.03.2019 №447 на сумму 633,68 руб., от 04.04.2019 №610 на сумму 633,68 руб., от 07.05.2019 №831 на сумму 633,68 руб., от 03.06.2019 №1051 на сумму 633,68 руб., от 02.07.2019 №1248 на сумму 633,68 руб., от 05.08.2019 №1469 на сумму 633,68 руб., от 02.09.2019 №1670 на сумму 633,68 руб., от 01.10.2019 №1887 на сумму 633,68 руб., от 01.11.2019 №2115 на сумму 633,68 руб., от 03.12.2019 №2354 на сумму 633,72 руб., от 31.01.2020 №175 на сумму 633,68 руб., от 05.02.2020 №186 на сумму 633,68 руб., от 02.03.2020 №415 на сумму 633,68 руб., от 02.04.2020 №636 на сумму 633,68 руб., от 06.05.2020 №831 на сумму 633,68 руб., от 03.06.2020 №1023 на сумму 633,68 руб., от 02.07.2020 №1208 на сумму 633,68 руб., от 03.08.2020 №1408 на сумму 633,68 руб., от 04.09.2020 №1604 на сумму 633,68 руб., от 01.10.2020 №1778 на сумму 633,68 руб., от 02.11.2020 №1975 на сумму 633,68 руб., от 01.12.2020 №2171 на сумму 633,72 руб., от 11.01.2021 №15 на сумму 633,68 руб., от 03.02.2021 №156 на сумму 633,68 руб., от 02.03.2021 №368 на сумму 633,68 руб., от 01.04.2021 №558 на сумму 407,56 руб., от 10.01.2022 №3 на сумму 276,26 руб., от 01.02.2022 №569 на сумму 815,12 руб., от 01.04.2022 №1941 на сумму 1222,68 руб., от 01.07.2022 №3838 на сумму 1222,68 руб., от 06.10.2022 №5869 на сумму 1222,71 руб., от 09.01.2023 №17 на сумму 1222,68 руб.

В период спора арендная плата также вносилась полностью и полном объеме, о чем свидетельствуют копии платежных поручений от 07.04.2023 №1783 на сумму 1222,68 руб., от 04.07.2023 №3648 на сумму 1222,68 руб., от 26.01.2024 №8642 на сумму 1222,68 руб.

Акты сверки взаимных расчетов за 2018 - 2022 свидетельствуют об отсутствии задолженности по договору от 05.02.2008 №02/08-АЮ, в частности, в акте на 20.10.2022 зафиксирована переплата со стороны Ответчика, в акте на 30.09.2022 указано, что задолженность Ответчика перед Истцом отсутствует.

Приложенный Истцом в материалы дела, в качестве обоснования иска отчёт № 637/22 от 24.05.2022 года об оценке рыночной стоимости права аренды, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (Правила). Согласно пункту 2 Правил (в редакции, действующей по состоянию на 2022 год) размер арендной платы определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (в пределах двух  процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков). Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Правил.

Поскольку содержащиеся в Федеральном законе от 25.10.2001 N 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Факт передачи земельного участка в аренду Ответчику в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подтверждается Постановлением от 05.02.2008 № 71 Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области.

Учитывая изложенное, изменение размера арендной платы может предусматриваться договором аренды только в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, изменение порядка расчета арендной платы исходя из рыночной стоимости участка и увеличение, в связи с этим ее размера является необоснованным и незаконным.

Поскольку обязательства по пользованию земельным участком с кадастровым номером 35:05:0401003:468 между сторонами исполнялись своевременно и в полном объеме согласно заключенного и действующего между сторонами договора от 05.02.2008 №02/08-АЮ и действующего законодательства, отсутствуют основания для предъявления Истцом требований о взыскании за пользование Земельным участком неосновательного обогащения и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными.

Довод Истца о расторжении договора от 05.02.2008 №02/08-АЮ путем направления письменных уведомлений и истечением срока его действия не обоснован.

Отказ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Федеральной службы государственной регистрации и картографии (РОСРЕЕСТР) в уведомлении от 29.11.2019 №35/000/777/2019/26694 не является подтверждением прекращения спорного договора.

Истец до начала спора признавал договор от 05.02.2008 №02/08-АЮ действующим, уведомлял об изменении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости и реквизитов для ее внесения, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письмо Истца от 23.03.2021 №35-03/2291. Истец в иске и дополнениях от 08.08.2023 подтверждает, что оферта о расторжении договора от 05.02.2008 №02/08-АЮ, выраженная в уведомлениях, направленных Истцом, Ответчиком отклонена.

Поскольку односторонний отказ от договора, а равно его расторжение путем направления письменного уведомления договором от 05.02.2008 №02/08-АЮ не предусмотрены, соглашение о расторжении договора от 05.02.2008 №02/08-АЮ сторонами достигнуто не было, вступившие в силу решения суда, подтверждающие расторжение договора от 05.02.2008 №02/08-АЮ  на основании указанных Истцом писем отсутствуют, Истец не вправе заявлять, что уведомления о расторжении являются основанием для расторжения договора от 05.02.2008 №02/08-АЮ.

Соответственно, исходя из материалов на стоящего дела, при наличии договорных отношений между сторонами, при отсутствии документально подтверждённого факта невнесения платежей, суд считает, что Истцом не обоснован выбранный способ защиты и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина