﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года

Дело №

А56-1652/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Контакт» Любимовой А.А. (доверенность от 14.01.2020), от Балтийской таможни Сидоровой Н.С. (доверенность от 30.12.2020 № 05-10/44880), 

рассмотрев 15.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу                   № А56-1652/2020,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 64, лит. Ж, оф. 209, ОГРН 1037804039052, ИНН 7802174389 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 24.04.2019 об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары № 10216170/120219/0021834, и решения Северо-Западного таможенного управления, адрес: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, лит. А, ОГРН 1037843059495, ИНН 7830002582 (далее - СЗТУ, Управление), от 04.10.2019 № 15-02-22/104 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.07.2020 и постановление от 09.12.2020 и  принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы настаивает на том, что представленные Обществом документы не подтвердили заявленную таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. При этом Таможня указывает на наличие разночтений в коммерческих документах в части количества и стоимости товара, отсутствие в документах по оплате товара (заявлениях на перевод иностранной валюты от 28.12.2018 № 322, от 10.01.2019 № 2) информации о реквизитах спецификации, инвойса. Также податель жалобы обращает внимание на то, что сумма предоплаты и окончательной оплаты, указанная в заявлениях на перевод иностранной валюты, не соответствуют размерам платежей, согласованным Обществом с продавцом по условиям инвойса, что свидетельствует о неподтвержденности фактической оплаты товара и невозможности идентифицировать платежи со спорной поставкой товара. Помимо прочего, Таможня заявляет, что Общество документально не подтвердило заявленные им пояснения об отсутствии сидок, влияющих на установление сторонами сделки стоимости товара, а также пояснения о влияющих на цену товара физических (технических) характеристиках. Данное обстоятельство, как полагает Таможня, означает, что заявитель не обосновал различие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

СЗТУ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому  контракту от 14.02.2018 № FRIMSA 1124-2018, заключенному с компанией «FRIMSA S.A.» (Аргентина), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург товар – «субпродукты крупного рогатого скота, замороженные – печень говяжья, для свободной реализации»; изготовитель: FRIMSA S. A.; страна происхождении: Аргентина; вес брутто 28 862 кг, вес нетто 27 932 кг. Данный товар задекларирован по декларации на товары № 10216170/120219/0021834. Таможенная стоимость ввезенного товара в сумме 1 925 472 руб. 45 коп.                 (29 328,60 долларов США) определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган Обществом представлен комплект документов: внешнеторговый контракт с дополнительным соглашением от 21.11.2018 № 1, спецификация от 27.12.2018 № 11, проформа-инвойс от 27.12.2018 № 1444-2018, инвойс от 09.01.2019               № Е00014-00001211, коносамент от 15.01.2019 № 967615257, прайс-лист от 27.12.2018, документы об оплате товара, ветеринарный сертификат, паспорт сделки. 

В ходе контроля таможенной стоимости Таможня выявила признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем запросила у Общества дополнительные документы и сведения, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

Общество представило дополнительно запрошенные документы с сопроводительным письмом от 09.04.2019 № 09/04-БТ. В частности, представлены экспортная декларация с переводом, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса и вида, реализуемых на внутреннем рынке Российской Федерации, в виде прайс-листов сторонних организаций, справка Национальной Мясной Ассоциации от 11.03.2019 № 57-19, содержащая ценовую информацию о стоимости товара в стране экспорта, агентский договор от 27.11.2006 № 1/27-06 с подтверждающими документами, пояснения по оплате задекларированного товара, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и т.д. 

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной декларации на товары, Таможня приняла решение от 24.04.2019 об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары.

Решением Управления от 04.10.2019 № 15-02-22/104 в удовлетворении жалобы Общества на решение таможенного органа отказано.

Общество оспорило решения Таможни и СЗТУ в судебном порядке. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - постановление № 49), основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

При рассмотрении спора суды посчитали, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки Общество представило все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара, указанные в решении таможенного органа обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Как установлено судами, по внешнеэкономическому контракту от 14.02.2018 № FRIMSA 1124-2018 иностранный продавец обязался поставить Обществу из Аргентины на условиях CFR Санкт-Петербург замороженную говядину и замороженные субпродукты говяжьи. Наименование товара, цена, вес нетто, стоимость товара согласовываются сторонами в спецификациях на каждую отдельную партию товара. Согласно пункту 2.1 контракта цена товара указывается в спецификации в долларах США за килограмм, включая все расходы, связанные с отправкой и доставкой товара в порт назначения (оформление на экспорт, погрузо/разгрузочные работы в стране продавца), расходы по оформлению сопроводительных документов, стоимость тары, экспортной упаковки и маркировки. Порядок расчетов за товар стороны также определяют в спецификациях, при этом оплата может производиться покупателем как авансовыми платежами частично, так и в 100% объеме (пункты 4.1, 4.2 контракта). 

Согласно спецификации от 27.12.2019 № 11 к контракту стороны согласовали поставку замороженной говяжьей печени (субпродукты) общей стоимостью 29 925 долларов США, в количестве 28 500 кг по цене за 1 кг в размере 1,05 долларов США. 

В комплекте документов, представленных Обществом в таможенный орган, имелся проформа-инвойс от 27.12.2018 № 1444-2018, содержащий аналогичные сведения и предусматривающий предоплату за товар в размере 30% от стоимости и окончательный расчет в размере 70% от стоимости товара. 

Также Общество представило инвойс от 09.01.2019 № E00014-00001211, выставленный компанией «FRIMSA S.A.» на поставку Обществу на условиях контракта и проформы-инвойса от 27.12.2018, спорного товара в количестве               27 932 кг, стоимостью 29 328,60 долларов США, цена за единицу измерения  (кг)             1,05 доллара США.

Отклоняя ссылку таможенного органа на наличие в коммерческих документах на поставку спорной партии товара разночтений относительно количества и стоимости ввезенного товара, суды указали, что на момент отгрузки товара количество отгружаемой продукции и, как следствие, ее стоимость изменились, в связи с чем продавец оформил инвойс от 09.01.2019 № E00014-00001211. 

В пункте 9 постановления № 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТЕ ЕАЭС.

В настоящем деле ввезенный товар, как установлено судами, соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести представленные Обществом коммерческие и товаросопроводительные документы с поставкой партии товара по спорной декларации на товары.

Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта (с учетом инвойса от 09.01.2019 № E00014-00001211), в материалы дела таможенным органом не представлены.

Утверждение Таможни о том, что представленные к таможенному оформлению документы не подтверждают оплату спорной партии ввозимого товара, получило надлежащую оценку судов.

На основании имеющихся в материалах дела документов суды установили, что оплата Обществом спорной партии товара в сумме                          29 328,60 долларов США подтверждена представленными таможенному органу платежными документами и ведомостью банковского контроля. Более того, соответствующие пояснения по оплате рассматриваемой партии товара даны Обществом в ответ на запрос таможенного органа, что усматривается из сопроводительного письма от 09.04.2019 № 09-04-БТ. 

Исходя из проформы-инвойса от 27.12.2018 № 1444-2018, Общество приняло на себя обязательство перечислить иностранному продавцу в счет спорной партии товара предоплату в размере 30%, произвести окончательный расчет в размере 70%. 

Согласно заявлению на перевод иностранной валюты от 28.12.2018                 № 322, мемориальному ордеру Общество осуществило предоплату за товар в сумме 5880 долларов США (20% от стоимости товара). Кроме того, в соответствии с заявлением на перевод иностранной валюты от 10.01.2019 № 2, мемориальному ордеру, заявкой на оплату от 10.01.2019 № 4 Обществом переведены контрагенту денежные средства в размере 2940 долларов США (10% от стоимости товара). 

Материалами дела также подтверждается, что по заявлению на перевод иностранной валюты от 08.02.2019 № 25 Общество осуществило окончательный расчет с продавцом по спорной поставке в сумме 20 508,6 долларов США (70% от стоимости товара).

В ведомости банковского контроля указаны все произведенные Обществом платежи (раздел II «Сведения о платежах») и отражены сведения о подтверждающих документах – декларации на товары (подраздел III.I «Сведения о подтверждающих документах»). В разделе III.I сумма по спорной партии товара по декларации на товары № 10012020/180719/0084832 (29 328,60 долларов США) соответствует сумме, указанной в инвойсе от 09.01.2019                 № E00014-00001211. 

Довод таможенного органа о том, что идентифицировать заявление на перевод от 28.12.2018 № 322 на сумму 5880 долларов США и заявление на перевод от 10.10.2019 № 2 на сумму 130 405 долларов США с рассматриваемой поставкой не представляется возможным ввиду неуказания в графе 70 «назначение платежа» номера проформы-инвойса либо инвойса, отклонен судами.

Суды учли, что оплата по заявлению на перевод от 28.12.2018 № 322 произведена до поставки и получения инвойса, поэтому в заявлении на перевод отсутствует ссылка на инвойс, однако указано на предоплату по контракту. 

На основании исследования материалов дела суды также выяснили, что Общество представило в таможенный орган заявление на перевод от 10.01.2019 № 2, по которому оплата произведена одним платежом за поставку нескольких партий товара, в том числе часть предоплаты по спорной декларации на товары. Соответствующая информация о номерах проформ-инвойсов и конкретных суммах платежей указана в заявке на оплату от 10.01.2019 № 4.

Ссылка таможенного органа на то, что документы, подтверждающие предоплату приобретенного у иностранного продавца товара и окончательный расчет, свидетельствуют о том, что Обществом осуществлена оплата не в порядке, согласованном сторонами в проформе-инвойсе и инвойсе, ввиду несоответствия размера предварительной оплаты и окончательного платежа в процентном соотношении, не принята судами.

Представленные Обществом документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, согласованной между сторонами внешнеэкономической сделки, подтверждают факт соблюдения условий контракта и его исполнения, в том числе в части оплаты. Факт перемещения товара и реального исполнения сделки участниками внешнеторгового контракта таможенным органом не оспаривается. Заявленные Таможней арифметические неточности относительно размера предварительной оплаты и окончательного платежа в процентном соотношении не свидетельствуют о недостоверности сведений о заявленной Обществом стоимости сделки и таможенной стоимости товара. 

Получил оценку судов и не принят довод таможенного органа о значительном расхождении стоимости товара, заявленной Обществом, с информацией, имеющейся в распоряжении Таможни. 

Судами учтено, что отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суды обоснованно признали, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно «по стоимости сделки».

При этом суды отметили, что наличие у таможенного органа сведений о реализации идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Обстоятельства настоящего дела и доводы сторон были предметом исследования судов, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировали сделанный вывод о том, что предъявленные Обществом в процессе таможенного оформления и в материалы дела документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения, поэтому представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров.

Приведенные Таможней в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводы судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому жалоба Таможни удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А56-1652/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова