﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-25315/2017

г. Киров

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.	

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей	Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Орион» – Демидова И.И., действующего на основании доверенности от 28.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу № А82-25315/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Мешареса Александра Михайловича (ИНН 760200184994, ОГРНИП 304760209000022)

к Департаменту архитектуры и земельных отношений Мэрии городаЯрославля (ИНН 7604092913, ОГРН 1067604080345), Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7606011902, ОГРН 1027601599992), обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 7604118209, ОГРН 1077604028193) 

с участием в деле третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области, кадастровый инженер Нуждина Марина Сергеевна,  Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрация Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, кадастровый инженер Климовская Вера Александровна, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях -

об установлении и изменении границ земельного участка, 

установил:

индивидуальный предприниматель Мешарес Александр Михайлович (далее – истец, ИП Мешарес А.М., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, с учетом уточнений и отказа от части требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик-1, Администрация Ярославского МР), обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ответчик-2, ООО «Орион», Общество), в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения -, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автосервисного центра и автостоянки, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, г. Ярославль, 14 мкр. - в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Нуждиной Мариной Сергеевной (далее – Нуждина М.С.) от 24.04.2017, признать и исправить реестровую ошибку в местоположении границ и площади земельного участка общей площадью 25343 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов -, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 76:17:204401:279, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, с/о Некрасовское, п. Ченцы -, а также уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Нуждиной М. С. от 24.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее – Кадастровая палата), кадастровый инженер Нуждина М.С., Правительство Ярославской области, Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, Администрация Некрасовского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области,  кадастровый инженер Климовская Вера Александровна (далее – Климовская В.А.), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 заявленные исковые требования удовлетворены, суд решил установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8  и изменить границы земельного  участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Нуждиной М.С.  от 24.04.2017. 

При этом арбитражный суд указанным решением на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований  ИП Мешарес А.М. об образовании из земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:12327 земельных участков  площадью 714 кв.м.  и 16 кв.м., о признании права собственности на указанные участки, а также требований, предъявленных к Департаменту архитектуры и земельных отношений, в связи с отказом от них Предпринимателя и принятия данного отказа судом.

ООО «Орион» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств делаю, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильное применение им норм права. В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что при формировании и регистрации земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8, принадлежащего Предпринимателю, имелись нарушения требований действовавшего на тот момент законодательства, в то время как формирование и регистрация земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:279, принадлежащего Обществу, были выполнены в полном соответствии с нормами закона. В этой связи, по убеждению ответчика, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела исковых требований. Ответчик выражает несогласие со сделанными арбитражным судом в рамках настоящего дела выводами и считает, что истец в данном случае не обосновал правомерность изменения местоположения границ смежных земельных участков и уменьшение площади земельного участка, принадлежащего Обществу. Подробно доводы и аргументы  ООО «Орион» со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела раскрыты в апелляционной жалобе.

ИП Мешарес А.М. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица, кроме ООО «Орион»,  своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.03.2021.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору аренды от 06.10.1997  № 278  Администрация Ярославского муниципального округа предоставила частному предпринимателю Гимранову Р. Р. в аренду земельный участок общей площадью 0,5610 га, расположенный на территории Ярославского муниципального округа  на землях ОПХ «Григорьевское» для строительства автостоянки.

05.01.1999 стороны заключили новый договор аренды (договор № 2) в отношении того же земельного участка сроком на 1 год. Приложением  к данному договору являлся план границ земельного участка (т.1 л.д. 22-24).

Впоследствии срок действия договора аренды № 2 от 05.01.199 продлевался.

Постановлением Главы Ярославского муниципального округа от 27.04.2001 № 503  (т.1 л.д. 25) упомянутый выше земельный участок был предоставлен в аренду ИП Мешарес А.М. для размещения и эксплуатации объектов автосервиса (автостоянки). 

27.04.2001, 14.06.2002, 25.06.2003, 30.06.2005, 01.04.2013, 19.02.2014 между Администрацией  Ярославского муниципального округа и Предпринимателем заключались договоры  аренды земельного участка, в том числе,  № 91 (т.1 л.д. 26-30), № 91/1, № 91/2, № 91/3, № 91/4, № 91/5.

Предоставленный Предпринимателю в аренду земельный участок поставлен на кадастровый учет 14.05.2003 в площади 5135 кв.м., с присвоением кадастрового номера 76:17:204410:8 и с разрешенным использованием «для размещения автосервисного центра и автостоянки».

08.05.2014  за Предпринимателем зарегистрировано право собственности на построенный на указанном земельном участке объект недвижимости - 2-хэтажное нежилое здание площадью 549 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 28.09.2015 № 110, заключенного с Администрацией Некрасовского сельского поселения, ИП Мешарес А.М. приобрел земельный участок  в собственность (т.1 л.д.31-33).

Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.08.2019 по делу № А82-23846/2018 и участвующими в деле лицами не оспариваются (не опровергнуты).

Площадь и контуры земельного участка установлены на момент его образования в результате проведения работ по инвентаризации земельного участка, выполненных в 2001 году МУП «Информационно-кадастровый центр Ярославского района» (представлено ФГБУ «ФКП Росреестра»  в электронном виде).

28.09.2007 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 245343 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 76:17:204401:0265, находящийся в федеральной собственности.

Данный земельный участок предоставлен ООО «Меридиан» в аренду по договору от 26.11.2007 № 181 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,  заключенному с Территориальным управлением Росимущества по Ярославской области (т. 2 л.д. 5-16).

Границы данного земельного участка установлены в 2007 году в результате проведения землеустроительных работ ООО «Земля и недвижимость» (кадастровый инженер Климовская В.А.; т. 7 л.д. 84-129).

01.07.2008 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:0265 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 25343 кв.м. с кадастровым номером 76:17:204401:279 (т. 2 л.д. 21-26).

24.07.2008 дополнительным соглашением № 1 в договор аренды от  26.11.2007 № 181 внесены соответствующие изменения.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.10.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды от  26.11.2007 № 181 переданы ООО «Орион» (т.2 л.д. 28-31).

На основании договора купли-продажи от 18.05.2012 № ФЗ-06-10/6-202 земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:279 предоставлен ООО «Орион» в собственность. 

Границы указанного земельного участка  установлены  аналитическим методом  путем раздела земельного участка  с кадастровым номером 76:17:204401:0265 по точкам 28 и н1.

В 2017 году ИП Мешарес А.М. обратился к кадастровому инженеру Нуждиной М.С. за установлением границ принадлежащего Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером  76:17:204410:8.

В результате проведения землеустроительных работ кадастровым инженером Нуждиной М.С. выявлен, среди прочего, факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 на границы земельного участка Предпринимателя в площади 125 кв.м., обусловленный, по мнению данного кадастрового инженера, неправильным координированием поворотных точек ограждения земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8.

Полагая, что при установлении границ принадлежащего ООО «Орион» земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 допущена кадастровая ошибка, в результате которой в границы данного земельного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8, фактически огороженная забором и занятая траснформатором, принадлежащего ИП Мешарес А.М.,последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением (с учетом уточнений и отказа от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Придя к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований (с учетом уточнений и отказа от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ), суд первой инстанции удовлетворил их, приняв решение об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:8  и изменении границы земельного  участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Нуждиной М.С.  от 24.04.2017.

Из содержания текста мотивировочной и просительной частей апелляционной жалобы ООО «Орион» следует, что ответчик не согласен с решением суда первой инстанции только в части удовлетворения заявленных Предпринимателем требований. В остальной части (в части прекращения производства по делу) Общество решение арбитражного суда не обжалует.

Принимая во внимание изложенное, положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны участвующих в деле лиц, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются (абзац 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы-ООО «Орион», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535, в случае, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

На момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:279 правовое регулирование деятельности по ведению государственного земельного кадастра и использования его сведений осуществлялось в соответствии с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее – Закон № 28-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с настоящим Федеральным законом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 3 Закона № 28-ФЗ).

Закон № 28-ФЗ регулировал отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений (статья 2).

Положениями статьи 17 Закона № 28-ФЗ был определен порядок ведения государственного земельного кадастра. Так, в частности, согласно приведенной норме на всей территории Российской Федерации ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках (пункт 1).

Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий (пункт 2 статьи 17 Закона № 28-ФЗ).

Правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» (далее – Закон № 78-ФЗ), подлежащим применению в редакции, действовавшей в обозначенный выше период.

Согласно статье 1 Закона № 78-ФЗ под землеустройством понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство). Объектами землеустройства являются территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно-территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков.

Статьей 3 Закона № 78-ФЗ определены случаи, при которых землеустройство проводится в обязательном порядке. Так, в частности, к ним отнесены случаи изменения границ объектов землеустройства, а также случаи предоставления и изъятия земельных участков.

На основании статьи 15 Закона № 78-Ф при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

В силу статьи 17 Закона № 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (часть 1). Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации (часть 2).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (часть 3 статьи 17 Закона № 78-ФЗ).

В статье 17 Закона № 78-ФЗ также предусмотрено, что в случае споров о границах объектов землеустройства, установленных в порядке, определенном частями четвертой, пятой и шестой настоящей статьи, местоположение их границ закрепляется межевыми знаками с определением координат таких объектов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на момент установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:265 смежный земельный участок с кадастровым номером 76:17:204401:8, принадлежащий Предпринимателю, имел ограждение в виде забора, на спорной части земельного участка располагалась трансформаторная подстанция.

Данный факт указан в заключении  кадастрового инженера Нуждиной М.С. от 24.04.2017 и участвующими в деле лицами не оспаривается (не опровергнут).

Помимо этого согласно пояснительной записке кадастрового инженера Протасова А.С. в составе  отчета по инвентаризации земельного участка, выполненного  в 2001 году МУП «Информационно-кадастровый центр Ярославского района» (т. 5 л.д. 35), на момент проведения инвентаризации границ земельного участка  использовался ситуационный план М1, поворотные точки границы отвода земельного участка на местности закреплены металлическим забором.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции кадастровый инженер Нуждина М.С. также пояснила суду, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8 контур данного земельного участка, отраженный в приложениях к договору аренды, заключенному в 2001 году, не изменился, что подтверждается картографическим материалом, представленным в материалы дела. 

Из письма Администрации Ярославского МР от 14.06.2015 № 1534/16, направленного в адрес ООО «Научно-производственное объединение «Коптев и Ко» (т.7 л.д. 178), следует, что границы предоставленного Предпринимателю земельного участка площадью 4135 кв.м. были закреплены на местности  в натуре и обозначены на плане. Информация о границах участка отображена в кадастровом плане  земельного участка от 19.06.2001 и кадастровом паспорте от 15.11.2001. Какие-либо изменения  в предмет договора аренды земельного участка не вносились.

Следует также отметить, что границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:265 установлены в 2007 году в результате проведения землеустроительных работ ООО «Земля и недвижимость». При этом, как пояснила в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции кадастровый инженер Климовская В.А., непосредственно проводившая названные работы, на место она не выезжала.

При изложенных обстоятельствах у апелляционной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о подтвержденности материалами дела факта формирования и использования (в том числе путем ограждения) границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204410:8 в истребуемых Предпринимателем границах, описание которых приведено в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Нуждиной М.С.  24.04.2017. 

Отклоняя доводы ООО «Орион» о согласовании Предпринимателем существующей границы земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:279, суд первой инстанции обоснованно указал, что приложенная к акту согласования схема границ земельного участка, вопреки утверждению ответчика, составлена в масштабе 1:10000 и не позволяет  визуально  соотнести согласуемые границы земельного участка с  объектами, расположенными на местности.  

Согласно пункту 14.2. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных  Росземкадастром 17.02.2003, перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

При этом согласно разделу 5.2 «Полевые работы»  задания на выполнение работ в составе Землеустроительного дела земельного участка, подготовленного ООО  «Земля и недвижимость»  в 2007 году (т.7 л.д. 93), отсутствует информация об установлении межевых знаков при определении границ земельного участка с кадастровым номером 76:17:204401:265.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В рассматриваемом случае Предприниматель утверждает, что пользуется земельным участком в истребуемых границах с  момента приобретения права  на участок. Данный факт ответчиком не оспорен (не опровергнут). 

В этой связи, как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, подписание акта  согласования границ  со стороны истца не может само по себе свидетельствовать об отказе последнего  от права собственности на часть земельного участка.

Кроме того, как пояснил истец, при оформлении упомянутого акта ему было сказано, что участок с кадастровым номером 76:17:204401:265 будет граничить с ним по существующему ограждению, свое согласие Предприниматель давал именно в границах существующего ограждения.

Аргументы Общества о нарушении процедуры предоставления Предпринимателю принадлежащего ему земельного участка не принимаются апелляционной коллегией, поскольку не исключают вышеприведенных выводов. Кроме того право истца на спорный принадлежащий ему земельный участок и правомерность его предоставления не оспорены в установленном законом порядке.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона 218-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке.

Согласно части 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

 В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

На основании всего вышеизложенного, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводы о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Иная позиция заявителя жалобы по настоящему спору подлежит отклонению, поскольку основана на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу № А82-25315/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 по делу № А82-25315/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

 

П.И. Кононов

 

Судьи        	 

Е.В. Минаева

Л.И. Черных