Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54070/21-176-389

2 июля 2021 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 2 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «ТРЦ Гагаринский»

к ответчику: ООО «БИНРИТЕЙЛ» 

о взыскании 167.226 рублей 57 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРЦ Гагаринский» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «БИНРИТЕЙЛ» (далее по тексту также – ответчик) 167.226 рублей 57 копеек, из них 139.835 рублей 11 копеек задолженности и 25.495 рублей 07 копеек неустойки.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2020 №59-59-33-00866/s за период с апреля 2020 по 31.12.2020.

Ответчик представил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, однако не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 16.03.2020 №59-59-33-00866/s (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) по акту приема-передачи помещения в аренду от 16.03.2020 во временное владение и пользование помещение № Х, комната № 11, площадью 105,7 кв.м, расположенное на 1 этаже здания торгового цента, расположенного по адресу: 

<

...> (номер помещения В 0.07). Порядок расчетов между сторонами установлен ст.5 договора. Договор заключен на срок до 31.12.2020.

По акту возврата помещения от 31.12.2020, обоюдно подписанного сторонами, ответчик передал истцу арендуемое помещение по договору.

Однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310,606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 139.835 рублей 11 копеек задолженности.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.11.1 договора заявлена неустойка в размере 25.495 рублей 07 копеек за нарушение сроков внесения постоянной арендной платы по договору за период с 06.04.2020 по 01.03.2021. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ поскольку наличие задолженности по внесению арендной платы по договору и нарушение сроков оплаты документально истцом подтверждены и ответчиком по существу не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИНРИТЕЙЛ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ТРЦ Гагаринский» (ИНН 

<

***>) 167.226 рублей 57 копеек по договору аренды недвижимого помещения № 59-59-33-00866/s от 16.03.2020, из них 139.835 рублей 11 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с апреля 2020 года по 31.12.2020, 25.495 рублей 07 копеек неустойки за период с 06.04.2020 по 01.03.2021, а также 6.017 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                   Д.С. Рыбин