ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05П-671/2018

г. Вологда

22 мая 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и               Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ростгрупп» на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года по делу                                   № А05П-671/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ростгрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>, помещение 3-Н; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, 

<

...>; далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2018 № 02КР/14.3-2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях              (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года постановление управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде предупреждения; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность судебного акта. Указывает на отсутствие в вины в деянии общества в размещении рекламы финансовых услуг «денежные займы на любые цели», поскольку прямых доказательств того, что заявитель причастен к размещению рекламы, управление в суд не представило. В связи с этим считает, что ответчиком не доказан состав административного правонарушения.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации             (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства Центрального банка Российской Федерации от 07.06.2012 о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций и договора аренды нежилых помещений  от 01.01.2018 № 1 общество в помещениях по адресу: 166000, 

<

...>, осуществляет деятельность по выдаче займов физическим лицам.

В адрес управления 13.03.2018 поступило обращение гражданина о том, что 04.03.2018 им на здании по указанному адресу обнаружена ненадлежащая реклама финансовых услуг в части неуказания наименования или имени лица, оказывающего эти услуги.

Данное заявление послужило основанием для вынесения управлением определения от 20.04.2018 № 01-35/350 о возбуждении производства по делу        № Р-02-2018 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006                   № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В ходе производства по делу управление пришло к выводу о том, что именно общество на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, разместило рекламу финансовых услуг «денежные займы на любые нужды» без указания наименования и имени лица, оказывающего данные услуги.

По результатам рассмотрения дела № Р-02-2018 комиссия управления приняла решение от 30.05.2018 № 01-35/603 которым:

- признала ненадлежащей рекламу финансовых услуг «денежные займы на любые нужды» на здании по адресу: 

<

...>, без указания наименования и имени лица, оказывающего данные услуги, поскольку она противоречит требованиям части 1 статьи 28 Закона                   № 38-ФЗ;

- признала в действиях общества, как рекламораспространителя, рекламодателя нарушение части 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы финансовых услуг «денежные займы на любые нужды» на здании по адресу; 

<

...>, без указания наименования и имени лица, оказывающего данные услуги;

- решила обязательное для исполнения предписание обществу не выдавать по причине устранения нарушения на момент вынесения решения;

- передать материалы дела уполномоченному должностном у лицу управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ в отношении общества и его должностного лица.

По материалам дела № Р-02-2018 управление составило протокол от 21.09.2018 № 02КР/14.3-2018 об административном правонарушении и постановлением от 03.10.2018 № 02КР/14.3-2018 признало общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции установил в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, однако с учетом положений стати 4.1.1 названного Кодекса заменил штраф на предупреждение. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                    АПК РФ).

 Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 33, части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах предоставленных ему полномочий государственный контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

В силу статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Потребители рекламы - это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (статья 3 Закона о рекламе).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П, реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно Международному кодексу рекламной практики под потребителем рекламы «понимается любое лицо, которому адресуется реклама или которого она может достичь, вне зависимости от того, является ли он конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».

Таким образом, экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг), является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

 Из пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует, что ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Как установлено частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушения статьи 16 указанного Закона несет рекламораспространитель.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

При этом в силу части 2 статьи 28 указанного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий. Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28 Закона № 38-ФЗ в рекламе должны быть указаны наименование или имя лица, оказывающего банковские, страховые и иные финансовые услуги, а также условия оказания этих услуг.

Как установлено управлением и следует из материалов дела, общество в помещении, расположенном по адресу: 166000, 

<

...>, осуществляет деятельность по предоставлению займов, то есть оказывает финансовые услуги, что не отрицается подателем жалобы.

В связи с этим, рекламируя свою деятельность, оно обязано соблюдать требования, определенные частью 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ, и указывать в рекламе свое наименование.

Как верно указал суд, материалами дела, в том числе фотоматериалами, ответом общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Печора» (арендодателя по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2018 № 1) подтверждается и заявителем не оспаривается, что на фасаде здания, в котором арендуются помещения, на момент проверки размещена информация следующего содержания «денежные займы на любые нужды».

При этом управление пришло к обоснованному выводу о том, что с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ спорная информация, размещенная на фасаде здания по вышеуказанному адресу, отвечает критериям понятия «реклама», отраженным в данных правовых нормах, в связи с этим обоснованно квалифицирована управлением как реклама.

Поскольку данная реклама направлена на привлечение внимания к финансовой услуге, она должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование).

Между тем спорная реклама такой информации не содержит, то есть является ненадлежащей.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 данного Закона несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

Отрицая свое отношение к спорной рекламе, заявитель ссылается на то, что его работники эту рекламу не размещали, о ее существовании ничего не знали, рекламу не видели. По мнению общества, данную рекламу могли разместить конкуренты, чтобы написать от имени гражданина заявление о ненадлежащей рекламе с целью дискредитировать организацию и ухудшить ее финансовое положение.

Вместе с тем, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, с учетом информации, отраженной на фотоматериалах, данная реклама расположена рядом со входом в здание, хорошо просматривается и не может быть незамеченной при проходе сотрудника общества на работу.

Следовательно, утверждение апеллянта о том, что его работники о существования данной рекламы ничего не знали, рекламу не видели, правомерно признано судом необоснованным.

Более того, как следует из ответа арендодателя (общества с ограниченной ответственностью «Гостиница Печора») на запрос управления, все носители рекламной информации принадлежат арендаторам помещений, которые предупреждены об ответственности за размещение рекламы. В здании дома                   № 33а по улице Ленина осуществляет деятельность, предоставляющую финансовые услуги, единственная организация – общество, иная реклама финансовых услуг, кроме рекламы общества, на фасаде здания дома № 33а по улице Ленина, не распространялась, обществу дано устное согласие на размещение рекламы финансовых услуг с предупреждением о соблюдении законодательства в области рекламы финансовых услуг.

Подателем жалобы не предъявлено в материалы дела доказательств нахождения (расположения) в спорном здании иных лиц, оказывающих финансовые услуги, на наличие таких доказательств общество не ссылается.

Решение от 30.05.2018 № 01-35/603 о нарушении законодательства о рекламе, принятое комиссией управления, обществом в судебном порядке не обжаловано.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что единственным лицом, заинтересованным в размещении рекламы на фасаде спорного здания, являлся именно заявитель, который по информации арендодателя рекламировал свои финансовые услуги, и при входе в здание работники общества не могли не видеть размещенную рекламу и, если таковая обществу не принадлежала, сообщить о ее существовании арендодателю (с учетом того, что в здании иных лиц, оказывающих финансовые услуги, не имеется). 

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что именно такое поведение являлось бы должным свидетельством отсутствия какого-либо отношения заявителя к рассматриваемой рекламе, принимая во внимание, что последний является профессиональным участником рынка финансовых услуг.

Из представленных управлением доказательств следует, что общество занимается оказанием финансовых услуг, арендует помещения по адресу:               

<

...>, является единственной организацией, которая оказывает финансовые услуги по данному адресу, иных лиц, которые были бы заинтересованы в размещении спорной рекламы, в поддержании интереса к деятельности в виде выдачи денежных займов в здании не имеется, обществу арендодатель согласовал размещение рекламы финансовых услуг на фасаде арендуемого здания, иная реклама финансовых услуг на фасаде задания никем не распространялось, цветовая гамма рекламы и вывески внутри здания сопоставима (в материалах дела имеются цветные фотографии рекламы и вывески).

Перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правильности вывода управления в том, что рекламодателем и рекламораспространителем информации в рассматриваемом случае являлось именно общество.

Доказательств о том, что на территории ведения деятельности общества в Ненецком автономном округе имеются недобросовестные конкуренты, которые могли бы разместить рекламу с целью написания от имени гражданина соответствующего заявления для дискредитации общества и ухудшения его финансового положения, материалы дела не содержат, заявитель таких конкурентов не отождествил, фактов, указывающих на принадлежность обратившегося с заявлением гражданина к таким организациям, не указал.

С учетом изложенного суд пришел в правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 16 постановления № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ и иные права, предусмотренные данным Кодексом, обеспечены.

Нарушений, которые не позволили бы полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, представленные материалы не содержат, на наличие таковых общество не ссылается.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

Вместе с тем суд посчитал возможным заменить наказание, назначенное управлением в виде штрафа, на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд исходил из того, что данных о том, что наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению указанных целей, материалы дела не содержат, наоборот, из материалов дела следует, что спорная реклама к моменту вынесения решения от 30.05.2018 по делу № Р-02-2018 удалена.

Возражений относительно данного вывода суда управлением не заявлено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года по делу                                        № А05П-671/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Ростгрупп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева