ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8711/2017

г. Киров

22 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейПуртовой Т.Е., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными  домами  Кировского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2017 по делу № А82-8711/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая  организация многоквартирными домами Кировского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

о  взыскании 31 121,12 руб.,

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – Управляющая организация, истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал», ответчик) о взыскании 31 121,12 руб. в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что  транзитный трубопровод, на котором произошла авария не относится к общедомовому имуществу данного жилого многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО3, т.к. обеспечивает дом, расположенный по адресу ул. ФИО3, д. 41 «б». В соответствии с подп. «д» Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Ранее в адрес АО «Управдом Кировского района» неоднократно направлялись письма о готовности АО «Ярославльводоканал» выполнить работы по замене участка транзитного трудопровода. Вывод о том, что в данном случае такая замена будет выполнена по заявке истца и за определенную плату не основан на фактических материалах дела, так как указание на оплату таких работ в приобщенных письмах не содержится. Кроме того, из Акта по определению границ разделения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию наружного водопровода между АО «Управдом Кировского района» и АО «Ярославльводоканал» невозможно сделать вывод о непринадлежности указанного трудопровода к АО «Ярославльводоканал», в связи с тем, что дом, который обслуживается даннымтрудопроводом,ненаходитсяв управлении АО «Управдом Кировского района». Следовательно, стороны не рассматривали вопрос по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по этим сетям. Тем не менее, в соответствии с Постановлением мэра города Ярославля от 15.05.1998 № 835 транзитные трубопроводы, проходящие через жилые здания, должны быть переданы МП «Ярославльводоканал», МП «Яргортеплоэнерго» и АО «Теплоэнергетические социальные системы» и должны быть приняты на баланс указанными организациями для обеспечения их дальнейшей эксплуатации. Таким образом, сети должны были быть переданы, из чего следует, что на указанные организации возлагались обязанности по содержанию таких сетей в надлежащем состоянии. Кроме того, статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По состоянию на 05.06.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 656,33 рубля.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.02.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 29.12.2007 между собственниками жилого многоквартирного дома № 41 по ул. ФИО3 г. Ярославля и истцом заключен договор управления № 1-104 (т. 1 л.д. 7-9), согласно которому истец принял полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

В соответствии с п. 2.2.3 управляющая организация приняла на  себя обязанность по принятию мер по ликвидации аварийных ситуаций.

Исходя из п. 5.1, п. 5.2 договор заключен на один год и вступает в силу с 01.01.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 30 дней до окончания срока действия договора.

Как указывает истец, 12.07.2016 в многоквартирном доме № 41 по ул. ФИО3 г. Ярославля произошла авария на транзитном трубопроводе ХВС, обслуживающем дом по адресу ул. ФИО3, д. 41а, а именно: разрыв транзитного трубопровода холодного водоснабжения в месте соединения вводной задвижки с транзитной трубой, что подтверждается актом обследования жилого дома № 41 по ул. ФИО3 от 13.07.2016 (т. 1 л.д. 13).

21.09.2016 в результате осмотра узла учета тепловой энергии ООО «РесурсЭнергоУчет» было установлено, что измерительный модуль № 8004 теплосчетчика МКТС 25-420-09 имеет следы затопления (подтеки воды, коррозию металла платы, плесень на всех элементах платы), было решено отправить измерительный модуль на завод-изготовитель для диагностики и ремонта (т. 1 л.д. 15).

17.10.2016 между истцом и ООО «РесурсЭнергоУчет» был заключен договор № 97-16-ОУ на ремонт энергосберегающего оборудования, согласно которому ООО «РесурсЭнергоУчет» обязалось выполнить организацию ремонта прибора учета тепловой энергии, находящегося в управлении у Заказчика, обеспечить ввод в эксплуатацию прибора учета после ремонтных работ с получением акта-допуска от теплоснабжающей организации (т. 1 л.д. 16-17). Согласно приложению № 1 к договору ремонту подлежало оборудование по адресу ФИО3, д. 41 (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с актом № 000033 от 09.01.2017 стоимость ремонта составила 30 527,30 руб. (т. 1 л.д. 22), которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.11.2016 № 5292, от 14.03.2017 № 868 9т. 1 л.д. 23-24).

Полагая, что транзитный трубопровод, на котором произошла авария, не относится к общедомовому имуществу, а принадлежит ответчику, истец обратился к нему с претензией о возмещении убытков (т. 1 л.д. 25-27).

Неудовлетворение ответчиком требований Управляющей организации  в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами установленными настоящим Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление № 491)  в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Факт произошедшей 12.07.2016 аварии сторонами подтверждается. Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в настоящем случае авария произошла на транзитном трубопроводе холодного водоснабжения в месте соединения вводной задвижки с транзитной трубой, при этом через указанный трубопровод осуществляется поставка воды в соседний дом, домом по адресу ул. ФИО3, 41 транзитный трубопровод не используется.

Следовательно, оснований считать, что транзитный трубопровод относится к внутридомовым инженерным системам холодного водоснабжения, не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что  у истца как управляющей организации отсутствует обязанность по содержанию спорного транзитного трубопровода, как имущества, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик в обоснование доводов о невозможности взыскания с него суммы убытков, указывает, что в настоящем случае не подтвержден факт передачи транзитного трубопровода в эксплуатационную ответственность ответчика.

Рассмотрев указанный довод, апелляционный суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон водоснабжении) ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Факт осуществления ответчиком водоснабжения с использованием спорного трубопровода следует из материалов дела.

Доказательств того, что данный участок сети использовался для целей водоснабжения и водоотведения иными лицами либо находился на балансе иных организаций, в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что трубопровод признан бесхозяйным.

Таким образом, указанный трубопровод бесхозяйным в установленном порядке не признан, на балансе истца, ответчика или третьего лица отсутствует.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту от 17.07.2008 к договору № 4402 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод от 12.05.2008, заключенного между истцом и ответчиком, водопроводные сети к жилым домам находятся в хозяйственном ведении ОАО «Ярославльводоканал» до стены здания, включая колодцы с запорной арматурой; ОАО «Ярославльводоканал» несет полную ответственность за техническое состояние, капитальный ремонт, правильность эксплуатации и восстановление сооружений в вышеуказанных границах, включая колодцы на врезках в городскую сеть, запорную арматуру на них, в случаях прохождения транзитных сетей Водоканала по территории предприятия, абонент обязан оформить обязательство с ОАО «Ярославльводоканал».

В то же время, каких-либо доказательств того, что на истца возложена полная ответственность за техническое состояние спорного участка транзитного трубопровода, проходящего в пределах границ  жилого дома по адресу: ул. ФИО3, 41, материалы дела не содержат.

Между тем, поскольку спорный трубопровод не является общедомовым имуществом, но используется ответчиком при осуществлении своей профессиональной деятельности, именно последний обязан содержать используемый им транзитный трубопровод.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того в соответствии с положениями части 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации и органу местного самоуправления, в отличие от абонента, урегулировать вопросы по использованию сетей водоснабжения, собственник или иной законный владелец которых неизвестен. 

Отсутствие акта о передаче сетей ответчику не может выступать безусловным основанием для возложения обязанности по содержанию таких сетей на управляющую организацию либо собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик имеет экономический и юридический интересы в пользовании спорного трубопровода и в определении его судьбы.

АО «Ярославльводоканал» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой оно осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод. Следовательно, имеет экономический и юридический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, в том числе посредством обращения в органы местного самоуправления с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф.

В силу изложенного, само по себе отсутствие акта передачи трубопровода ответчику не освобождает АО «Ярославльводоканал» от исполнения обязательств по его надлежащей эксплуатации и содержанию. 

Учитывая факт наличия у АО «Ярославльводоканал» статуса ресурсоснабжающей организации, имеются все основания для отнесения бремени по надлежащему содержанию спорного участка трубопровода на ответчика.

Кроме того, представленные в материалы дела письма ОАО «Ярославльводоканал» от 23.05.2017, от 20.06.2017 (т. 1 л.д. 81-82) свидетельствуют о невозможности переноса транзитного водопровода за пределы подвального помещения дома №41 по ул. ФИО3 в связи с наличием большого количества действующих подземных коммуникаций, но о готовности ОАО «Ярославльводоканал» выполнить работы по замене существующего участка водопроводной трубы на новый.

Тем самым, ответчик фактически выражает готовность несения ремонтных работ по спорному участку трубы, т.е. берет на себя бремя содержания имущества. 

Несение истцом в результате произошедшей аварии убытков подтверждается представленными в материалы дела: актом осмотра узла учета тепловой энергии от 21.09.2016, договором № 97-16-ОУ от 17.10.2016 на ремонт энергосберегающего оборудования, актом выполненных работ от 09.01.2017,  а также платежными поручениями. 

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного истцом к взысканию размеру убытков не заявлялось, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании 30 527,30 руб. в возмещение убытков подлежат удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков, как и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами, представляет собой один из видов ответственности.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269  (пункт 2), 270 (пункт 1 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2017 по делу № А82-8711/2017 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Ярославльводоканал» в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными  домами  Кировского района» 30 527 рублей 30 копеек в возмещение убытков, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 1 961 рубль 84 копейки - за рассмотрение искового заявления, 2 942 рубля 70 копеек - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО4

ФИО1