АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-16513/2025  

Решение принято и изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656038, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Хабарского района Алтайского края в лице администрацииХабарского района алтайского края (658780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в виде потерь электроэнергии за период январь-июль 2025 в размере 52 582 руб. 62 коп., пени в размере 13 950 руб. 11 коп. за период с 19.02.2025 по 27.10.2025, пени по день фактической оплаты задолженности  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от третьего лица (до перерыва) – ФИО1, доверенность от 18.09.2025  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» г. Барнаул (далее – истец, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию Хабарский район Алтайского края в лице Администрации Хабарского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в виде потерь электроэнергии за период январь-июль 2025 в размере 52 582 руб. 62 коп., пени в размере 13 950 руб. 11 коп. за период с 19.02.2025 по 27.10.2025, пени по день фактической оплаты задолженности.  

Исковые требования со ссылками на статьи 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением Администрацией  

обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в результате эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Администрации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (далее – третье лицо).  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для уточнения исковых требований истцом в судебном заседании 27.10.2025 объявлялся перерыв до 29.10.2025.  

Информация о перерыве размещена посредством публикации в сети интернет в общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Определением от 15.09.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Представители истца и ответчика (до и после перерыва) в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме.  

В рамках перерыва от истца поступило уточненное исковое заявление. 

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела не заявил.  

При отсутствии письменных возражений истца и ответчика, суд, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования. 

Исследовав материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-Ф3 (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), приказом ФСТ РФ  

от 04.07.2007 № 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» АО «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Алтайского края.  

В период январь-июль 2025 общество осуществляло поставку электрической энергии потребителям п. Рассвет Хабарского района, присоединенным к сетям сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» опосредованно через воздушные линии электропередачи напряжением 0,4 кВ (ВЛ-0,4 кВ) от КТП 26-4-36 и от КТП 26-4-50, законным владельцем которых является администрация Хабарского района Алтайского края..  

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2011 № 22 АВ 421681 воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от КТП 26-4-36, расположенная на территории п. Рассвет Хабарского района (по ул. Школьная, Центральная) принадлежала на праве собственности администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края.  

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2011 № 22 АВ 421682 воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от КТП 26-4-50, расположенная на территории п. Рассвет Хабарского района (по ул. Новая, Молодежная) принадлежала на праве собственности администрации Мартовского сельсовета Хабарского района Алтайского края..  

20.07.2020 между муниципальным образованием Мартовский сельсовет Хабарского района в лице администрации Мартовского сельсовета Хабарского района и муниципальным образованием Хабарский район в лице администрации Хабарского района был заключен договор о безвозмездные передачи муниципального имущества в собственность муниципального образования Хабарский район в лице администрации Хабарского района.  

В соответствии с актом приема - передачи муниципального имущества в собственность Хабарского района перешло: сооружение (нежилое, воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от КТП 26-4-50) по адресу: 

<

...> Молодежная; сооружение (нежилое, воздушная линия электропередачи напряжением 0,4 кВ от КТП 26-4-36) по адресу: 

<

...> Центральная.  

В соответствии с актами допуска в эксплуатацию/проверки расчетных приборов учета электроэнергии от 01.06.2016, приборы учета, расположенные в КТП 26-4-36, КТП 26-4-50, являются расчетными.  

Через воздушные линии электропередачи, расположенные на территории п. Рассвет осуществлялось снабжение электрической энергией потребителей АО «Алтайэнергосбыт» (юридических лиц и бытовых потребителей).  

Объем электрической энергии, утраченный в объектах электросетевого хозяйства Администрации, за период с января по июль 2025 составил 11 268 кВт*ч стоимостью 52 582 руб. 62 коп.  

Указанный объем электрической энергии определен как разница между объемом электрической энергии, поступившим из сети ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» в КТП 26-4-36, КТП 26-4-50 (объемы подтверждаются актами снятия  

показаний приборов учета за спорный период) и объемами электрической энергии, принятыми энергопринимающими устройствами потребителей АО «Алтайэнергосбыт».  

Объем полезного отпуска электроэнергии подтверждается отчетами о расходе электроэнергии, актами сверки количества переданной/потребленной электроэнергии. Приборы учета, по которым определялся объем полезного отпуска потребителей, являются расчетными, что подтверждается актами допуска приборов учета в эксплуатацию.  

В результате эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих администрации Хабарского района Алтайского края, в них возникают потери электрической энергии. В силу указанных норм Ответчик обязан оплачивать потери в пользу АО «Алтайэнергосбыт».  

По расчету истца стоимость объема потерь электрической энергии, возникших в сетях Ответчика в период с января по июль 2025 составила 52 582 руб. 62 коп.  

Направленные истцом претензии в адрес «Алтайэнергосбыт» о необходимости погашения суммы задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения (претензия № АЭС/12/158 от 24.02.2025 получена последним нарочно 25.02.2025, претензия № АЭС/12/262 от 24.03.2025 получена последним нарочно 24.03.2025, претензия № АЭС/12/377 от 22.04.2025 получена последним нарочно 24.04.2025, претензия № АЭС/12/486 от 22.05.2025 получена последним нарочно 26.05.2025, претензия № АЭС/12/590 от 23.06.2025 получена нарочно 23.06.2025, претензия № АЭС/12/660 от 23.07.2025 получена последним нарочно 24.07.2025, претензия N° АЭС/12/761 от 22.08.2025 получена последним нарочно 25.08.2025).  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

По правилам статьи 539 ГК РФ поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.  

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как предусмотрено пунктами 27-29 Основных положений № 442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.  

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.  

В силу пункта 6 Правил № 861собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.  

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).  

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не  

является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).  

Обязательство законного владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникших в его электрической сети, не связаны действующим законодательством со статусом сетевой организации, а также фактом наличия или отсутствия договорных отношений по компенсации потерь.  

Таким образом, ответчик в силу статьи 544 ГК РФ и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В пункте 50 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

На основании пункта 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.  

Согласно пункту 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:  

принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.  

Из материалов дела следует, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за спорный период определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета.  

Расчет потерь произведен истцом исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрические сети ответчика, подтвержденных сетевой организацией – третьим лицом, и объемом полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям ответчика.  

Данные по объемам переданной электроэнергии из сетей определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей ответчика. Сведения об объемах потребленной опосредованно присоединенными потребителями электроэнергии, подтверждены справками о расходе электроэнергии.  

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-21322/2017, № А03-15509/2018, № А03- 3736/2019, № А03-17701/2019, А03-6090/2020, А03-14469/2020, А03-3457/2021, А03- 8396/2021, № А03-16602/2021, № А03-7383/2022, № А03-17862/2022, А03-20686/2023, А03- 11820/2024, А03-3391/2025 установлен факт наличия на стороне ответчика права собственности на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, а также его обязанности оплачивать АО «Алтайэнергосбыт» стоимость потерь электрической энергии.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.05.2005 года № 225/04 по делу № А14-1234-03/39/1 иная оценка судами доказательств по делу без учета оценки, данной судами тем же доказательствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, противоречит части 2 статьи 69 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

При таких обстоятельствах, для сторон по настоящему делу обстоятельства установленные судом по вышеуказанным делам имеют преюдициальное значение.  

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что спорные объемы отпуска электроэнергии в сети  

ответчика и количество фактически потребленной в их границах электроэнергии конечными потребителями (полезный отпуск), являются доказанными.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В связи с нарушением срока оплаты задолженности АО «Алтайэнергосбыт» начислило Администрации пени.  

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пеней, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.  

Ответчиком контррасчет пени не представлен. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является также правомерным и подлежит удовлетворению.  

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Как указано в статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.  

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

При этом к муниципальному образованию, как субъекту гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124 ГК РФ).  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).  

По искам к муниципальному образованию – администрация, являясь представителем муниципального образования, в силу положений п. 2 ст. 125 ГК РФ и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  

относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с муниципального образования Хабарский район Алтайского края в лице администрации Хабарского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 52 582 руб. 62 коп. задолженности, 13 950 руб. 11 коп. пеней, всего 66 532 руб. 73 коп., а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Продолжить начисление пеней на сумму задолженности, начиная с 28.10.2025, в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда