Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

25.01.2023 года                                                                                  Дело № А50-3697/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614081, 

<

...>)

к ответчику: Товариществу собственников жилья "ФИО1 56" (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭкоБэст" (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. ИП ФИО2 (614051, 

<

...>, ОГРНИП 304590402400083, ИНН 

<

***>)

3. Администрация Свердловского района города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614007, 

<

...>),

4. общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>)

5. Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            о взыскании 79 499 руб. 34 коп.

 

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности № 11 от 06.05.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, председатель правления, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

установил:

Истец, акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "ФИО1 56" о взыскании 79 499 руб. 34 коп., из них 53 222 руб. 63 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами за период с января 2019 года по март 2019 года, 26 276 руб. 71 коп. законной неустойки, начисленной за периоды с 11.02.2022 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022 на основании ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с уточнением от 08.12.2022). 

            Определениями суда от 25.03.2022, 18.04.2022, 02.06.2022, 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭкоБэст" (614065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); ФИО2 (614051, 

<

...>, ОГРНИП 304590402400083, ИНН 

<

***>); Администрация Свердловского района города Перми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614007, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Пермский край, Пермский г.о., 

<

...>); Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (614015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

            Определением суда от 02.06.2022 произведена замена стороны по делу Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 614081, 

<

...>).

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенном в исковом заявлении, считает, что отношения урегулированы типовым договором, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик не вправе самостоятельно распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам отзыва, поддерживает возражения по представленному диску, в которых указал, что материалы дела не подтверждают факт оказания услуг по обращению с ТКО, у ООО "ВМ-Сервис" в спорный период не было доступа на территорию из-за наличия установленного забора и не было ключа от калитки, вывоз ТКО с территории ТСЖ "ФИО1 56" осуществляло третье лицо, ИП ФИО2, и  дворник на автомобиле «Газель». Ответчик также указал, что документы истца и третьего лица ООО «ВМ-Сервис» факт вывоза ТКО не подтверждают, поскольку эти доказательства могли быть сделаны непосредственно истцом и  ООО "ВМ-Сервис".

От Администрации Свердловского района города Перми через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ИП ФИО2 ранее в материалы дела поступали пояснения по делу, указал, что в спорный период истец услуги не оказывал, ИП ФИО2 03.06.2019 оказал транспортные услуги в виде разового вывоза мусора по маршруту: 

<

...> – мусорный полигон «Софроны». Более ответчик  к ИП ФИО2 за транспортными услугами не обращался.

От общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭкоБэст" также поступал отзыв, в котором также пояснил, что услуги ответчику в спорный период истцом не оказывались.

От общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис" в материалы дела поступали пояснения, указал, что адрес вывоза отходов ответчика был передан от ООО "Торговый дом "ЭкоБэст" (ранее обслуживали ответчика), третье лицо осуществляло вывоз ТКО ответчика с 02.01.2019, осуществляло въезд на территорию ТСЖ со съезда ближайших домов либо открывал калитку грузчик.

Ответчик возражал против доводов третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "ВМ-Сервис", считает, что представленные документы не соответствуют действительности, противоречат тому факту, что третьим лицом оказывались услуги ответчику в спорный период. 

От Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края поступили пояснения о действующих тарифах в спорный период в отношении истца.

В судебное заседание 05.09.2022 был допрошен свидетель ФИО5, который дал пояснения относительно вывоза ТКО в спорный период с территории ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Обязательства сторон в данном случае возникли на основании п. 4 ст. 24.7 Федерального  закона  от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить, определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению, с твердыми коммунальными отходами.

Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить оказанные услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» (в настоящее время - АО «Пермский региональный оператор ТКО») является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Пермского края с 01 января 2019 года.

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО регламентирована Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641 (далее - Правила обращения с ТКО).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно п. 8 (1) Правил обращения с ТКО в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ (ред. от 03.04.2018) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016  № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен.

Как указал истец, в период с января 2019 года по март 2019 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 53 222 руб. 63 коп. с учетом уточнения.

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам Пермского края от 20.07.2018 № СЭД-46-04-02-97 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Пермского края», с учетом изменений, внесенных    Приказом     Министерства    жилищно-коммунального     хозяйства и благоустройства Пермского края» от 06.05.2019 № СЭД-24-02-46-38, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов – 6,70 кг/год, 0,048 куб.м/год. Стоимость услуг определена истцом на основании замещающих тарифов, утвержденных постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

По уточненному расчету АО «ПРО ТКО» задолженность ответчика составила 53 222 руб. 63 коп.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг истцом в спорный период, указывая на то, что материалы дела не подтверждают факт оказания услуг по обращению с ТКО, у ООО "ВМ-Сервис" в спорный период не было доступа на территорию из-за наличия установленного забора и не было ключа от калитки, вывоз ТКО с территории ТСЖ "ФИО1 56" осуществляло третье лицо, ИП ФИО2, и  дворник на автомобиле «Газель».

Доводы ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12,11-2016 № 1156.

В соответствии с п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарноэнидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В подтверждение факта вывоза ТКО, истец представил универсально-передаточные акты, копии маршрутных журналов, копии актов сдачи-приемки оказанных услуг между региональным оператором и ООО «ВМ Сервис» с контейнерной площадки по адресу: г. Пермь, ул. ФИО1, д. 56 за спорный период.

Доводы ответчика о том, что жильцы многоквартирного дома складировали ТКО в пакеты и выносили на улицу, а затем ИП ФИО2 и дворник ТСЖ вывозили твердые коммунальные отходы не могут быть приняты судом, поскольку, во-первых, ИП ФИО2 представил в материалы дела отзыв, в котором пояснил, что услуги по вывозу мусора в спорный период времени ответчику не оказывал, а во-вторых, вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется спецтехникой отвечающей общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации, а именно мусоровозом.

Под мусоровозом понимается грузовой автомобиль или другой вид транспорта, предназначенный для загрузки, уплотнения, транспортировки и выгрузки ТКО от потребителей услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, с задней, боковой или фронтальной загрузкой, оснащённый гидроманипулятором или грейферным захватом для погрузки контейнеров.

Соответственно, твердые коммунальные отходы, образованные жильцами многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, невозможно вывозить без специализированной техники.

Таким образом, суд полагает, что транспортировать твердые коммунальные отходы жильцов многоквартирного дома при помощи дворника ТСЖ «ФИО1, 56» было невозможно.

Суд к пояснениям ответчика о том, что дворник все собранные ТКО, в том числе пищевые отходы от жителей МКД, закапывал в котловане под строительство своего дома, относится критически, поскольку ТКО не могут быть утилизированы таким способом.

По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017 - 2019 годах»); никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Пунктами 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими норм санитарного законодательства.

Довод ответчика о том, что документы, подтверждающие вывоз ТКО, сделаны истцом и третьим лицом, подлежит отклонению, т.к. заявления о фальсификации доказательств, ходатайства назначении судебной экспертизы  для проверки их достоверности не было заявлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 26 276 руб. 71 коп.  за периоды с 11.02.2022 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 29.11.2022  на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив расчет пени истца, считает его верным.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об обоснованности  исковых требований и удовлетворении их в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 055 руб.

Поскольку истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в размере 1125 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ФИО1 56" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 79 499 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто девять) руб. 34 коп., из них 53 222 (пятьдесят две тысячи двести двадцать два) руб. 63 коп. задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года, 26 276 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 71 коп.  пени, а также 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ФИО1 56" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1125 (одна тысяча сто двадцать пять) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                          А.А. Неклюдова