ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-3135/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Параскевовой С.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул.  Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,  

апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление пенсионного  фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу № А63-3135/2018  (судья Ермилова Ю.В.) по заявлению Управления Судебного департамента в  Ставропольском крае (город Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края  

о признании незаконными и отмене решений, в отсутствие представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Судебного департамента в Ставропольском крае (далее –  Департамент) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к  государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее – Пенсионный фонд) о  признании незаконными и отмене решений от 26.12.2017 № 036S19170024063,   № 036S19170024064, № 036519170024065, № 036S19170024066, № 036S19170024067,   № 036S19170024068 (уточненные требования).  

Решением суда от 27.06.2018 заявленные требования Департамента  удовлетворены. В части отказа Департамента от требований, производство по делу  прекращено. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для применения  Пенсионным фондом финансовых санкций к Департаменту.  

Не согласившись с решением суда, Пенсионный Фонд обжаловал его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт. Считает, что освобождение страхователя  (Департамента) от ответственности снижает ее эффективность, приводит к повторному  нарушению страхователями положений действующего законодательства в сфере  пенсионного страхования.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии  положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент возражает по существу  доводов Пенсионного Фонда, просит решение суда оставить без изменения. Также  просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

До начала судебного заседания от Фонда поступило заявление о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что Департамент, являясь страхователем,  представило в адрес Пенсионного Фонда сведения о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М за февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.  

03.11.2017 Департаментов представлены дополняющие формы СЗВ-М за  февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.  

14.11.2017 Пенсионным фондом, по результатам проведенной проверки  сведений представленных Департаментом, приняты акты от № 036S18170022947,   № 036S18170022948, № 036S18170022950, № 036S18170022951, № 036S18170022953 и   № 036S18170022954 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования по представленной отчетности  по форме СЗВ-М за февраль, март, июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.  

По мнению Пенсионного фонда в исходных формах СЗВ-М «Сведения о  застрахованных лицах» за февраль 2017 года, представленных Департаментом,  отсутствовали сведения о четырех застрахованных лицах, за март 2017 года о четырех  застрахованных лицах, за июнь 2017 года о двух застрахованных лицах, за июль 2017  года о пятнадцати застрахованных лицах, за август 2017 года о пяти застрахованных  лицах, за сентябрь 2017 года о трех застрахованных лицах.  

Решением Пенсионного фонда от 26.12.2017 № 036S18170024063,   № 036S18170024064, № 036S18170024065, № 036S18170024066, № 036S18170024067,   № 036S18170024068 Департамент привлечен к ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Департамент, считая вышеуказанные решения Пенсионного фонда не  соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, нарушающими его права и интересы, обратился в заявлением в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, с учетом  уточнений, исходил из следующего.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации  или налоговым органом.  

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение  которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму  СЗВ-М, не установлен.  

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная  приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция) за  непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо  представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о  застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17  Закона № 27-ФЗ.  

В случае представления страхователем уточненных (исправленных)  индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления  об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции  не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных  индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента  обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской  Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда  Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном  

лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к  такому страхователю не применяются.  

Для представления корректирующих сведений страхователю Инструкцией  установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок  самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа  Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.   В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09- 25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» указано, что если страхователь  самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по  персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил  обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской  Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные  частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что  страхователь (Департамент) в данном случае имел право устранить ранее допущенную  ошибку при представлении исходных сведений по форме СЗВ-М. При этом Закон № 27- ФЗ и Инструкция не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в  Пенсионный фонд Российской Федерации, не устанавливают ответственность за  нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.  Корректировка страхователем данных не позволяет сделать вывод о превышении  установленного срока для предоставления отчетности.  

Материалами дела подтверждается, что 03.11.2017 Департамент представил  Пенсионному фонду «дополняющие» формы на застрахованных лиц, не указанных в  ранее представленных «исходных» формах отчета. Таким образом, Департамент  устранил ранее допущенную ошибку при представлении исходных сведений по форме  СЗВ-М.  

Привлекая Департамент к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона   № 27-ФЗ, Пенсионный фонд должен не только констатировать факт несвоевременного  представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного  правонарушения. Однако из представленных в материалы дела актах от 04.11.2017 о  выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования и оспариваемых решений от 26.12.2017 о привлечении Департамента к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  

пенсионного страхования не усматривается соблюдение требований об определении  всех элементов состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ.  

В данном случае Пенсионный фонд ограничился описанием факта  представления Департаментом недостоверных и неполных сведений об  индивидуальном (персонифицированном) учете, не установив, в чем конкретно  выражена недостоверность, какие действия совершены обществом противоправно,  какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть ненормативный акт  не содержит описания как объективной, так и субъективной стороны правонарушения.  Причины расхождения представленных Департаментом сведений в ходе проверки  Пенсионным фондом не устанавливались. Заполнение формы отчетности с ошибками,  без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не  свидетельствует о противоправном характере действия страхователя.  

Правовые основания для привлечения Департамента к ответственности,  установленной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в рассматриваемом случае  отсутствовали.  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что требование Департамента о признании  недействительными и отмене решений от 26.12.2017 № 036S19170024063,   № 036S19170024064, № 036519170024065, № 036S19170024066, № 036S19170024067,   № 036S19170024068 законны и обоснованы. Доказательств обратного не представлено.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда  первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по  делу судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2018 по делу № А63- 3135/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.А. Цигельников Судьи С.А. Параскевова  М.У. Семенов