Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-71527/21-42-576

27 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  09 июня  2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело 

по иску КУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" (628011, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, ХАНТЫ-МАНСИЙСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>).

к ООО "КТК" (125430, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 

<

***>). 

Третье лицо: РОСАВТОДОР

о взыскании 325 302 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам ХМАО – ЮГРЫ транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов

без вызова сторон

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

          Казенное учреждение ХМАО - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее по тексту – истец, КУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КАР ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» (далее по тексту – ответчик, ООО "КТК") о взыскании 325 302 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам ХМАО – ЮГРЫ транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2021г. о производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021г. 

В суд от ответчика 21.06.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст.148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 апреля 2018 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 4141АК», WDB93233610181752, WDB93233610200902, WDB93233610182372, под управлением водителей ФИО1, ФИО2., и ФИО3 При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлены акты №1743 от 03 апреля 2018 года, №1744 от 03 апреля 2018 года и №1745 от 03 апреля 2018 года, в которых отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-03 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного  средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Из актов №1743 от 03 апреля 2018 года, №1744 от 03 апреля 2018 года и №1745 от 03 апреля 2018 года следует, что владельцем транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 4141АК», WDB93233610181752, WDB93233610200902, WDB93233610182372, является ООО «КАР ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В части 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

По смыслу вышеприведённых норм обязанность возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам Югры тяжеловесным транспортным средством марки «MERCEDES BENZ ACTROS 4141 АК», WDB93233610181752, WDB93233610200902, WDB93233610182372, в данном случае должна быть возложена на ООО «КАР ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ».

В акте №1743 от 03 апреля 2018 года, подписанным водителем ФИО1 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 4141АК», WDB93233610181752, указан: Санкт-Петербург - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут - Когалым. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО1 следовало 239 км. из города Санкт-Петербурга в город Когалым с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №1743, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км 20 ООО метров (пункты 76 и 100 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 125 км 91 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Подъезд к г. Когалым 45,80 км (пункт 83 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

В акте №1744 от 03 апреля 2018 года, подписанным водителем ФИО2. без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 4141АК», WDB93233610200902, указан: Санкт-Петербург - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут - Когалым. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО2. следовало 239 км. из города Санкт-Петербурга в город Когалым с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №1744, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км 20 000 метров (пункты 76 и 100 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 125 км 91 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Подъезд к г. Когалым 45,80 км (пункт 83 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

В акте №1745 от 03 апреля 2018 года, подписанным водителем ФИО3 без замечаний, маршрут движения транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS 4141АК», WDB93233610182372, указан: Санкт-Петербург - 54 км а/д Нефтеюганск-Сургут - Когалым. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО3 следовало 239 км. из города Санкт-Петербурга в город Когалым ХМАО-Югры с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте №1745, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск - Мамонтово с 713 по 733 км 20 000 метров (пункты 76 и 100 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Мостовой переход через протоку Юганская Обь 1 740 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Нефтеюганск - Сургут с 50 по 39 км 10 480 метров и с 23 по 9 км 14 090 (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Лянтор с 19 по 12 км 7 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Северный обход города Сургута 23 600 метров (пункт 26 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д транспортная развязка в 2-х уровнях на пересечении автомобильных дорог «Северный обход города Сургута» и «Сургут-Нижневартовск» (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Сургут - Нижневартовск с 34 по 18 км 16 000 метров (пункт 28 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01 -Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с с 34 по 125 км 91 000 метров (пункт 31 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года);

а/д Подъезд к г. Когалым 45,80 км (пункт 83 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры №44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Размер ущерба, причинённого транспортным средством «MERCEDES BENZ ACTROS            4141АК»,      WDB93233610181752,     WDB93233610200902,

WDB93233610182372, составил 325 302 рубля из расчёта: 115 421 рубль + 103 330 рублей + 106 551 рубль = 325 302 рубля, где 115 421 руб. - ущерба по акту №1743, 103 330 руб. - ущерб по акту №1744, 106 551 руб. - ущерб по акту №1745 (расчёты прилагаются к каждому акту). Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, не поступил, сумма ущерба не оплачена.

Расстояние в 239 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешённым.

Расчёт причинённого ущерба произведён уполномоченными на то специалистами КУ «Управление автомобильных дорог» и в соответствие с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечёт дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счёт налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счёт платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года, 24 мая 2017 года и 25 мая 2018 года. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года и в марте 2018 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте, об его исполнении содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» образовано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп, которым учреждению (истцу) переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. В число полномочий учреждения входит: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

В пункте 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 указано, что средства, полученные в качестве платежей в счёт возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов собственника частных дорог.

Учитывая, что требуемый к взысканию ущерб причинён автомобильным дорогам, собственником которых является Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, компенсация такого вреда подлежит зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Учитывая вышеизложенное, казённое учреждение обратилось в суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему региональным органом государственной власти отдельных контрольных функций, в целях защиты публичных интересов, путём взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. В связи с чем от уплаты государственной пошлины истец освобождён.

Претензионный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

        В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

         При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

          Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КТК" в пользу КУ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ" 325 302 руб. 00 коп. ущерба, причиненного автомобильным дорогам ХМАО – ЮГРЫ транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, согласно актам № 1743, 1744, 1745 от 03.04.2018г.

          Взыскать с ООО "КТК" в доход Федерального бюджета 9 506 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

          Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              Хайло Е.А.