Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38476/20-162-277

г. Москва

25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

"АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА" (119435, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК САВВИНСКИЙ Б., 2, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКАН" (394026, 

<

...>, ОФИС 218А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в общем размере 2 608 650 руб. 00 коп.

при участии:

Стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Держава» (ПАО) обратилось с иском к ООО Частное охранное предприятие «Викан» о взыскании по договору о предоставлении банковской гарантии №БГ-298909/2019 от 22.05.2019 долга в размере 2 550 000 руб., неустойки в размере 58 650 руб.  за период с 28.01.2020г. по 19.02.2020г., неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической задолженности по регрессному требованию по договору предоставления банковской гарантии 223ФЗ № БГ-298909/2019 от 22.05.2019 г., начиная с 20.02.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 2 550 000 руб.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» и ООО Частное охранное предприятие «Викан»  заключен контракт на основании результатов закупки 31907742234.

Объектом  закупки являлся: «Открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг физической охраны объектов Воронежского филиала ПАО «Ростелеком»».

Исполнение денежного обязательства Ответчика по указанному Контракту было обеспечено банковской гарантией № 298909/2019 от 22.05.2019, которая была выдана в соответствии с Договором предоставления банковской гарантии 223ФЗ № БГ-298909/2019 от 22.05.2019, заключенным между истцом и ответчиком.

Договор подписан сторонами с помощью электронных подписей (п.п.19, 20 Договора) в информационной системе «Держава Онлайн», имеющей адрес в сети интернет http://online.derzhava.ru.

Во исполнение пункта 5 Договора ответчик оплатил истцу комиссию за выдачу банковской гарантии.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту третье лицо представило 27.12.2019 в адрес истца требование об осуществлении платежа по банковской гарантии. 

10.01.2020 истец выплатил третьему лицу денежную сумму по банковской гарантии в размере 3 550 000 руб., что подтверждается платежным поручением, выпиской по счету истца, а также выпиской о перечисление денежных средств бенефициару.

Согласно пункту 11.1. договора принципал обязан уплачивать суммы возмещения по гарантии и затраты, понесенные гарантом в связи с исполнением обязательств по гарантии перед бенефициаром. В случае осуществления гарантом платежа бенефициару по гарантии принципал обязан возместить гаранту сумму произведенного платежа в полном объекте (п.6. Договора).

При предъявлении Гарантом регрессного требования к принципалу, принципал обязан возместить гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей гарантии Бенефициару и проценты, не позднее 3 банковских дней с момента нетления требования гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления гарантом принципалу соответствующего требования (п.7 Договора).

15.01.2020 истец направил ответчику требование в порядке регресса возмещения сумм, оплаченных бенефициару по банковской гарантии в размере 2 550 000 руб. Направление истцом требования в адрес ответчика подтверждается описью вложения в генное письмо и почтовой квитанцией.

Указанное требование Ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по предоставлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). За выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение.

         В соответствии со ст. 371 ГК РФ, банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

        В соответствии со ст. 373 ГК РФ, банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В соответствии со ст. 375 ГК РФ, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в  размере 2 550 000 руб.

В случае просрочки исполнения принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии и (или) по оплате сумм возмещения и (или) по оплате комиссий по Договору, гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 10 Договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 58 650 руб. Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом  10 договора, ст. 330 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по регрессному требованию по Договору предоставления банковской гарантии 223ФЗ № БГ-298909/2019 от 22.05.2019 г., начиная с 20.02.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 2 550 000 руб., также подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

            Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИКАН" в пользу "АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО  БАНКА "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" долг в размере 2 550 000 руб., неустойку в размере 58 650 руб.  за период с 28.01.2020г. по 19.02.2020г., неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по регрессному требованию по Договору предоставления банковской гарантии 223ФЗ № БГ-298909/2019 от 22.05.2019 г., начиная с 20.02.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 2 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 043 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков