АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-24272/2019 

10.03.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.03.2021 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 10.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б.,  при ведении протокола судебного заседания до и после объявленного перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664058, 

<

...>, кабинет 32)

третье лицо: временный управляющий ООО «СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК» ФИО2

о взыскании 176 275 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО3, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 02.03.2021, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца по доверенности ФИО3,

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – истец, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" (далее – ответчик, ООО «Спецстрой Иркутск») о взыскании 176 275 руб. 66 коп. - сумма основного долга за отпущенную в январе - феврале, июне  2019 года тепловую энергию.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Спецстрой Иркутск» ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в его адрес в январе - феврале, июне  2019 тепловой энергии в рамках исполнения договора теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 2023 от 31.01.2019.

Арбитражный управляющий ООО «Спецстрой Иркутск» с требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств принадлежности ответчику теплоустановок, указанных в договоре  № 2023 от 31.01.2019, т.к. в указанных истцом объектах недвижимости находятся муниципальные учреждения (два детских сада).

Также арбитражный управляющий указал, что ответчик (ООО «Спецстрой Иркуск») являлся застройщиком детских садов, указанных в договоре (в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию и передачи детских садов заказчику – соответствующим муниципальным образованиям), пояснил, что оба детских сада были переданы заказчику со стороны ООО «Спецстрой Иркутск» в декабре 2018 года, т.е. до периода, за который истец просит взыскать задолженность по горячему водоснабжению объектов. ООО «Спецстрой Иркутск» не принимало на себя обязательства обеспечивать эксплуатацию детских садов после их передачи заказчику (абз. 2 п. 2 ст. 740 ГК РФ). В этой связи, конкурсный управляющий ответчика полагает, что ООО «Спецстрой Иркутск»  не должно оплачивать стоимость пользования другими лицами тепловой энергии.

Кроме того, конкурсный управляющий, со ссылками на положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указал, что в рассматриваемом случае текущими для ООО «Спецстрой Иркутск» могут являться обязательства, возникшие после 24.06.2019; со ссылками на пп. 6.1, 6.2 договора, абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63)  указал, что задолженность январь и февраль 2019 года не может являться текущей для ООО «Спецстрой Иркутск», независимо от даты выставления со стороны истца счета-фактуры по задолженности, периодическая текущая задолженность по поставке тепловой энергии возникает автоматически по окончании соответствующего периода.

В судебном заседании до объявленного перерыва истец заявленные им требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, доводы, изложенные конкурным управляющим полагает ошибочными; пояснил, что  19.01.2019 ответчик направил в адрес ПАО «Иркутскэнерго» обращение о заключении договора теплоснабжения; 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 2023 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019; 19.06.2019 в адрес истца от ответчика поступило обращение о прекращении действия договора с 20.06.2019 в связи с полным окончанием строительных работ. На основании указанного обращения от 19.05.2019 истцом проведена проверка теплопотребляющих установок, составлен акт № 4367 от 20.06.2019 в присутствии генерального детектора ООО «Спецстрой Иркутск» (имеется подпись). В этой связи истец полагает, что в спорный период потребителем коммунального ресурса являлся именно ООО «Спецстрой Иркутск». 

После объявленного в судебном заседании перерыва истец представил письменные пояснения по начислению, указал, что начисление произведено по договорной нагрузке, а именно 5,31 Гкал за расчетный период (месяц), вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что потребление тепловой энергии было за 20 дней в меньшем объеме, в связи с чем предъявляло ответчику за спорный период (июнь 2019)в объеме 5,31 Гкал на сумму 5 483,17 руб., так как прибор учета не был введен в эксплуатацию и расчет произведен по договорным нагрузкам, соответственно фактической объем потребления в ином размере определить невозможно; пояснил, что с 01.07.2019 расчеты с ответчиком прекращены.     

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (ЕТО) и ответчиком (потребитель) 31.01.2019 заключен договор теплоснабжения (поставки) № 2023 Потребителя тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ЕТО обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (тепловую энергию) до точки (точек) поставки в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Оплата за принятую потребителем в расчетом периоде тепловую энергию производится потребителем по платежным документам ЕТО (пункт 6.1).    

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3). окончательная плата стоимости тепловой энергии производится потребителем  в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.3).

Договор, в соответствии с пунктом 11.1, заключается на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В приложении № 3 к договору определен перечень тепловых установок: 1) Детский сад на 110 мест (

<

...>) – акт № 288 от 27.11.2018; 2) детский сад на 110 мест просушка 30% до 15 мая 2019 – акт № 288 от 27.11.2018; 3) Детский сад на 140 мест  р.п. Маркова – акт № 307 от 19.12.2018; 4) Детский сад на 140 мест  р.п. Маркова, 30% на просушку – акт № 307 от 19.12.2018.

28.05.2019 к договору № 2023 от 31.01.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого с 15.05.2019 из состава договора исключены тепловые установки «Детский сад на 140 мест р.п. Маркова, 30% на просушку до 15.05.2019», по адресу: Иркутский район, р.п. Маркова; «Детский сад на 110 мест просушка 30% до 15.05.2019» по адресу: 

<

...> Приложение №2 договору.

 Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в январе - феврале, июне 2019 года отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается товарными накладными № 151 от 30.06.2019 на сумму № 166 от 31.07.2019 на сумму 229 117 руб. 01 коп.

На отпущенную электрическую энергию истцом по установленным тарифам выставлен к оплате счета-фактуры № 246-2023 от 30.06.2019 и № 270-2023 от 31.07.2019, который ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем, сумма задолженности составила 176 275 руб. 66 коп.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № 2023 от 31.01.2019г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  теплоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Применительно к договору теплоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора № 2023 от 31.01.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами их существенных условий, в связи с чем, суд считает вышеуказанный договор теплоснабжения заключенными.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены накладные и счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в спорный период (январе - феврале, июне  2019 года) тепловой энергии в заявленном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2019 по делу № А19-15005/2019 принято заявление, возбуждено производство по делу по заявлению ООО «Альянс» о признании ООО «Спецстрой Иркутск» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2019 по делу №А19-15005/2019 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Спецстрой Иркутск» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В рамках настоящего дела временный управляющий ФИО2, в порядке пункта 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.06.2020 по делу № А19-15005/2019 ООО «Спецстрой Иркутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 664058, 

<

...>, каб. 32) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Спецстрой Иркутск» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве указанно, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Возражая против иска, конкурсный управляющий, со ссылками на положения Закона о банкротстве, указал, что в рассматриваемом случае текущими для ООО «Спецстрой Иркутск» могут являться обязательства, возникшие после 24.06.2019; со ссылками на пп. 6.1, 6.2 договора, абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указал, что задолженность январь и февраль 2019 года не может являться текущей для ООО «Спецстрой Иркутск», независимо от даты выставления со стороны истца счета-фактуры по задолженности, периодическая текущая задолженность по поставке тепловой энергии возникает автоматически по окончании соответствующего периода.

Как следует из пояснения истца и подтверждено материалами дела 19.01.2019 ответчик направил в адрес ПАО «Иркутскэнерго» обращение о заключении договора теплоснабжения; 31.01.2019 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 2023 со сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019; 19.06.2019 в адрес истца поступило от ответчика обращение о прекращении действия договора с 20.06.2019 с связи с полным окончанием строительных работ. На основании указанного обращения от 19.05.2019 истцом проведена проверка теплопотребляющих установок, составлен акт целевой проверки № 4367 от 20.06.2019 в присутствии генерального детектора ООО «Спецстрой Иркутск» (имеется подпись директора).

В Акте целевой проверки № 4367 от 20.06.2019 отражены снятые на 20.06.2019 показания прибора учета ТЭМ-104 и рассчитана сумма долга по состоянию на 20.06.2019, которая составила 68 088 руб. 44 коп.

Между тем, доказательств расторжения договор теплоснабжения, являющегося специфическим видом договора, а именно технологического отсоединения теплопотребляющих установок (передачи их в спорный период времени иному лицу),  в материалы дела не представлено. 

В пункте 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку дело о банкротстве ООО «Спецстрой Иркутск» возбуждено 24.06.2019, а в рамках настоящего дела истцом отыскивается задолженность за январь - февраль, июнь  2019 года. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с  24.06.2019 года, предъявляемая истцом к взысканию, относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне дела о банкротстве, в общем порядке, в остальной части заявленных требований,  арбитражный суд приходит к выводу, что имеются основания к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Конкурный управляющий, возражая против иска, также указал, что в материалы дела не представлено доказательств принадлежности ответчику теплоустановок, указанных в договоре № 2023 от 31.01.2019, т.к. в указанных истцом объектах недвижимости находятся муниципальные учреждения (два детских сада).

Также арбитражный управляющий указал, что ответчик (ООО «Спецстрой Иркуск») являлся застройщиком детских садов, указанных в договоре (в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию и передачи детских садов заказчику – соответствующим муниципальным образованиям), пояснил, что оба детских сада были переданы заказчику со стороны ООО «Спецстрой Иркутск» в декабре 2018 года, т.е. до периода, за который истец просит взыскать задолженность по теплоснабжению объектов. ООО «Спецстрой Иркутск» не принимало на себя обязательства обеспечивать эксплуатацию детских садов после их передачи заказчику (абз. 2 п. 2 ст. 740 ГК РФ). В этой связи, конкурсный управляющий ответчика полагает, что  ООО «Спецстрой Иркутск» не должно оплачивать стоимость пользования другими лицами тепловой энергии.

Суд, оценив возражения конкурсного управляющего ООО «Спецстрой Иркутск»и  представленные в дело документы, приходит к следующему.

Так, согласно представленным в дело актам приемки  законченного строительством объекта (т. 2 л.д. 47-56) спорные детские сады на 110 и 140 мест закончены строительством в декабре 2018 года. Спорный договор теплоснабжения №  2023 между истом и ответчиком заключен 31.01.2019 (после завершения строительство детских садов – декабрь 2018 года и сдачи их публично-правовым образованиям) и в соответствии с пунктом 11.1, заключен на срок по 31.12.2019, вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

Учитывая, что договор теплоснабжения № 2023 заключен между истцом и ответчиком на основании письма от 09.01.2019 № 01/19 после завершения строительства детского сада по адресу 

<

...> и Детского сада на 140 мест в р.п. Маркова оснований полагать, что в спорный период отпуск тепловой энергии на электроустановки, указанные в приложении № 2 к договору, не осуществлялся, у суда не имеется. 

Более того, факт того, что в спорный период объекты принадлежали ответчику и не были сданы заказчику подтверждается представленными в дело заявлениями потребителя от 19.06.2019 и актами целевой проверки от 06.05.2019, от 20.06.2019.

Расчет задолженности истцом производен на основании договорных нагрузок, согласованных сторонами в договоре № 2023 от 31.01.2019. 

В материалы дела представлены ведомости распределения тепловой энергии по объектам потребления в горячей воде по месяцам (т. 1 л.д. 43-44). 

Из счет-фактуры № 270-2023 от 31.07.2019 усматривается выставление начислений за январь 2019 и февраль 2019 года.

Приложением № 2 к Договору определена величина (количество Гкал) потребления тепловой энергии и принята должников без разногласий.

Стоимость тепловой энергии предъявлялась к оплате Ответчику на основании тарифов, утвержденных уполномоченным органом, то есть на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 20.12.2017 № 513-спр (Приказ № 513-спр). 

В приложении к Приказу № 513-спр указан тариф «По прочим потребителям» (без учета НДС) по Иркутскому району «Компонент на теплоноситель (руб./м3) - 20,21 руб.» и «Компонент на тепловую энергию (одноставочный), (руб./Гкал) - 860,51 руб.» (строчка № 3 Приложения к Приказу № 513-спр).

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении».

Как пояснил истец, расчетные документы (счет-фактура и товарная накладная) ответчику направлялись посредствам почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый реестр.

В межотопительный сезон начисление проводится только за горячее водоснабжение, нагрузка на отопление и вентиляцию отключена. Расчет производился в соответствии с нагрузками, указанными в Приложении № 2 к Договору № 2023.

Фактическое потребление за июнь 2019 года составило 5,31 Гкал и 0 м3.

С учетом действующих на июнь 2019 года тарифов и налоговой ставки 20% начисление составило

5,31 Гкал * 860,51 руб./Гкал *1,2 = 5 483 руб. 17 коп.

Расчет по периодам за январь-февраль 2019 года по счет-фактуре № 270-2023 от 31.07.2019 на сумму 170 792 руб. 49 коп.:

В счет-фактуру № 270-2023 от 31.07.2019 включено доначисление за январь и февраль 2019. Потребление за январь 2019 года составило 89,6315 Гкал и 3,7386 м3.

С учетом действующих на январь 2019 года тарифов и налоговой ставки 20% начисление составило 89,6315 Гкал * 860,51 руб./Гкал *1,2 = 92 554 руб. 56 коп. 3,7386 м3*20,21 руб./м3* 1,2= 90,67 руб. Итого за январь 2019 года

92 554 руб. 56 коп. + 90 руб. 67 коп. = 92 645 руб. 23 коп.

Потребление за февраль 2019 года составило 75,5999 Гкал и 3,3768 м3. С учетом действующих на февраль 2019 года тарифов и налоговой ставки 20% начисление составило

75,5999 Гкал * 860 руб. 51 коп../Гкал *1,2 = 78 065 руб. 36 коп.

3,3768 м3*20,21 руб./м3*1,2= 81 руб. 90 коп.

Итого за февраль 2019 года

78 065 руб. 36 коп. + 81 руб. 60 коп. = 78 147 руб. 26 коп.

Общее начисление по счету-фактуре № 270-2023 от 31.07.2019 составило 92 645 руб. 23 коп. + 78 147 руб. 26 коп. = 170 792 руб. 49 коп.

Итого общая сумма задолженности по вышеуказанным счетам-фактурам составляет 176 275 руб. 66 коп.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Между тем, поскольку судом задолженность по оплате коммунальных услуг выходящая  за период с январь - февраль и по 24.06.2019 года, предъявляемая истцом к взысканию, оставлена без рассмотрения, требования подлежат частичному удовлетворению за период с 24.06.2019 по 30.06.2019 в сумме 1 279 руб. 41 коп. (по счету-фактуре 5 483 руб. 17 коп./30 х 7 =  1 279 руб. 41 коп.).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом удовлетворены требования истца в сумме 1 279 руб. 41 коп. (т.е. в размере 07% от заявленных исковых требований).  Истцом при подаче иска уплачена госпошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2 000 руб. по платежным поручениям № 36053 от 20.08.2019. 

На основании изложенного, поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: понесенные истцом при подаче иска расходы в сумме 14 руб. относятся на ответчика.

Требования истца по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг за период  январь – февраль и по 24.06.2019 года оставлены судом без рассмотрения.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина уплачена истцом по платежному поручению № 36053 от 20.08.2019 в сумме 1 986 руб., подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148 – 149, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в части. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ ИРКУТСК" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 1 279 руб. 41 коп. – основной долг, 14 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ из бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 1 986 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судья                          Зарубина Т.Б.