АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7331/2020

г. Киров

28 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613012, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «Санаторий Нижне-Ивкино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Курортная)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 68 589 рублей 25 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021, 

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 15.04.2018,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Санаторий Нижне-Ивкино» (далее - ответчик) о взыскании 68 589 рублей 25 копеек, в том числе: 59 487 рублей 64 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в июне – ноябре 2019 года по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.11.2019; 9 101 рубля 61 копейки неустойки за период с 20.12.2019 по 20.05.2020, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг по передаче тепловой энергии в спорный период.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ Кировской области).

В ходе судебного процесса истец уточнял исковые требования (заявления от 04.09.2020, 22.01.2021). В результате просил взыскать с ответчика 86 722 рубля 50 копеек долга за июнь – декабрь 2019 года, 28 009 рублей 30 копеек неустойки за период с 20.12.2019 по 26.01.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему. Ответчик указал на отсутствие у истца в спорный период утвержденного в установленном порядке тарифа. Ответчик не согласен с периодом начисления неустойки, представил контррасчет; по расчету ответчика сумма неустойки за период с 21.05.2020 по 26.01.2021 составила 18 008 рублей 94 копейки. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом. РСТ Кировской области направила отзыв на исковое заявление от 26.10.2020 и пояснения от 23.12.2020, в которых указала на возможность применить установленный для истца экономически обоснованный тариф в спорный период.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (теплосетевая организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.11.2019 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям, находящимся в его ведении, к объектам теплоснабжающей организации, указанным в приложении № 1 договора, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги согласно актам сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами, и предъявленных истцом счетов-фактур, ежемесячно по тарифам, указанным в приложении № 2 к договору, в соответствии с порядком, предусмотренным приложением № 3 (пункты 1.1, 2.3.2, 2.3.3 договора).

Пунктом 1.2 приложения № 3 к договору предусмотрен срок оплаты – 7 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и счета.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 1.3 приложения № 3 к договору).

В случае просрочки платежа ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы в расчете за каждый день просрочки платежа (пункт 1.5 приложения № 3 к договору).

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2019 и действует по 31.05.2020, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств.

В июне – декабре 2019 года во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, что подтверждается актами об оказанных услугах и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счета от 10.12.2019 № 267, от 31.07.2020 № 154 на общую сумму 86 722 рубля 50 копеек.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании тарифов, установленных решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.12.2019 № 44/58-тэ-2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче тепловой энергии истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2020, не получив ответа на которую, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевой организацией является организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно пункту 11 указанной статьи, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Факт оказания услуг по передаче тепловой энергии и объем переданной тепловой энергии подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Спор между сторонами возник относительно стоимости оказанных услуг в период с 01.06.2019 по 31.12.2019 ввиду отсутствия у истца тарифа, утвержденного в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.      

 В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения отнесены цены (тарифы) на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. 

Решением правления РСТ Кировской области от 10.12.2019 № 44/58-тэ-2020 для истца установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца, действующие с 01.01.2020 по 31.12.2022.

С 01.06.2019 по 31.12.2019  тариф на услуги по передаче тепловой энергии истцу не был установлен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. 

Федеральными законами не установлен запрет на осуществление деятельности по передаче тепловой энергии до момента установления тарифа и на получение оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Из заключения экспертной группы РСТ по Кировской области следует, что истец владеет имуществом на основании договора от 15.05.2019 аренды объектов коммунальной инфраструктуры и имущества, предназначенных для обеспечения пгт. Нижнеивкино, дер. Барановщина Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области тепловой энергией, заключенного с муниципальным учреждением администрацией муниципального образования Нижнеивкинского городского поселения Куменского района Кировской области сроком с 01.06.2019 по 30.04.2020; тарифы на тепловую энергию устанавливаются впервые, ранее услуги оказывало МУП «Куменские тепловые системы», для которого решением РСТ от 07.11.2018 № 39/33-тэ-2019 были установлены тарифы на передачу тепловой энергии с 01.07.2019.

РСТ Кировской области не исключает возможность применения установленного для истца экономически обоснованного тарифа в спорный период (июнь – декабрь 2019 года). В отзыве на исковое заявление от 26.10.2020 третье лицо пояснило, что установленные для истца тарифы на услуги по передаче тепловой энергии являются экономически обоснованными, учитывают нормативные технические параметры деятельности организации и рассчитанные на основании этих параметров необходимые плановые расходы для оказания услуг по передаче тепловой энергии. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ответчиком, установлены на 2019 - 2023 годы решением правления РСТ от 07.11.2018 № 39/34-тэ-2019. В составе необходимой валовой выручки предприятия на 2019 год учтены расходы на передачу тепловой энергии по договору с МУП «Куменские тепловые системы», исходя из более высокого, чем у истца, тарифа (281 рубль 60 копеек – с 01.07.2019 по 31.12.2019). Руководствуясь пунктом 52 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (утверждены постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075), при корректировке тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям ответчика, на 2021 год будет исключена разница между плановыми и фактическими расходами ЗАО «Санаторий Нижне-Ивкино» по передаче тепловой энергии за 2019 год.

Доказательства оказания в спорный период услуг по передаче тепловой энергии МУП «Куменские тепловые системы», либо иной организацией, ответчиком суду не представлены; факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчик не отрицает, разногласия по количеству переданной тепловой энергии отсутствуют.

Недобросовестность поведения истца судом не установлена.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в соответствии с представленным расчетом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.12.2019 по 26.01.2021 в сумме 28 009 рублей 30 копеек.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком срока оплаты услуг по передаче тепловой энергии за период с июня по декабрь 2019 года.

Размер неустойки рассчитан истцом на основании пункта 1.5 приложения № 3 к договору.

Ответчик полагает, что истцом неверно определены даты начала просрочки (20.12.2019 и 03.09.2020). В обоснование периода просрочки ответчик ссылается на то, что акты и счета за июнь – ноябрь 2019 года были получены им 04.05.2020, за декабрь 2019 года – 24.09.2020. Ответчик представил контррасчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 18 008 рублей 94 копейки.

Названные ответчиком даты получения актов и счетов подтверждаются имеющимися на них отметками о регистрации входящей корреспонденции, а также данными сайта Почта России об отслеживании отправки первого счета.

Истец данные сведения не опроверг. Представленные истцом распечатки страниц электронной почты (ходатайство от 25.01.2021) иные даты направления ответчику актов и счетов не подтверждают.

Из пункта 1.2 приложения № 3 к договору, заключенному между сторонами следует, что срок оплаты составляет 7 рабочих дней именно со дня получения акта выполненных работ и счета.

Таким образом, с учетом нерабочих дней в мае 2020 года датой начала начисления неустойки по требованиям за июнь – ноябрь 2019 года является 21.05.2020, по требованиям за декабрь 2019 года – 06.10.2020, что соответствует периодам просрочки, указанным в контррасчете ответчика.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд считает, что неустойка в размере 18 008 рублей 94 копейки соответствует условиям договора, а неустойка в размере 10 000 рублей 36 копеек (28009,30 руб. – 18008,94 руб. = 10000,36 руб.) - необоснованно предъявлена истцом к взысканию.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначения института ответственности за нарушение обязательств, специфику деятельности ответчика, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 5 887 рублей 54 копеек, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, действующей на день вынесения решения (4,25%):

- неустойка за период с 21.05.2020 по 26.01.2021 по требованиям за июнь – ноябрь 201 года составляет 4 881 рубль 42 копейки (59487,64 руб. х 251 день х 4,25% / 130 = 4881,42 руб.);

- неустойка за период с 06.10.2020 по 26.01.2021 по требованиям за декабрь 2019 года составляет 1 006 рублей 12 копеек (27234,86 руб. х 113 дней х 4,25% / 130 = 1006,12 руб.).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 887 рублей 54 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2774 рубля 00 копеек. 

Государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 4 442 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований) в размере 2 387 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 387 рублей 00 копеек в отношении необоснованно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых отказано (неустойка - 10 000 рублей 36 копеек), относится на истца. Государственная пошлина в размере 1 668 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с уплатой истцом государственной пошлины в меньшем размере, чем установлено налоговым законодательством

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий Нижне-Ивкино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Курортная) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613012, 

<

...>) 86 722 (восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек долга, 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 54 копейки неустойки за период с 21.05.2020 по 26.01.2021, всего: 92 610 (девяносто две тысячи шестьсот десять) рублей 04 копейки, а также 2 387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий Нижне-Ивкино» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610901, Кировская область, Куменский район, пгт. Нижнеивкино, ул. Курортная) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева