СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А03-16516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» (№ 07АП-3605/2019) на решение от 06.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16516/2018 (судья Зверева В.А.)

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Алтайский кр., 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656045, Алтайский кр., 

<

...>) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – истец, МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 227 403 руб., в том числе 186 002 руб. 04 коп. основного долга за период с 13.07.2016 по 31.08.2018, 41 401 руб. 76 коп. пени за период с 12.03.2013 по 09.09.2018.

Решением от 06.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель сослался, на то, что у него отсутствует обязанность вносить арендную плату за весь земельный участок площадью 1005 кв.м., поскольку земельный участок не мог использоваться последним в соответствии с его целевым назначением, и арендная плата должна рассчитываться исходя из площади земельного участка равной 288,2 кв., под зданием принадлежащей ответчику на праве собственности строительной мастерской. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 06.02.2013 № 7 земельного участка, находящегося в федеральной собственности (далее – договор).

Согласно указанному договору, заключенному между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во владение и пользование на возмездном условии сроком на пять лет земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер22:61:042053:19, местоположение: Алтайский край, город Барнаул, 

<

...> (далее – участок), общей площадью 1005 кв.м., для эксплуатации здания столярной мастерской, сроком на 49 лет.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 06.03.2013.

Согласно п. 1.4 договора на участке расположено здание столярной мастерской, принадлежащей на праве собственности ООО «УСК «Форвард Плюс» общей площадью 288,2 кв.м.

В силу п. 1.5 договора участок находится в фактическом пользовании, дополнительно передача по акту не требуется.

В соответствии с п. 4 приказа Росимущества № 470 от 19.12.2016 «О реорганизации Территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайскому крае переименовано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Согласно п.3.3 договора арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации договора (06.03.2013).

В силу п. 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Порядок расчета и размер арендной платы определен в приложении № 2 к договору и составлял на момент его заключения - 52 585 руб. 50 коп. в год, 4 382 руб. 13 коп. в месяц.

Согласно п. 3.6 договора размер арендной платы изменяется ежегодно на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, осуществляется арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением арендаторов.

Письмом от 28.04.2016 № ИТ-2573 Управление уведомило ответчика о том, что с 01.05.2016 арендная плата за земельный участок устанавливается в следующем порядке: годовая арендная плата – 87 888 руб., ежемесячная арендная плата – 7 324 руб.

Указанное письмо-уведомление было направлено ответчику 29.04.2016 по почте, что подтверждается списком № 93 от 29.04.2016, квитанцией ФГУП «Почта России» от 29.04.2016.

Ответчик, владея и пользуясь земельным участком, обязанность по внесению арендной платы осуществлял несвоевременно, в результате за период с 13.07.2016 по 31.08.2018 образовалась задолженность по арендной плате в размере 186 002 руб. 04 коп.

Согласно п. 4.4.11 договора арендатор обязан своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и порядке, определенном договором. За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 3.5 договора предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы, истец начислил ответчику на сумму задолженности пени за период с 12.03.2013 по 09.09.2018 в размере 41 401 руб. 76 коп.

Направленная ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период времени подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 186 002 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.

Аргумент ответчика об отсутствии у него обязанности вносить арендную плату за весь земельный участок площадью 1005 кв.м., поскольку земельный участок не мог использоваться последним в соответствии с его целевым назначением, и арендная плата должна рассчитываться исходя из площади земельного участка равной 288,2 кв., под зданием принадлежащей ответчику на праве собственности строительной мастерской, отклонен апелляционным судом, так как наличие на спорном земельном участке объекта, право собственности на который принадлежит ответчику, подразумевает пользование этим земельным участком, последний необходим для эксплуатации недвижимости; доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании арендодателем арендатору в пользовании земельного участка, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что при расчете арендных платежей необходимо исходить из площади непосредственно занимаемой объектом ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции, так из материалов дела следует, что договором аренды от 06.02.2013 № 7 который был заключен на основании заявления ООО «УСК Форвард Плюс» от 10.02.2012, общество, в связи с переходом к нему права собственности на здание столярной мастерской, просит заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 03.07.2007 № 182, указав кадастровый номер земельного участка 22:61:042053:0019, приложив к заявлению в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание столярной мастерской по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, кадастровый план земельного участка (выписку из государственного земельного кадастра), распоряжение № 479 от 30.07.2007 Территориального управления по Алтайскому краю.

На основании указанного распоряжения № 479 от 30.07.2007 Территориального управления по Алтайскому краю земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:042053:0019, местоположение: Алтайский край, г.Барнаул, 

<

...>, общей площадью 1005 кв.м., был предоставлен на праве аренды ОНО ОПХ «Овощевод» ГНУ «ЗСООС» ГНУ ВНИИО Россельхозакадемии для эксплуатации здания столярной мастерской, общей площадью 288,2 кв.м.

Таким образом, на момент заключения договора аренды, ответчик знал о характеристиках земельного участка, его площади, кроме того, участок находился в его фактическом пользовании.

 Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, участок был предоставлен в аренду ООО «УСК «Форвард Плюс» на основании п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Материалами дела подтверждено, что после получения претензии о погашении задолженности по арендной плате № ЕХ-55 от 10.01.2018, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора аренды (23.04.2018).

В ответе на письмо ответчика от 23.04.2018 истец письмом № АЗ-3132 от 22.05.2018 пояснил, что для обеспечения проезда и прохода к участку в соответствии со ст. 39.23., 39.24 ЗК РФ землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка имеет право на заключение соглашения об установлении сервитута с землепользователем смежного земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется.

Иных доказательств, принятия мер к установлению иной используемой обществом площади участка, необходимой для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения невозможности использования арендуемого земельного участка площадью 1005 кв.м. ответчик ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для применения в расчете арендной платы иной площади земельного участка суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику пеню за период с 12.03.2013 по 09.09.2018 в размере 41 401 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора аренды и вышеприведенным нормам законодательства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16516/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Форвард Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО4

ФИО5