ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35810/2023

Дело № А40-201405/20

г. Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,  

судей Дурановского А.А., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу №А40-201405/20о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Техстрой» требование ИП ФИО3 в размере: - 3 751 675 руб. - в третью очередь, - 885 455 руб. 20 коп. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСК «Техстрой»,

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

лица, участвующие в деле, не явились, извещены          

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2021 заявление ИП ФИО2 о признании ООО ПСК «ТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2021 суд определил рассмотреть заявление-требование ИП ФИО3 после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2022 ООО ПСК «ТЕХСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

Определением Арбитражного суда г. Москвы  от 06.04.2023 удовлетворено заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО ПСК «Техстрой» требования ИП ФИО3 в размере: 3 751 675 руб. - в третью очередь, 885 455 руб. 20 коп. - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ИП ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью определение и принять новый судебный акт.  

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу № 2-325/2021. 

С ООО ПСК «ТЕХСТРОЙ», ООО «ТЕХСТРОЙЦЕНТР» взыскана солидарно в пользу ИП ФИО3 задолженность по договору займа от 17.01.2019 №03/РС в размере 3 700 000 руб., неустойка за период с 24.05.2019 по 28.11.2019 в размере 275 016 руб. 42 коп., неустойка с 29.11.2019 в размере двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности по основному договору до момента фактического исполнения обязательства по договору займа, расходы по госпошлине 51 675 руб. 

Заявителем в соответствии с решением Савеловского районного суда г. Москвы от 05.07.2021, произведен расчет неустойки с 29.11.2019 в размере двукратной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из остатка задолженности по основному договору по 22.07.2021 - дату введения процедуры наблюдения, которая составила 610 438,78 руб. 

Данный расчет конкурсным управляющим должника не оспорен, судом первой инстанции  проверен и признан верным.

Доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено. 

Из положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве. 

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, то арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не вправе рассматривать какие-либо разногласия по составу и размеру этих требований. 

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлен состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе банкротства и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, вновь не проверяет установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. 

С учетом изложенного, вывод суда о включении в реестр требований кредиторов требования заявителя в размере 4 637 130, 20 руб. признается правомерным и обоснованным.

Помимо этого, заявителем представлены сведения о том, что на основании вышеуказанного решения Савеловского районного суда города Москвы ИП ФИО3 выданы исполнительные листы серии ФС № 038829503 от 02.09.2021, серии ФС № 038829504 от 02.09.2021, серии ФС № 038829505 от 02.09.2021, которые были представлены им на исполнение в Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве.

Согласно открытой базе данных исполнительных производств в отношении должника Савеловским ОСП были возбуждены исполнительные производства (номера исполнительных производств: 129481/21/77035-ИП от 07.10.2021, 129481/21/77035-СД, 129505/21/77035-ИП от 07.10.2021, 139835/21/77035-ИП от 29.10.2021, 129481/21/77035- СД).

Однако на основании п. 7 ч. 1 с. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 30.09.2022 исполнительные производства 129481/21/77035-ИП от 07.10.2021, 129481/21/77035-СД и 139835/21/77035-ИП от 29.10.2021, 129481/21/77035- СД были окончены. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом.

В таком случае судебный пристав-исполнитель при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства выносит постановление об окончании исполнительного производства, а исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному управляющему. Копия указанного постановления также направляется сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство 129505/21/77035-ИП от 07.10.2021 было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Доводы апеллянта о непредставлении заявителем оригиналов исполнительных листов судом отклоняются, поскольку, учитывая представленные доказательства и отсутствие возражений должника относительно включения требования в указанном размере в реестр требований кредиторов, суд полагает, что указание на возможное погашение носит исключительно предположительный, ничем не подтвержденный характер. 

Таким образом, требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, не оспорено должником и конкурсным управляющим, в распоряжении которого в настоящий момент находятся указанные исполнительные листы. 

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, по сути, выражают немотивированное несогласие с обжалуемым определением. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2023 по делу №А40-201405/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Е.А. Скворцова