﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5429/2020

г. Краснодар

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «ТрансГаз-Логистика» (ИНН 1840087714, ОГРН 1191832007476),  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТК "Мобитрал"» (ИНН 2311194850, ОГРН 1152311011115),  третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Либхермонолиткомплект», общества с ограниченной ответственностью «ТК "Агрорусь"», общества с ограниченной ответственностью «Югспецтрал», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК "Мобитрал"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А32-5429/2020, установил следующее.

ООО «ТрансГаз-Логистика» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТК "Мобитрал"» (далее – ответчик, компания) о взыскании 568 501 рубля 80 копеек убытков, 78 500 рублей штрафа за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки и 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Либхермонолиткомплект», ООО «ТК "Агрорусь"» и ООО «Югспецтрал».

Решением от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.02.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 568 501 рубль 80 копеек убытков, 78 500 рублей штрафа и 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано; распределены расходы по  оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы считает, что опоздание транспортного средства на выгрузку удостоверено двусторонним актом о просрочке доставки груза, подписанным со стороны ответчика  Галустяном А.Э., который не является представителем компании, в трудовых и гражданско-правовых отношениях с ответчиком не состоял и не состоит, доверенность на право подписания документов от имени компании не получал. Названный акт не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения сторон по договору перевозки, и не позволяет достоверно установить факт просрочки доставки груза. Взыскание штрафа за срыв погрузки в размере 20% от стоимости перевозки не обосновано, поскольку не доказан факт невывоза груза. В деле отсутствуют доказательства предварительного письменного уведомления компании о предстоящем составлении акта. Стороны пришли к устному соглашению, что перевозка окончена, предоплата в размере 392 500 рублей достаточна для окончания взаиморасчетов. Истец не оспорил  нарушение им условий договора в части изменения сроков перевозки груза по маршруту и увеличения количества груза.

Изучив материалы дела, доводы жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права прав при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Как следует из материалов дела, 07.11.2019 стороны заключили договор-заявку № В0129 на перевозку спецтехники – сваебойной машины (далее – груз) – по маршруту: Ростовская область, х. Ленина, ул. Логопарк, 5 – г. Севастополь, Балаклава, ул. Терлецкого, 15 (дата доставки и выгрузки – 13.11.2019), далее после погрузки в г. Севастополь, Балаклава, ул. Терлецкого,15 (дата погрузки – 15.11.2019) доставить груз в г. Волгоград, 8 мкр, 131 (дата доставки и выгрузки – 18.11.2019). Сумма по договору составляет 785 тыс. рублей, безналичный расчет, в том числе НДС 20%, на условиях предоплаты (пункт 2). В пункте 4.8 договора-заявки  предусмотрена ответственность компании в размере 20% от стоимости перевозки за срыв погрузки (непредоставление на погрузку транспортного средства).

С целью выполнения обязательств по указанной заявке-договору ответчик обязался предоставить грузовой автомобиль DAF, тип кузова – трал, государственный номер В660ХА 123, государственный номер прицепа ЕА 5803 50, грузоподъемностью 65 тонн (далее – транспортное средство).

12 ноября 2019 года платежным поручением № 231686 общество перечислило компании 392 500 рублей.

Как указал истец, транспортное средство прибыло 22.11.2019 и не смогло доехать до места выгрузки (г. Севастополь, Балаклава, ул. Терлецкого, 15) по причине поломки седельного тягача. В результате поломки транспортное средство было расположено на проезжей части таким образом, что одна половина дороги была перекрыта и по этой причине 22.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автобуса.

Представители грузоотправителя (ООО «Либхермонолиткомплект») в присутствии общества и компании оформили акт о просрочке доставки груза, подписанный компанией без замечаний и возражений.

Для завершения транспортно-экспедиционных услуг в интересах грузоотправителя по маршруту перевозки, учитывая, что ответчик отказался от дальнейшего выполнения обязательство по договору, общество 02.12.2019 заключило договоры с другими перевозчиками (ООО «Югспецтрал», ООО «ТК "Агрорусь"»).

Расчеты с перевозчиками совершены в полном объеме, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями.

ООО «Либхермонолиткомплект» 26.11.2019 направило обществу претензию о возмещении 1152 тыс. рублей убытков, понесенных в связи с задержкой сроков доставки груза.

Ссылаясь на то, что в связи с невыполнением ответчиком третьего и четвертого этапов перевозки общество возместило грузоотправителю убытки в виде простоя и понесло убытки в виде упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, должно доказать факт причинения ему убытков, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и влечет его наступление.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 790, 796, 1064 Кодекса, правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды сделали вывод об обоснованности исковых требований.

Суды установили, что  просрочка доставки груза ответчиком и  несение истцом 568 501 рубля 80 копеек убытков, составляющих затраты на привлечение иных перевозчиков для завершения третьего и четвертого этапов перевозки, командировочные расходы, связанными с выполнением спорного договора,  возмещение истцом грузоотправителю убытков в связи с задержкой сроков доставки груза, а также упущенная выгода подтверждены имеющимися в материалах дела документами, признанными судом надлежащими доказательствами.

Доказательств того, что нарушение срока доставки груза произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлено.

Довод компании о подписании акта неуполномоченным лицом и, следовательно, его недействительности рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по изложенным в судебном акте основаниям.

При таких установленных обстоятельствах суды признали правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с компании убытков.

В договоре-заявке предусмотрена ответственность компании за срыв погрузки (непредоставление на погрузку транспортного средства) в размере 20% от стоимости перевозки (пункт 4.8), что составило  78 500 рублей.

Поскольку материалами дело подтверждено нарушение ответчиком обязательств по заявке-договору, суды сочли правомерным требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу № А32-5429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               Л.А. Трифонова

Судьи

М.Н. Малыхина 

Ю.В. Рыжков