ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13534/2024

Дело № А41-8529/24

29 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей  Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Механика» – представитель ФИО1 по доверенности от 24.10.2023, диплом, паспорт;

от ООО «Юнайтед Моторс» – представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2024 №0044, диплом, паспорт;

от ДМУП «ЭКПО» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Автопрактика» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Механика»  на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-8529/24 по иску ООО «Механика» к ООО «Юнайтед Моторс» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Механика» (далее – ООО «Механика», истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнайтед моторс» (далее  - ООО «Юнайтед моторс», ответчик) о взыскании 3 051 368 руб. задолженности, 167 825 руб. 24 коп.  неустойки за период  с 19.01.2024 по 26.01.2024, неустойки  с 27.01.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 01.04.2024 по делу №А41-8529/24 к участию в деле  в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ДМУП «ЭКПО»,  ООО «Автопрактика» (том 2 л.д.7).

Решением Арбитражного суда Московской области от  31 мая 2024 года по делу №А41-8529/24 в удовлетворении  требований отказано  (том 2 л.д.44-46).

Не согласившись с принятым решением  ООО «Механика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Дело рассматривается в отсутствие представителей    третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель   заявителя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель  ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 – 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела 29.07.2019  между ООО «Механика» (арендодатель) и ООО «Юнайтед Моторс» (арендатор) заключен договор аренды №1-124/2019, в соответствии с условиями которого арендодатель передал  арендатору здание общей площадью 1675 кв.м., с кадастровым номером 50:64:0000000:655 (том 1 л.д.15-20).

Согласно пунктам 1.3, 2.3 дополнительного соглашения  к договору  аренды арендатор обязался   возмещать арендодателю  расходы  по фактически потребленной  электрической энергии,  оказанных услуг водоснабжения; учет потребленной энергии и  оказанных  услуг по водоснабжению осуществляется  на основании  показаний приборов учета (том 1 л.д.28-29).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2023 №А41-26613/23 договор аренды недвижимости (здания) от 29.07.2019 № 1-124/2019 расторгнут. Суд обязал ООО «Юнайтед Моторс» освободить арендованное нежилое здание с кадастровым номером 50:64:0000000:655 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д.30-32, 33-34).

По согласованию сторон проведен осмотр и возврат здания по акту возврата имущества от 07.11.2023 (том 1 л.д.136-141).

Кроме того, проведена проверка в рамках обследования бездоговорного (безучетного) потребления ресурсов в здании с кадастровым номером 50:64:0000000:655.

Согласно акту от 25.09.2023  арендодателем в присутствии  арендатора в акте натурного обследования зафиксировано незаконная врезка в водопроводную сеть в виде трубы диаметром 254 мм. Врезка осуществлена до установленного счётчика, то есть в обход счетчика (том 1 л.д.38).

По мнению истца, ответчик самовольно врезался в водопроводную сеть, создав безучетное потребление воды.

Письмом от 26.09.2023 истец потребовал ответчика устранить выявленные нарушения путем демонтажа врезки (том 1 л.д.39). В соответствии с актом осмотра от 02.10.2023 выявленные нарушения в виде врезки не устранены.

Письмом от 04.10.2023 истец уведомил ответчика о том, что демонтаж незаконной врезки будет произведен истцом самостоятельно (том 1 л.д.43).

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик осуществил врезку в систему водоснабжения и безучетное потребление водоснабжения,  что  явилось основанием образования задолженности истца перед ДМУП «ЭКПО» по оплате услуг водоснабжения, водоотведения.

Соглашением от 03.10.2023 № 22 о реструктуризации задолженности, заключенным между ООО «Механика» и ДМУП «ЭКПО» задолженность за потребленные энергоресурсы за период август 2023 по сентябрь 2023 составила 3051368 руб. (том 1 л.д.44).

Платежными поручениями от 03.10.2023 № 557, от 03.11.2023 № 558, от 01.12.2023 № 559 указанная задолженность оплачена.

Условиями договора аренды от 29.07.2019 №1-124/2019 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать коммунальные платежи. Переменная арендная плата равна стоимости потребленных в здании коммунальных услуг. Стоимость потребленных в здании коммунальных услуг рассчитывается на основании показаний соответствующих приборов учета и действующих тарифов поставщиков коммунальных услуг.

Ссылаясь на наличие  задолженности по оплате потребления водоснабжения за период с августа 2023 года по сентябрь 2023 года в размере 3051368 руб., ООО «Механика»  направило ООО «Юнайтед моторс» претензию от 28.12.2023 №28.12.2023/3 с требованием  о погашении  задолженности (том 1 л.д.12).

Оставление данной  претензии  без удовлетворения  явилось основанием для обращения ООО «Механика» в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договоров аренды, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 611  ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о бездоговорном потреблении холодной воды за период с августа по сентябрь 2023 года.

В соответствии с пункта 1.21 договора аренды, стороны несут ответственность и обслуживают инженерные и иные системы согласно границам, установленным актом приема-передачи недвижимого имущества.

Согласно акту приема-передачи от 06.08.2019  к договору аренды от 24.07.2019 № 1-124/2019 объектом аренды является здание, расположенное по адресу: 

<

...> (том 1 л.д.23-28).

При этом поскольку в перечень передаваемого по акту имущества водопроводные трубы не входили, наличие или отсутствие врезки на момент передачи помещения арендатору, установить не представляется возможным.

Согласно пункту 2 акта приема-передачи недвижимого имущества от 06.12.2019 к договору аренды, холодное водоснабжение осуществляется в соответствии с договором оказания услуг между ООО «Механика» и ДМУП «ЭКПО».

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора  арендодатель вправе  входить в здание с целью технического  обслуживания инженерных систем, мониторинга их состояния, а также с целью мониторинга  состояния здания в рабочее время арендатора.

Следовательно, обслуживание систем холодного сообщения не входило в зону ответственности арендатора.

Доводы  ООО «Механика» об отсутствии врезки на момент передачи здания ответчику не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки заявителя жалобы на письма от 26.09.2023 и 04.10.2023, направленные ООО Юнайтед моторс» о необходимости демонтировать спорную врезку, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, поскольку не подтверждают  факта бездоговорного потребления  воды со стороны  арендатора - ООО «Юнайтед моторс».

Также  судом первой инстанции  верно учтено, что письмом от 24.01.2023 № 005-24/01 ООО «Юнайтед моторс» уведомило ООО «Механика» о том, что в помещении № 23 первого этажа арендуемого здания (карданный участок), задвижка ввода холодной воды (труба диаметром 110 мм) пришла в негодность и грозит затоплением арендуемого помещения, что может привести к выходу из строя станочного парка, арендатора, а также повреждению системы электроснабжения.

При попытке самостоятельного контакта с ДМУП «ЭКПО» для решения вопроса о ремонте и замене вышедшего из строя оборудования, представителями ДМУП «ЭКПО» разъяснено, что необходимо обращение от владельца здания в соответствии с положениями договора оказания услуг.

Письмом от 10.03.2023 № 006-10/03 ООО «Юнайтед моторс» уведомило ООО «Механика»  о повреждении  трубы, подводящей к задвижке ввода холодной  воды  в результате  проведения ООО «Механика» работ по замене задвижки ввода холодной воды (труба диаметром 110 мм), проведенных 09.03.2023 в помещении № 23 первого этажа арендуемого здания (карданный участок), что грозит затоплением арендуемого помещения, а также может привести к выходу из строя станочного парка арендатора, и соответственно, повреждению системы электроснабжения всего строения.

Также арендатор указал, что данная подводная труба к задвижке ввода холодной воды входит в зону ответственности арендодателя, согласно границам, установленным актом разграничения эксплуатационной ответственности.

В ответ на указанное обращение ООО «Механика»  письмом от 19.12.2022 № 005-19/12 предложило ООО «Юнайтед моторс» самостоятельно устранить указанную неисправность.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства  в их совокупности  и  взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих, что спорная врезка осуществлена ответчиком.

Также как усматривается из материалов дела ДМУП «ЭКПО» является единой теплоснабжающей и гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городской округ Дзержинский Московской области на основании постановлений от 19.03.2020 № 145-ПГА и № 146-ПГА.

В силу части 5 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закона № 416-ФЗ) приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Согласно пункту 23 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

На абонента возложены обязанности: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; устанавливать приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил № 644).

Согласно пункту 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила № 776), приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод, на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и(или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и(или) водоотведение. В случае несоответствия смонтированных приборов учета обязательным требованиям законодательства организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывает в допуске таких приборов учета в эксплуатацию (пункт 40 Правил № 776).

Комиссионной проверкой ДМУП «ЭКПО» по адресу 

<

...>, установлено, что собственником проверяемого объекта является ООО «Механика», договоры на водоотведение и теплоснабжение отсутствуют. Приборы учета не опломбированы пломбой ДМУП «ЭКПО», имеется обводная (байпас) линия, также не опломбированная, до прибора учета имеется врезка. Прибор учета установлен не на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных сетей. Исполнительная документация отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 20.09.2023 (том 1 л.д.35-37).

Согласно статье 210  ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные   в материалы дела доказательства  по  правилам статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции    соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения  заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года по делу №А41-8529/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления  в полном объеме.

 

Председательствующий судья

 

М.В. Игнахина

 

Судьи:

 

Л.Н. Иванова

 

Э.С. Миришов