﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года

Дело №

А56-126556/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 18.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-126556/2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.), 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Лужский завод «Белкозин», место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, Ленинградское шоссе, 137 км, ОГРН 1034701557923, ИНН 4710002063 (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, пер. 8-й Верхний, д. 4, ОГРН 1137847199313, ИНН 7802826250 (далее - Общество), о взыскании 19 310 957 руб. 20 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 26.06.2013 № 41-р (далее – Договор), и 3 191 639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество ходатайствовало о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора о признании Договора недействительным.  

Определением суда от 09.04.2019 (судья Домрачева Е.Н.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А56-20262/2019.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2019 определение от 09.04.2019 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит постановление от 15.07.2019 отменить, а определение суда первой инстанции от 09.04.2019 оставить в силе. Податель жалобы полагает невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела об оспаривании Договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

        В то же время в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

 В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

         В рамках дела № А56-20262/2019 рассматривается дело по иску Общества к Заводу о признании Договора недействительным.

 В настоящем деле Заводом заявлено требование о взыскании с Общества задолженности за товар, поставленный по Договору на основании товарных накладных.

Кассационная инстанция разделает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в данной ситуации оспаривание Договора в отдельном производстве не означает невозможность рассмотрения настоящего спора.

При этом следует отметить, что признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

При таком положении приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости такового не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Поскольку обжалуемое постановление от 15.07.2019 соответствует нормам процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу № А56-126556/2018 оставить без изменения, а         кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Фармацевтический научно-производственный центр «Белкозин» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова