АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» февраля 2020 г.Дело № А53-40395/19

Резолютивная часть решения объявлена   «14» февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            «20» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Паутовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Курс» ФИО1 

к судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3

о признании незаконным действий (бездействия), 

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 (доверенность от 08.10.2018)

СПИ ФИО2: не явился

от СПИ: представитель ФИО3 (доверенность от 25.09.2019)

от УФССП России по РО: представитель ФИО3 (доверенность от 25.09.2019)

от третьего лица: не явился

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Курс» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ООО «СК «Курс», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ФИО3, выразившихся в не исполнении требований, указанных в письме от 11 октября 2019 г., о признании незаконными действий (бездействия) СПИ ФИО2, выразившихся в истребовании сведений у ФИО4 в неполном объеме; обязании СПИ ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №35550/19/61033-ИП, постановление об отмене направить в адрес конкурсного управляющего; обязании СПИ ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №117836/18/31033-ИП и истребовать недостающие документы в рамках данного исполнительного производства; постановление направить в адрес конкурсного управляющего. 

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника в исполнительном производстве – ФИО4.

С целью представления судебным приставом-исполнителем дополнительных доказательств в обоснование своих возражений на заявление конкурсного управляющего, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв с 13.03.2020 до 14.02.2020 до 11 часов 00 минут. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (www.rostov.arbitr.ru). О возможности получения информации судом сообщалось сторонам в предыдущих определениях суда.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, которой предоставлены полномочия представлять интересы УФССП России по РО, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, представила дополнительные доказательства.

ФИО4, должник в исполнительном производстве, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд рассмотрел дело без участия третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10 января 2019 года по заявлению временного управляющего ООО «СК «Курс» судебным приставом-исполнителем Азовского районного отдела УФССП по РО ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №028837179 от 13.12.2018, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-28085/18, предмет исполнения: Обязать руководителя должника исполнить обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, было возбуждено исполнительное производство №117836/18/61033-ИП.

06.02.2019 исполнительное производство №117836/18/61033-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было окончено на основании полученных документов от должника в связи с фактическим исполнением.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №028845909 от 11.03.2019, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-28085/18, предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Судоходная компания «Курс» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу №А53-28085/18 с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения определения суда, возбуждено исполнительное производство №35550/19/61033-ИП.

09.08.2019 приставом-исполнителем перечислены взыскателю денежные средства, полученные от ФИО4, в сумме 21 500 руб., 19.08.2019 – 7 000 руб., 03.05.2019 - 500 руб., всего 29 000 руб.

29.10.2019 исполнительное производство №35550/19/61033-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 11.10.2019 в Азовский РОСП Ростовской области направил письмо, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства №117836/18/61033-ИП, произвести перерасчет неустойки и принудительно довзыскать недостающую сумму.

Указанное обращение заявителя было получено Азовским районным отделом УФССП по РО 15.10.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400739215879.

Ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП по РО ФИО3 требований, указанных в письме от 11.10.2019, на истребование судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ФИО2 сведений у ФИО4 не в полном объеме, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель в своем заявлении просит обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП по РО ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №117836/18/61033-ИП, постановление об отмене направить в адрес конкурсного управляющего; обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП по РО ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства №35550/19/61033-ИП, постановление об отмене направить в адрес конкурсного управляющего.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены в Законе № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исполнительное производство №117836/18/61033-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.02.2019 на основании полученных документов от должника в связи с фактическим исполнением.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс)). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Конкретизация перечня документов, подлежащих передаче, на стадии исполнительного производства невозможна.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебного решения. Получив для исполнения исполнительный лист об обязании одного лица передать документы другому лицу, он должен истребовать ту документацию, которая была присуждена (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса, статья 2, часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства (описями о направлении временному управляющему ФИО1 должником документов общества) подтверждается исполнение директором ООО «СК «Курс» ФИО4 требований исполнительного листа, в связи с чем пристав-исполнитель обоснованно 06.02.2019 окончил исполнительное производство №117836/18/61033-ИП. 

Постановление об окончании исполнительного производства взыскателем не обжаловалось. 

02.04.2019 было возбуждено второе исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу в пользу взыскателя ООО «Судоходная компания «Курс» судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2018 по делу №А53-28085/18 с момента истечения 10 календарных дней со дня вступления определения в законную силу до дня фактического исполнения определения суда.

Взыскатель получил денежные средства по данному исполнительному листу в размере 29 000 руб. в августе 2019 года. 

По пояснению судебного пристава-исполнителя, с конкурсным управляющим в телефонном режиме согласовывался размер неустойки. Об окончании исполнительного производства №117836/18/61033-ИП конкурсный управляющий знал.

Письмо от 11.10.2019, неисполнение требований которого явилось основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3 было получено РОСП 15.10.2019 как обращение и 25.10.2019 на него дан ответ. 

Довод конкурсного управляющего о том, что судебные приставы, не исполнив в 7-дневный срок его требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства №117836/18/61033-ИП, перерасчете неустойки и принудительного до взыскания недостающей суммы, нарушили требования абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, судом не принимается, исходя из того, что письмо конкурсного управляющего от 11.10.2019 не может быть признано обращением арбитражного управляющего в понимании Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий ФИО1 в рамках исполнительного производства №35550/19/61033-ИП действует в интересах взыскателя ООО «СК «Курс» и наделен правами и обязанностями именно как сторона исполнительного производства.

Кроме того, арбитражный управляющий обжалует действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, тогда как судебный пристав-исполнитель, согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 10 Постановления № 50, не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона № 229-ФЗ).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  приходит к выводу  о том,  что требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Курс» ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Л.Н. Паутова