АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8160/2020

г. Астрахань

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело А06-8160/2020 по иску Акционерного общества  "Оборонэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго"   к  Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о признании права собственности на самовольные постройки, состоящие из четырех объектов капитального строительства: КВЛ-10кВ, ТП № 1-10/0,4кВ, ТП № 2-10/0,4кВ, ТП № 3-10/0,4кВ, возведенные в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств, по титулу «Развитие объектов перевооружения войсковой части 73420-Р по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район»,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации, 

2.Министерство Обороны Российской Федерации, 

3.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

4.Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала регионального управления (по Южному военному округу) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

 

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (357600, 

<

...>) и Арбитражного суда Ростовской области (344002, Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13)

при участии:

от истца: ФИО2 –представитель по доверенности № 75от 03.08.2020 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц:

            -от ФГКУ «Северо-Кавказское территориального управления имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации: ФИО3 - представитель по доверенности от 11.01.2021 г.,

            - от Министерства Обороны Российской Федерации: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.11.2020 г., 

            - от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области: не явился, извещен.

            - от Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала регионального управления (по Южному военному округу) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»: не явился, извещен.

 

Акционерное общество  "Оборонэнерго" в лице филиала "Северо-Кавказский" АО "Оборонэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о признании права собственности на самовольные постройки, состоящие из четырех объектов капитального строительства: КВЛ-10кВ, ТП № 1-10/0,4кВ, ТП № 2-10/0,4кВ, ТП № 3-10/0,4кВ, возведенные в рамках технологического присоединения энергопринимающих устройств, по титулу «Развитие объектов перевооружения войсковой части 73420-Р по адресу: Астраханская обл., Ахтубинский район».

 Представители ответчика и третьих лиц от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФКУ «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала регионального управления (по Южному военному округу) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

С учетом мнений лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие не явившихся представителей  ответчика и третьих лиц.

В адрес суда 16.04.2021г. от истца поступили дополнительные письменные пояснения.

Судом дополнительные письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложил доводы искового заявления. Просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку они предъявлены к ненадлежащему ответчику, земельный участок на котором возведены спорные объекты, является федеральной собственностью, спорные объекты не являются самовольной постройкой, поскольку разрешение на строительство выдавалось и истец не использовал административные ресурсы по узаконению объектов, поддержал доводы отзыва.

Представитель третьего лица Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала регионального управления (по Южному военному округу) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» просит в иске отказать, пояснил, что спорные объекты построены в рамках  заключенного договора технологического присоединения, получено авансирование, что свидетельствует, что объекты построены для нужд Министерства обороны РФ, объекты возведены на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны РФ, собственником которого является Российская Федерация. 

            Исследовав материалы дела,  выслушав доводы представителей истца и третьих лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании Постановлений администрации муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» от 08 сентября 2017 г. № 836 «О предоставлении АО «Оборонэнерго» в аренду земельного участка кадастровый номер 30:13:020101:201», от 08 сентября 2017 г. № 837 «О предоставлении АО «Оборонэнерго» в аренду земельного участка кадастровый номер 30:13:020101:200», от 08 сентября 2017 г. № 838 «О предоставлении АО «Оборонэнерго» в аренду земельного участка кадастровой номер 30:13:020101:199», от 08 сентября 2017 г. № 839 «О предоставлении АО «Оборонэнерго» в аренду земельного участка кадастровой номер 30:13:020101:198», земельные участки: 30:13:020101:201 площадью: 82 м кв., 30:13:020101:200, площадью: 82 м кв., 30:13:020101:199, площадью: 26324 м кв., 30:13:020101:198, площадью: 86 м кв. из земель населенных пунктов, с видами разрешенного использования: 6.7 Энергетика, расположенные по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, кадастровый квартал: КН 30:13:020101 (далее - земельные участки), были сформированы, поставлены на кадастровый учет, в последствии предоставлены АО «Оборонэнерго» Администрацией муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в аренду, на основании договора аренды земельного участка от 11 сентября 2017 г. № 2372 Н, договора аренды земельного участка от 11 сентября 2017 г. № 2371 Н, договора аренды земельного участка от 11 сентября 2017 г. № 2370 Н, договора аренды земельного участка от 11 сентября 2017 г. № 2369 Н (далее - договоры аренды). Договоры аренды прошли государственную регистрацию.

В рамках технологического присоединения устройств, по титулу: «Развитие объектов перевооружения войсковой части 73420-Р по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район» истец заключил договор подряда от 03 апреля 2014 года № 90-ЮЖН-14 на выполнение проектно-изыскательских, строительно-монтажных пуско-наладочных работ по капитальному строительству объектов с подрядной организацией ООО «Электрогазовая компания».

Согласно заключенному договору подряда, Подрядчик разработал проектную документацию для строительства объектов: КВЛ-ЮкВ, ТП№ 1-10/0,4кВ, ТП№ 2-10/0,4кВ, ТП№ 3-10/0,4кВ.

Подрядчик по заданию истца возвел объекты капитального строительства на вышеуказанных земельных участках, арендатором которых является истец.

Возведенные подрядчиком постройки, по мнению истца, являются самовольными постройками, как возведенные в отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений (абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В обоснование принятия  мер по легализации самовольных построек истцом в материалы дела представлены копии писем (и ответов на них) в адрес Администрации МО ЗАТО Знаменск, Минобороны России, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Минстроя и ЖКХ РФ.

Полагая полученные отказы незаконными, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области к ответчику с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Кодекса).

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения в настоящее время закреплены в пунктах 3 - 5 статьи 1, пункте 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Так, под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в публичный реестр прав.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на постройки, состоящие из четырех объектов капитального строительства: КВЛ-10кВ, ТП № 1-10/0,4кВ, ТП № 2-10/0,4кВ, ТП № 3-10/0,4кВ), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных истцом документов, указанные выше объекты возведены на земельных участках с кадастровыми номерами: 30:13:020101:198, 30:13:020101:199, 30:13:020101:200, 30:13:020101:201.

Перечисленные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 30:13:000000:50 (Астраханская область, Ахтубинский район, г. Знаменск), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией - право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В рамках государственного контракта № Д13-13021 от 26.07.2013 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Развитие объектов перевооружения войсковой части 73420-Р по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район г. Знаменск» государственный заказчик передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта ФКП  «Управление  заказчика  капитального   строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее - заказчик).

Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 71-ЮЖН-2014 от 20.03.2014 (далее - договор) истец, именуемый в договоре как сетевая организация, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» именуемое заказчиком и ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» - плательщик, заключили договор в соответствии, с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4кВ для электроснабжения объектов: «Развитие объектов перевооружения войсковой части 73420-Р», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом существенных характеристик.

Из правового анализа контракта и договора следует, что в цену контракта включена стоимость всех затрат генподрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту в том числе стоимость технологического подключения, а также всех работ по подключению наружных инженерных сетей (пункт 3.2 контракта). В свою очередь договором предусмотрены строительные работы включая проектирование и реконструкцию электросетевого хозяйства (пункт 1 договора). Технические условия для присоединения к электрическим сетям № ТП-02-13-103 от 20.03.2014 (далее -ТУ) также предусмотрено строительство объекта электросетевого хозяйства в соответствии с разработанным проектом сметы электроснабжения (пункт 10.4 ТУ).

Следует отметить, что абз. 27 пункта 3.2 контракта в цену контракта включены иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту, не смотря на то, что пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что изначально генподрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В своих пояснениях по делу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» подтвердило факт нахождения объектов электросетевого хозяйства       на       федеральной       земле       и       принадлежащей Минобороны России - Российской Федерации, в том числе об оплате строительства указанных, в иске объектов электросетевого хозяйства в рамках указанного выше договора.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ разъяснено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Законом № 122-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права   собственности   на   недвижимое   имущество.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ разъяснено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Законом № 122-ФЗ установлен заявительный порядок регистрации права   собственности   на   недвижимое   имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

На вновь созданное в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество по основаниям статьи 218 ГК РФ право собственности не может быть признано в судебном порядке при отсутствии спора, поскольку такое право предусматривается государственной регистрацией, проведенной в установленном порядке.

Право собственности на спорные объекты могло возникнуть только с момента государственной регистрации данного права, а поскольку право собственности истца на указанные в исковом заявлении объекты электросетевого хозяйства никогда не было зарегистрировано и не является ранее возникшим, то исковые требования о признании права собственности на данный объект по заявленным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 59 постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Однако спорный объекты были созданы после вступления в силу Закона № 122-ФЗ и право собственности на него не зарегистрировано.

Из материалов дела следует, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права истцом в установленном законом порядке по правилам главы 24 АПК РФ не обжаловался.

В настоящем случае истец, обратившись с иском к администрации, не привел каких-либо доводов относительно того, как указанным лицом, являющимся по делу ответчиком, нарушается или оспаривается его право, которое подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, при том, что администрация на спорный объект не претендует и спор о праве между сторонами отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы истцом не представлены документы, позволяющие определить правомерность заявленного требования.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Однако, истцом не представлено доказательств, каким образом ответчик оспаривает право истца на спорный объект недвижимости. Ответчик не заявлял доводов об имеющемся между сторонами спора о праве, имущество в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов, спор о праве между сторонами отсутствует, требования истца не могут быть разрешены с помощью избранного им способа защиты в виде иска о признании права собственности, поскольку фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Однако заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на этот объект.

Обращение в суд с настоящим иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Г.В. Серикова