АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43848/2023

г. Уфа

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой   Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания  Муратовой  А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной ответственностью  "Фабрик Косметик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "МОРЕ СПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>)

о взыскании  1 000 000  руб.  суммы  долга,  116 000  руб.  суммы  неустойки             

участники процесса, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.; 

 

          Общество с  ограниченной ответственностью  "Фабрик Косметик" обратилось  в Арбитражный суд  Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  обществу с  ограниченной ответственностью "МОРЕ СПА" о взыскании  1 000 000  руб.  суммы  долга,  116 000  руб.  суммы  неустойки.               

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

 Исходя из изложенного, суд признает ответчика  надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  истца и  ответчика,  надлежащим образом уведомленных  о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав представленные доказательства,   суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела,   14.08. 2023 между ООО «Фабрик Косметик» (Поставщик) и ООО «МОРЕ СПА» (Заказчик) заключен договор № ФК65/2023 от 14.08.2023, по условиям договора поставщик по заказу Заказчика производит и поставляет Заказчику товар, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данный Товар на условиях, определенных настоящим Договором (п.1.1.). 

Согласно вышеуказанному Договору, Поставщик принял на себя обязательства в обусловленный сторонами срок передавать, а Заказчик принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями согласованными Сторонами. 

Согласно п. 5.3. настоящего договора «Если иное не предусмотрено в Спецификации Покупатель не позднее 3 (трех) дней с момента согласования Спецификации вносит предварительную оплату в размере 50% (пятидесяти процентов) от стоимости согласованной партии Товара. Оставшаяся часть оплаты вносится Покупателем в течении 3(трех) рабочих дней с момента фактического получения Товара Покупателем». 

В соответствии с пунктом 7.1.1  договора за просрочку платежа покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от  суммы  задолженности  за  каждый  день  просрочки.

Как указывает истец, им по универсальному  передаточному  акту  №3519  от  29.08.2023  в адрес ответчика был поставлен товар на  общую  сумму  1 200 000  руб.,  однако ответчик поставленный товар оплатил частично  в сумме  200 000  руб. По  расчету истца  задолженность ответчика  составляет 1 000 000  руб.  

Мотивируя отсутствием оплаты полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

 В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия от  20.10.2023,   которая  ответчиком  оставлена  без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,  исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается совокупностью доказательств представленных в материалы дела, в том числе универсальным передаточным документом,  задолженность ответчика в пользу истца  составляет  1 000 000  руб. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

Поскольку факт поставки на заявленную сумму подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом доказательства полной оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 1 000 000  руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере  116 000  руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

  Договором установлены пени в  случае  просрочки  внесения  оплаты  покупателем  за  поставленный  товар  в размере  0,1%  от  суммы  задолженности  за  каждый  день  просрочки  (п.7.1.1.  договора).  

 В связи  с  просрочкой оплаты истцом начислены пени за  период  с  02.09.2023  по  26.12.2023  в размере  116 000  руб.  

Расчет пени судом проверен и принимается.

Ответчиком ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  не  заявлено.  

В таких условиях  требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в  размере 116 000  руб.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью  "МОРЕ СПА" (ИНН 

<

***>, ОГРН      

<

***>) в пользу  Обществу с  ограниченной ответственностью  "Фабрик Косметик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   1 000 000  руб.  суммы  долга,  116 000  руб.  суммы  неустойки, 24 160  руб.             суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Л.М. Тагирова