ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

                          

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35929/2022

г. Новосибирск

15  августа  2024  года

Резолютивная часть  решения  объявлена 12 августа 2024 года 

Решение в полном  объеме изготовлено  15 августа  2024  года

 

           Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО1, г. Новосибирск 

к 1.ФИО4, г. Новосибирск, 

2. ФИО2, г. Новосибирск, 

3. ФИО3, г. Новосибирск, 

об исключении из состава участников общества, 

по встречному иску ФИО4, ФИО2, ФИО3 

к ФИО1 

об исключении из состава участников общества, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Времена года» (633131, Новосибирская область, Мошковский район, Мошково рабочий поселок, Вокзальная улица, дом 6, этаж 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

первоначального истца: ФИО5 – доверенность от 11.08.2022, паспорт, диплом,

ответчиков: 2. ФИО6 – доверенность от 10.06.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: ФИО7 – доверенность от 20.08.2022, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, первоначальный истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, первоначальный ответчик 1), ФИО2 (далее – ФИО2, первоначальный ответчик 2), ФИО3 (далее – ФИО3, первоначальный ответчик 3), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Времена года» (далее – ООО УК «Времена года», третье лицо), об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью УК «Времена года».

Требование  ФИО1  об  исключении  из  числа  участников Общества ФИО4, ФИО2, ФИО3 мотивировано  тем, что истец и ответчики являются участниками Общества с равными  долями  в  размере  25 %  уставного  капитала, с 2022 года между участниками продолжается корпоративный конфликт, ФИО4, ФИО2, ФИО3, совершая противоправные и недобросовестные действия, существенно затрудняют деятельность Общества. Так, ответчики до настоящего времени не оплатили свои доли в уставном капитале Общества; решениями внеочередного общего собрания участников Общества,  оформленными протоколом от 28.07.2022, нанесены Обществу убытки, действительность данного протокола оспаривается в рамках дела №А45-21181/2022; в угоду своим личным интересам, в нарушение интересов Общества с целью причинения ему убытков, ответчики пытаются вернуть в собственность ФИО4 оплаченные ранее земельные участки с целью повторной их перепродажи, для чего обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в виде возврата в собственность ООО УК «Времена года» земельных участков (дело №А45-21237/2022).

Ответчики в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонили требования первоначального истца как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Третье лицо поддержало правовую позицию ФИО4, ФИО2, ФИО3

ФИО4, ФИО2, ФИО3 предъявили встречные исковые требования об исключении ФИО1 из числа участников  Общества,  мотивируя  свои  требования тем, что ФИО1 совершил 13 единовременных сделок с ООО «НЗСК» (продажа земельных участков)  на общую сумму 5 813 457 рублей при балансовой стоимости имущества Общества на момент совершения сделок 2 751 000 рублей, что помимо прочего также выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности Общества, не соответствовало действительной рыночной стоимости, а также фактически указанные сделки делают невозможной деятельность Общества, поскольку имущество на балансе Общества кроме линий электропередач не остается.  С целью легализации данной сделки ФИО1 без согласования с участниками Общества внес корректировки в бухгалтерскую отчетность и без оснований завысил стоимость балансового имущества.

ФИО1 в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования встречных истцов как необоснованные, ссылаясь на то, что заключение таких сделок являлось способом предотвращения убытков для Общества.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования первоначального иска не подлежащими удовлетворению, а требования встречного иска подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

ООО УК «Времена года» было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.08.2019, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Участниками Общества являются ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, владеющие долями в уставном капитале Общества по 25% каждый. 

Единоличным исполнительным органом общества до 28.07.2022 являлся ФИО1, с 15.08.2022 директором Общества является ФИО3 

С 2022 года участники ООО УК «Времена года» находятся в состоянии корпоративного конфликта, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2002 № 10160/01 разъяснено, что разрешая вопрос об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, необходимо учесть, что правом на подачу подобного иска обладают лишь участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов его уставного капитала, но не само общество.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. 

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили. 

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «б» пункта 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет, необходимо иметь ввиду, что по действием (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных норм законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества либо привели к причинению значительного вреда обществу (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

При этом исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Информационного письма от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – Информационное письмо № 151) разъяснил судам, что исключение участника из общества является санкцией, направленной на устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. 

Из изложенного следует, что при оценке обоснованности требования об исключении участника из общества во внимание должно приниматься наличие негативных последствий поведения участника для общества в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение. При этом должна быть установлена причинно-следственная связь между поведением исключаемого участника и наступившими неблагоприятными для общества последствиями (пункт 7 Информационного письма № 151).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения ФИО4, ФИО2 и ФИО3 из состава участников общества, и о наличии оснований для исключения ФИО1 из состава участников ООО УК «Времена года».

ФИО1 в первоначальном иске указывает, что ответчики не оплатили свои доли в уставном капитале общества.

Между тем данное утверждение не соответствует действительности, оплата доли в уставном капитале подтверждается следующими документами:

-        ФИО4 передал денежные средства для внесения в уставной капитал в размере 5 000.00 рублей, что подтверждается распиской от 21.08.2019 собственноручно написанной первоначальным истцом.

-        ФИО3 и ФИО2 выкупили доли за ранее выбывшими участниками ФИО8 и ФИО6 по 20% доли каждая, что подтверждается договорами купли-продажи доли в уставном капитале общества от 09.09.2020 и ПКО от 09.09.2020. Данные документы подписаны также истцом. Намерения о заключения таковых сделок подтверждаются решением общего собрания участников ООО УК «Времена года» от 09.09.2020 (участники на момент совершения сделок ФИО1 и ФИО4).

Соответственно на 09.09.2020 в обществе состояло 4 участника, у каждого участника общества было по 20% доли. В свою очередь 20 % доли оставались нераспределенными, в связи с чем 17.02.2021 состоялось общее собрание участников ООО УК «Времена года», на основании принятого на нем решения, нераспределенная доля в размере 20 % в равных долях была распределена между всеми участниками общества, на указанном собрании первоначальный истец, в том числе голосовал ЗА. 

ФИО1 утверждает, что ответчики своими действиями причиняют обществу убытки, поскольку решения общего собрания участников ООО УК «Времена года» от 28.07.2022 г. по вопросу № 6 и № 10 причиняют убытки как Обществу, так и лично ФИО1 

Данные утверждения не соответствуют действительности по следующим основаниям: 

- Относительно решения вопроса № 6 общего собрания участников ООО УК «Времена года» от 28.07.2022, то решение принималось большинством голосов, а также ООО УК «Времена года» никогда не преследовало цель извлечение прибыли от использования линий электропередач и трансформатора, поскольку указанные объекты инфраструктуры создавались за счет жителей поселка «Времена года», и в дальнейшем планировалась передача указанных объектов в пользование ТСН «Времена года», поскольку все участники ООО УК «Времена года» являются также членами ТСН «Времена года». Непосредственно первоначальный истец на момент принятия оспариваемого решения также являлся членом ТСН «Времена года», так и членом его правления, а также являлся собственником 5 (пяти) земельных участков, расположенных на территории ТСН «Времена года». Соответственно, передача указанных объектов в пользование ТСН «Времена года» отвечает интересам всех участников ООО УК «Времена года», в том числе и истца. Более того ФИО1 сам был инициатором заключения такого договора, а именно лично им было предложено заключить такой договор, что подтверждается решением очередного собрания членов ТСН «Времена года» от 26.02.2021. Полномочия принимать и выдвигать на голосование в ТСН «Времена года» такие решения у ФИО1 были, поскольку он являлся членом правления ТСН «Времена года», а также он полностью осознавал, что данное решение будет принято и в ООО УК «Времена года» поскольку на тот момент времени он являлся директором ООО УК «Времена года».

- Относительно решения вопроса № 10 общего собрания участников ООО УК «Времена года» от 28.07.2022, то решение принималось большинством голосов, а также решение о возврате неоплаченных земельных участков принималось, ввиду того, что обязательства по оплате земельных участков обществом не исполнены, в связи с чем остальными участниками общества принято решение о возврате данных участков в собственность ответчика ФИО4 Договоры купли-продажи земельных участков между ООО УК «Времена года» и ФИО4 ранее были представлены суду по делу № А45-21181 /2022 находившемуся на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области. Ответчиком ФИО3 в том же процессе представлена банковская выписка, из которой не следует, что обществом был произведен расчет за земельные участки с ФИО4 Таким образом, принятое решение не нарушает права и законные интересы как общества, так и ФИО1

При этом судом установлено, что ФИО1 совершил 13 единовременных сделок с ООО «НЗСК» (продажа земельных участков) на общую сумму 5 813 457,00 рублей, при балансовой стоимости имущества общества на момент совершения сделок 2 751 000,00 рублей, что помимо прочего также выходило за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, не соответствовало действительной рыночной стоимости, а также фактически указанные сделки сделали невозможной деятельность Общества, поскольку имущества на балансе Общества кроме линий электропередач не оставалось.

С целью легализации данной сделки ФИО1 без согласования с участниками Общества внес корректировки в бухгалтерскую отчетность и без оснований завысил стоимость балансового имущества.

Факт личной заинтересованности ФИО1 подтверждается также перепиской, заверенной нотариусом ФИО9, о чем составлен Протокол от 19.10.2022.

Выдержки из заверенной переписки в группе Ватсап:

1.      ФИО1 дает объяснения участникам группы по поводу того почему именно ООО «НЗСК» были проданы земельные участки: «Смысл этой продажи в том, чтоб земля не ушла в непонятные руки, после собрание учредителей, которое состоялось 28.07.22, это первое!» (стр. 47 Протокола),

2.      Гражданин ФИО10 (представитель ООО НЗСК) в своем смс открыто говорит, что он является представителем завода (стр. 20, стр. 21 Протокола), но при этом так как он находится в другой стране его интересы и интересы ООО «НЗСК» будет представлять ФИО1 (стр. 51 Протокола).

3.      Также ФИО10 в ответ на вопрос одного из собственников указывает, что ООО «НЗСК» является собственником земли не так долго, поэтому они не успели ничего сделать, но сейчас у них будет Евгений, который за всем проследит и за все отчитается (стр. 52 Протокола). В этой же переписке они обещают разобраться с новым руководством ООО УК «Времена года» и дословно: «на пару с Евгением хотят донести информацию».

4.      ФИО10 в данной группе рассказывает о своих целях, задачах и в этой же переписке ссылается на помощь ему от ФИО1 (стр. 22, ст р. 24 Протокола).

5.      ФИО10 также подтверждает, что они на пару с ФИО1 пытаются донести до собственников информацию о том, как плохо работает старый собственник и как хорошо будет работать новый, в том числе и товарищ ФИО1 (стр. 37 Протокола).

6.      Представитель завода ФИО11 говорит о создании новой УК (ООО УК «Миллениум парк» ИНН 

<

***>), в которой директором должен стать ФИО1, который сможет грамотно управлять общей инфраструктурой (стр. 40, стр. 41 Протокола) и что именно ей будет разрешено заниматься развитием поселка

Таким образом, анализируя переписку в группе Собрание «Времена года» в WhatsApp можно сделать только один вывод, что продажа земельных участков ФИО1 ООО «НЗСК» в лице ФИО12 - это запланированная, хорошо продуманная и пошагово идущая акция по захвату имущества ООО УК «Времена года». Формулировка: «грамотно управлять ОБЩЕЙ инфраструктурой» говорит о том, что ФИО1 выступал не только в качестве продавца от ООО УК «Времена гола», продавая земельные участки, но и фактически был их покупателем. Все действия ООО «НЗСК» и ФИО1 направлены на отстранение остальных участников общества. Поскольку как указано выше, создана аналогичная компания, в которой место директора обещано ФИО1, что также указывает на личную выгоду  встречного ответчика в ущерб интересов Общества.

Данные действии фактически подтверждены Седьмым арбитражным апелляционным судом в рамках дела № А45-21237/2022, где было установлено недобросовестное поведение ФИО1, выдержка из Постановления - «Кроме того ФИО1 не представил объяснений, почему, защищая интересы общества, он после заключения соглашения от 27.06.2022 заключил договоры купли-продажи тех же земельных участков от 30.06.2022 с аффилированным ему лицом - ООО «Стройснаб», где он является директором и единственным участником общества.

Таким образом, указанные действия свидетельствуют о недобросовестности директора ФИО1 и опровергают его доводы о заключении оспариваемых договоров в целях получения Обществом дохода и в интересах Общества, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1, заключившего сделки по отчуждению имущества Общества злоупотребления правом и направленности его действий на вывод активов общества, вопреки волеизъявлению других участников Общества».

Данные обстоятельства также указывают на то, что ФИО1 действует исключительно в личных интересах и вопреки интересам Общества.

Также в производстве Арбитражного суда Новосибирской области имеется дело №А45-29052/2022 по исковому заявлению ФИО13, ФИО8 о выплате действительной стоимости доли к ООО УК «Времена года». В рамках указанного процесса был представлен бухгалтерский (финансовый) баланс за подписью ФИО1, который полностью не соответствует интересам Общества, а именно мог быть нанесен имущественный ущерб Обществу, который в свою очередь также не соответствует действительной бухгалтерской отчетности, что было также установлено судебной экспертизой по указанному делу, однако в случае если бы не проводилось судебной экспертизы, последовало бы удовлетворение незаконных требований ФИО13 и ФИО8, что нанесло бы имущественный ущерб Обществу на сумму исковых требований.

Указанные недобросовестные действия ФИО1 подтверждены решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29052/2022.

Таким образом, доводы встречных истцов о выводе активов из Общества ФИО1, причинении тем самым ФИО1 убытков Обществу нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по настоящему делу. 

При указанных обстоятельствах требования первоначального истца не подлежат удовлетворению, требования встречных истцов являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении первоначального иска ФИО1 отказать. 

          Встречный иск ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

          Исключить из состава участников общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Времена года» ФИО1. 

          Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

   Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».    

 

      Судья                                                                                    М.И. Мартынова