ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89180/2023

Дело № А40-105823/19

г. Москва

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, 

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Груич Миланко на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 о привлечении Груич Миланко к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гема-Контстракшн» на сумму 601598 868,73 руб. требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гема-Контстракшн»,

без явки лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 (резолютивная часть оглашена 11.03.2020) ООО «Гема-Констракшн» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Дмитрии? Николаевич. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 к субсидиарнои? ответственности по обязательствам должника ООО «Гема-Констракшн» привлечен Груич Миланко. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Гема-Констракшн» о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарнои? ответственности по обязательствам должника до завершения расчетов с кредиторами. 

В Арбитражныи? суд города Москвы 18.04.2023 (в электронном виде) поступило ходатаи?ство конкурсного управляющего о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении ГруичМиланко к субсидиарнои? ответственности в части установления размера субсидиарнои? ответственности. 

Определением от 07.07.2023 производство по заявлению возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 привлечен Груич Миланко к субсидиарнои? ответственности по обязательствам ООО «Гема-Контстракшн» на сумму 601598 868,73 руб. требовании? кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 удовлетворено заявление арбитражного управляющего, признаны доказанным наличие основании? для привлечения к субсидиарнои? ответственности по обязательствам общества с ограниченнои? ответственностью «ГемаКонстракшн » руководителя должника Груич Миланко. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарнои? ответственности до окончания расчетов с кредиторами 

В связи с тем, что все мероприятия по формированию конкурснои? массы проведены, определением от 07.07.2023 производство по заявлению в части установления размера требовании? кредиторов возобновлено. 

Имущество должника реализовано в полном объеме, имеющаяся дебиторская задолженность не реализованная в ходе проведения торгов списана, на основании решения собрания кредиторов. 

Требования кредиторов, включенные во вторую очередь реестра требовании? кредиторов в сумме 661 031,28 рублеи? погашены в полном объеме. 

Иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Иные источники поступления денежных средств в конкурную массу отсутствуют.

Все заявленные требования кредиторов рассмотрены, требования включены в реестр требовании? кредиторов, нерассмотренные заявления о включении в реестр требовании? кредиторов отсутствуют. 

Непогашенными являются требования кредиторов третьеи? очереди: основнои? долг в сумме 537 911 362,36 рублеи?, пени штрафы, финансовые санкции в сумме 43 677 349,25 рублеи?, требования, учитываемые за реестром (основнои? долг) в сумме 5 602 354,04 рублеи?, Требования, учитываемые за реестром (пени штрафы, финансовые санкции) в сумме 14 407 803,08 рублеи?. 

Таким образом, суд первой инстанци пришел к выводу, что размер требовании?, подлежащих взысканию с ГруичМиланко в конкурсную массу должника в порядке субсидиарнои? ответственности составляет 601 598 868,73 руб. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А Комаров