РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9312/24-33-70

г. Москва

19 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта  2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по заявлению ГУП "МОСВОДОСТОК" к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО о признании незаконным постановления № 06-17/197 от 22.12.2023

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по дов. от 28.07.2023 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 09.02.2024 года, диплом4 ФИО2 по дов. от 11.12.2023 года, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСВОДОСТОК"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО о признании незаконным постановления № 06-17/197 от 22.12.2023

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы проверки.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Постановление №06-17/197 от 22.12.2023 года по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что в протоколе  об административном правонарушении отсутствуют данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иные сведения в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается:

- дата и место его составления. Протокол 06-17/197 был составлен 18 декабря 2023 года в 11 часов 10 минут в кабинете 255 по адресу: 115432 

<

...>, занимаемым Московским территориальным отделом Ространснадзора, что отображено на первом листе протокола;

- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол. Данный протокол начинается со слов: -«Я старший государственный инспектор Московского территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО1, в соответствие со ст. 28.2, 28.3 …»;

- сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. На первом листе протокола указано: -«…составил настоящий протокол о том, что юридическое лицо Государственное унитарное предприятие г. Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «МОСВОДОСТОК» (ГУП «Мосводосток»)» далее приводятся юридический адрес привлекаемого лица, фактических адрес привлекаемого лица, телефон, электронная почта, банковские реквизиты и фамилия имя отчество генерального директора. Ввиду того, что свидетели и потерпевшие в данном деле отсутствуют, соответственно данные о таких лицах в данном протоколе об административном правонарушении не приводятся;

- место, время и события административного правонарушения. Далее, после указания реквизитов юридического лица, в протоколе указано: - «совершило нарушение на внутреннем водном транспорте, а именно: в ходе проведения постоянного рейда в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, на предмет соблюдения обязательных требований 23 ноября 2023 года в 12 час. 00 мин. На акватории р. Москва в районе 155,6 км. р. Москва причал № 30, зафиксирован факт стоянки (отстоя) принадлежащих ГУП «Мосводосток» следующих судов» далее идет перечень судов, осуществляющих отстой в указанном месте, а также перечисляются иные нарушения, выявленные в ходе проведения рейда;

- статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В протоколе перечислены все нарушения, допущенные ГУП «Мосводосток» при организации несогласованного отстоя судов у причала № 30, а именно: нарушены п. 187, п. 188 Правил плаванья судов по внутренним водным путям, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 19 января 2018 г. № 19, а также п. 236 (в), п. 369 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12 августа 2010 го № 623.

- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Протокол об административном правонарушении № 06-17/197 от 18 декабря 2023 года собственноручно подписан представителем по доверенности ГУП «Мосводосток» ФИО3, в том числе за ознакомление и разъяснение его прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 24.2 - 24.5, 25.1, 25.5. КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

В графе протокола Объяснения представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представитель ГУП «Мосводосток» ФИО3 собственноручно указал; -«С протоколом не согласен, объяснения будут представлены позднее».

Таким образом, доводы о процессуальных нарушениях протокола № 06-17/197 от 18 декабря 2023 об административном нарушении, приведенные в Заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, являются необоснованными. 

Протокол составлен в соответствие с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Грубых нарушений судом не установлено. 

При этом из пояснений сторон в судебном заседании следует, что присутствующему при составлении протокола представителю было разъяснено, что постановление будет выносится по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вторым существенным нарушением прав юридического лица, на которые ссылается в заявлении заявителя, является отсутствие уведомления его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

При этом судом установлено, что 28 ноября 2023 года старшим государственным инспектором Московского территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 было отправлено Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на указанную на официальном сайте ГУП «Мосводостока» электронную почту cansel@mosvodostok.info с последующим дублированием посредством почтового отправления. В соответствии с почтовым идентификатором 80107190031442 уведомление было отправлено 29 ноября 2023 года  в 10 час. 23 мин. и вручено адресату 04 декабря 2023 года в 07 час. 37 мин. 

Ходатайств об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство от ГУП «Мосводосток» не поступало. 

Принимая во внимание тот факт, что на составление Протокола № 06-17/197 от 18 декабря 2023 года представитель ГУП «Мосводосток» по доверенности ФИО3 прибыл к назначенному времени для подписания протокола, его собственноручно подписал, соответственно ГУП «Мосводосток» было извещено о месте и времени составления протокола.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что  ГУП «Мосводосток» ранее привлекалось  за аналогичные правонарушения, а именно: - по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании Решения Арбитражного суда города Москвы № А40-114310/23-130-869 от 06 июля 2023 года (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-53357/2023 от 12.09.2023 года Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения) и 22 ноября 2023 года начата процедура принудительного исполнительного производства; - по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ постановлением 523000162824 от 20 июля 2023 года,  на момент вынесения Протокола № 06-17/197 от 18 декабря 2023 года находилось  на стадии обжалования судебного Решения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы 19 октября 2023 года по делу № А40-172193/23-1417, возбужденному  по заявлению ГУП «Мосводосток» о признании незаконным и отмене постановления  № 523000162824 от 20 июля 2023 года,

Изначально административное дело велось по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ. Но, принимая во внимание, что на момент вынесения протокола административное дело № 523000162824 от 20 июля 2023 года находилось на стадии обжалования (дело № А40-172193/2023 Арбитражный суд города Москвы, решением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 г. По делу № А40-172193/23 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения), административное производство переквалифицировалось на ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

О данном факте, представитель ГУП «Мосводосток» ФИО3 был извещен в момент составления Протокола об административном правонарушении и против данной переквалификации не возражал.

Во время составления Протокола № 06-17/197 от 18 декабря 2023 года велась видеофиксация административного действия, о которой представитель ГУП «Мосводосток» ФИО3 был уведомлен, против ее проведения не возражал, в судебном заседание указанное подтвердил.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание установленное правонарушение ГУП «Мосводосток», заключающееся в отстое принадлежащих ГУП «Мосводосток» судов: т/х «Риф» (инд. № М-02-415), т/х «Норд» (инд. № М-02-416), т/х «МС-1» (инд. № М-02-418), т/х «МС-3» (М-01-120), т/х «ШС-149» (инд. № М-02-405), плавкран «ПК-141» (инд № АА0625rus77), плавкран «ПК-142» (инд. № АА0624rus77), плавкран «ПК-2006 (инд.№ 02-417), несамоходных шаланд «Ш-1» «Ш-2», «Ш-3», водолазной станции «МЗ-10», всего 12 единиц, у причала № 30, 23 ноября 2023г.  в 12 час. 00 мин. на акватории р. Москва в районе 155,6 км. р. Москва, а также выявленных в ходе проведения постоянного рейда в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта, на предмет соблюдения обязательных требований №11/23 от 31.10.2023 года следующих нарушениях:

- отсутствует паспорт причала;

- отсутствуют схемы эксплуатационных нагрузок причала;

- на стоящий у причала судах, за исключением т/х «РИФ» ввиду отсутствия экипажей не обеспечена живучесть судов в процессе их эксплуатации;

- внутренние помещения судов осмотреть не удалось т. к. двери в помещения судов были закрыты на замок, экипаж на судах отсутствовал;

- электропитание на судах было подключено;

-в месте расположения подключенного автоматического выключателя электропитания отсутствуют комплекты защитных средств и предохранительные приспособления, а также углекислотный огнетушитель;

- от автоматического выключателя электропитания по палубе судна плавкран «ПК-2006» протянуты (лежат на палубе) высоковольтные провода, находящиеся под напряжением.

Таким образом, допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина