ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-39885/2021-32-330

г. Москва

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 11 мая 2021 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ФГК»

к АО ХК «СДС-Уголь»

о взыскании 271 796 руб. 43 коп.                                

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО ХК «СДС-Уголь» (далее – Ответчик) 232 596 руб. 43 коп. расходов на ремонт поврежденного вагона, 39 200 руб. штрафа на основании ст.ст.15,309,310,330,393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит частично в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

11 мая 2021г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор № ФГК-653-12.1 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 12.09.2018г., в соответствии с которым Заказчик на основании Заказов Подрядчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, а Подрядчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных Договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с июля по сентябрь 2020 года ответчику оказаны услуги по предоставлению вагонов для осуществления перевозок грузов ответчика, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

По причине нарушения контрагентами Ответчика требований ГОСТа 22235-2010 при проведении погрузочно-выгрузочных операций 20 вагонов, указанных в расчете к иску, были повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актами формы ВУ-25.

В целях ускорения возвращения поврежденных Вагонов в перевозочный процесс, их ремонт был осуществлен вагоноремонтными предприятиями, за счет средств Истца.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора в случае повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя (Истца), Заказчик (Ответчик) возмещает Истцу стоимость ремонта вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

При этом согласно пункту 7.1 Договора Заказчик несет ответственность за действия третьих лиц как за свои собственные.

Истец ссылается на то, что учитывая, что повреждение вагонов произошло на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Истца, а также тот факт, что Истец осуществил ремонт поврежденных вагонов за свой счет, у Ответчика возникла обязанность по Договору, связанная с необходимостью возмещения стоимости ремонта поврежденных вагонов.

Размер расходов составляет 232 596,43 руб. (стоимость ремонта - 123 774,43 руб., стоимость провозных платежей - 108 822,00 руб.), что подтверждается актами выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.3. Договора и Приложением № 4 к Договору ответчик оплачивает Истцу штраф за простой вагонов в ремонте, в размере 1 400 руб. за каждые сутки нахождения вагона в ремонте.

Таким образом, за нахождение вагонов в нерабочем парке, истцом начислен штраф в сумме 39 200 руб., определенный на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с условиями Договоров ответчику были представлены все необходимые документы для возмещения расходов Истца, связанных с ремонтом Вагонов, однако, возмещение расходов осуществлено не было.

С целью соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.10.2020 № 2979/ФГКДЮ, от 09.11.2020 № 3228/ФГКДЮ, от 03.12.2020 № 3509/ФГКДЮ и от 18.12.2019 № 3733/ФГКДЮ, оставленные без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания расходов в размере 232 596 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушения условия договора, истцом правомерно начислена неустойка в размере 39 200 руб.  согласно расчету истца, проверенному и признанному судом верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В частности, довод Ответчика о том, что истцом в размер расходов необоснованно включены услуги по оформлению поврежденных вагонов опровергается следующим.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 6.1. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным танспортом», утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45, акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту.

Кроме того, согласно пункту 7.3. Договора в случаях повреждения Вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях общего пользования, возникшего по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя, грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от Исполнителя, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов на поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку Вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем. Исполнитель представляет Заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму фактически понесенных расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления Вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующие разрешения на данный вид работ, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Факт повреждения вагонов подтвержден актами о повреждении вагонов формы ВУ-25 (в материалах дела имеются).

Учитывая, что составление акта формы ВУ-25 является обязательным при выявлении повреждения вагонов, расходы Истца, понесенные им при составлении указанного акта должны быть компенсированы Ответчиком.

При это необходимо отметить, что ремонт повреждённых вагонов был выполнен ОАО «РЖД», на основании договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД», являющемся естественным монополистом, которое в силу ст. 20 УЖТ РФ и пункта 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 26, определяет техническую пригодность вагонов к перевозке для обеспечения безопасности движения поездов.

Все расходы истца подтверждены расчетно-дефектными ведомостями, составленными перевозчиком, актами выполненных работ на текущие отцепочные ремонты и платежными поручениями.

Таким образом, в рамках настоящего дела истцом представлены документы, соответствующие условиям Договоров и являющиеся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами спорных обстоятельств (ст.64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,167-171,176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СДС-УГОЛЬ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» 232 596 (Двести тридцать две тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. расходов, 39 200 (Тридцать девять тысяч двести) штрафа, а также 8 436 (Восемь тысяч четыреста тридцать шесть) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А.Куклина