АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11124/2017

г. Новосибирск

13 февраля  2018 года

резолютивная часть решения объявлена    08 февраля  2018 года

полный текст решения изготовлен              13 февраля  2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе  судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 

к 1) Администрации Березовского  сельсовета Ордынского района Новосибирской области, д. Березовка;  2) Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области; 3) обществу с ограниченной ответственностью «Асфабетон»; 4) обществу с ограниченной ответственностью «ИТК»

о признании недействительными торгов  и договоров

при участии в судебном заседании представителей

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018, 

от заинтересованных лиц - 1)  ФИО3, доверенность от 31.05.2017, 2)  не явился, уведомлен; 

3) не явился, уведомлен.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области обратилось  в Арбитражный суд с исковым заявлением к  Администрации Березовского  сельсовета Ордынского района Новосибирской области (далее – Администрация Березовского сельсовета), Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - Фонд модернизации ЖКХ),  обществу с ограниченной ответственностью «Асфабетон» (далее - ООО «Асфабетон») и  обществу с ограниченной ответственностью «ИТК» (далее – ООО «ИТК»), в котором просит: 

-  признать недействительными торги, проведенные в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

...> 

<

...>;

-  признать недействительным договор №1 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

-  признать недействительным договор №2 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

 - признать недействительным договор №3 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

-  признать недействительным договор №4 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также применить последствия недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 07.07.2017 производство по делу было приостановлено  до вступления в законную силу решения по делу №А45-6313/2017. 

Так, по настоящему  делу рассматривается заявление Новосибирского УФАС о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

...> Садовая, 8, признании недействительными договоров №1, 2, 3, 4 от 01.12.2016 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенных между Администрацией Березовского сельсовета Ордынского района НСО, Фондом модернизации ЖКХ, ООО «ИТК», ООО «Асфабетон».

Основанием для обращения в суд с указанным исковым заявлением явилось решение антимонопольного органа от 07.02.2017, которое обжаловано в рамках дела №А45-6313/2017. 

12.12.2017 года от Администрации Березовского сельсовета поступило заявление о возобновлении производства по делу. Суд назначил рассмотрение вопроса о возможности возобновления производства по делу;  16.01.2018 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на  08.02.2018.

В судебном заседании Новосибирское УФАС свои требования поддержало.

Ответчики - Администрация Березовского сельсовета, ООО «ИТК»  с требованиями Новосибирского УФАС не согласны, в их удовлетворении просят отказать.

ООО «Асфабетон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В заявлении от 08.02.2018 просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Фонд модернизации ЖКХ, извещенный о времени и месте рассмотрения спора,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не представлен. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд установил следующее. 

В Новосибирское УФАС  из ФАС России поступила жалоба ООО «Спектр» на действия администрации д. Березовка Ордынского района Новосибирской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

...> 

<

...>. 

Рассмотрев по существу поступившую жалобу, доводы, представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС пришла к следующим выводам.

Администрацией Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области объявлено о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории деревни Березовка Ордынского района Новосибирской области (ул. Набережная,6; 7; 8; ул. Садовая, 8)

Постановлением администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области №137-а от 14.10.2016 утверждена Конкурсная документация.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на момент проведения указанного конкурса регулировался Постановлением Правительства Новосибирской области от 15.05.2014 № 200-п «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Порядок) (документ утратил силу с 29.11.2016 года в связи с изданием постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2016 №389-п).

Согласно п.п. 11 п. 17 Постановления Правительства Новосибирской области от 15.05.2014 №200-п (далее – Постановление № 200-п) Документация о торгах, разработанная и утвержденная организатором торгов, помимо сведений, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, должна содержать техническое задание на проведение работ или оказание услуг по капитальному ремонту объекта торгов, содержащее подробную информацию об услугах и (или) работах по капитальному ремонту объекта торгов, в том числе сметную документацию, определяющую объем, содержание работ и (или) услуг, сроки оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно Приложению №3 к проекту договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющимся приложением №5 к конкурсной документации, проектно-сметная документация приложена к конкурсной документации в виде архива отдельных файлов. Фактически же  проектно-сметная документация в полном объеме не была приложена к Конкурсной документации, что является нарушением п.п. 11 п. 17 Постановления № 200-п

В приложении № 6 к Конкурсной документации сказано, что проектно-сметная документация предоставляется организатором торгов в бумажном виде на основании заявления любого заинтересованного лица, податного в письменной форме. 

Проектно-сметная документация предоставляется в течение двух рабочих дней с даты поступления заявления. О времени ознакомления заявитель должен договориться с организатором торгов заблаговременно.

Отсутствие в составе конкурсной документации проектно-сметной документации в нарушение действующего законодательства вводит потенциальных участников конкурса в заблуждение относительно объема, характера работ, являющихся предметом торгов. 

Необходимость обращаться к организатору торгов для ознакомления с проектно-сметной документацией является для потенциальных участников конкурса дополнительным препятствием  к подаче заявки, может привести к сокращению количества поданных заявок на участие в торгах и, соответственно, ограничению конкуренции. 

Согласно п. 3 Конкурсной документации крайним сроком подачи заявок является день и час вскрытия конвертов с заявками – 21.11.2016, в 10-00.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками от 21.11.2016 заявка ООО «Спектр» была принята в установленный срок.

Согласно п. 27 Постановления №200-п наименование каждого претендента, конверт с заявкой которого вскрывается, условия исполнения договора, указанные в заявке и являющиеся критерием определения победителя торгов, объявляются при вскрытии конвертов с заявками и заносятся в протокол вскрытия конвертов. Действующее законодательство не содержит требования об оглашении при вскрытии конвертов с заявками перечня документов, входящих в состав заявки.

Рассмотрев представленные заявки, Комиссия присвоила наибольшее количество балов ООО «ИТК» и признала его победителем по всем лотам.

Порядок оценки заявок на участие в торгах установлен разделом 5 Постановления №200-п и Конкурсной документацией.

Согласно п. 27 Постановления №200-п Комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным документацией о торгах, проверяет соответствие претендентов условиям участия в торгах.

В случае соответствия заявки требованиям, установленным документацией о торгах, и соответствия претендента условиям участия в торгах комиссия принимает решение о признании претендента участником торгов, что фиксируется в протоколе о результатах торгов (п.29 Постановления №200-п).

В случае если заявка не соответствует требованиям, установленным документацией о торгах, и (или) претендент не соответствует условиям участия в торгах, заявка такого претендента не подлежит дальнейшему рассмотрению и претендент, подавший такую заявку, не допускается к участию в торгах, что фиксируется в протоколе о результатах торгов (п. 30 Постановления №200-п).

Согласно п. 32 указанного Постановления победителем торгов признается участник торгов, конкурсное предложение которого содержит лучшие условия выполнения договора относительно предложений других участников торгов в соответствии с критериями, установленными документацией о торгах.

Пунктом 17 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок:

- Цена договора (значимость 40%)

- Срок выполнения работ (значимость 30%)

- Квалификация участника конкурса (значимость 20%)

- Величина гарантийного срока выполнения работ (значимость 10%)

Оценка по критерию «квалификация участника» производилась по двум подкритериям: 

а) опыт работы (количество объектов, на которых участником выполнялись работы, являющиеся предметом настоящего открытого конкурса за 2014-2016 годы);

б) квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала с высшем профессиональным образованием в области жилищно-гражданского строительства и опытом работы более 5 лет).

В соответствии с конкурсной документацией выставление количества баллов заявкам по критерию «квалификация участника» проводится в соответствии с таблицей 3. 

В таблице 3 в зависимости от показателей подкритериев каждой заявке начисляются штрафные баллы, которые вычитаются из максимального количества баллов, установленного для данного критерия. 

Если количество штрафных баллов превышает 10 или показатели подкритериев, указанные в заявке участника не подтверждены документально, то участнику присваивается 0 баллов по критерию «квалификация участника».

В конкурсной документации отсутствует порядок, условия присвоения штрафных баллов.

Согласно протоколу №2 подведения итогов открытого конкурса от 24.11.2016 ООО «Спектр» по критерию Опыт работы присвоены штрафные баллы (-10), по критерию квалификация персонала штрафные баллы составили (-5).

В соответствии с таблицей 2 к протоколу №2 от 24.11.2016 ряд договоров субподряда, представленных ООО «Спектр» оказались сомнительными, так как они не могут подтверждать выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку в период выполнения работ по данным договорам у ООО «Спектр» отсутствовал допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, без чего заключение подобного рода договоров невозможно. 

Согласно иным документам, представленным к заявкам, а именно свидетельства о допуске к выполнению работ, такой допуск ООО «Спектр» получило лишь 23.06.2016 года, то есть после заключения и исполнения представленных договоров. При этом наличие допуска предусмотрено всеми договорами (абзац 5 пункта 8.2. всех договоров), а из представленного свидетельства о допуске от 23.06.2016г не следует, что оно выдано взамен предыдущего.

По ряду договоров, представленных ООО «Спектр», не представлен Акт КС-2, вместо этого представлены акты на проведение технической инвентаризации объекта без подписи Фонда модернизации и развития ЖКХ МО НСО. Подтверждение выполнения работ отсутствует.

ООО «Спектр» в составе заявки представило Свидетельство о допуске к определенному виду работ СМО «Межрегиональная ассоциация инженеров-строителей» от 23.06.2016.

Согласно таблице 3 к протоколу №2 подведения итогов открытого конкурса от 24.11.2016 по ряду сотрудников ООО «Спектр» не подтвержден опыт работы по специальности. При этом указанный в документах опыт отклонялся по причине неразборчивого указания в документах.

Документы другого участника - ООО «РегионЭкоСтрой» - приняты с оговоркой относительно сроков выполнения работ. Сроки выполнения работ не продлевались, не нарушались в 5 из 14 случаев. Однако конкурсная комиссия принимает решение принять все представленные договоры в полном объеме.

В Разделе 7 Конкурсной документации указан перечень документов, прилагаемых в составе заявки, в том числе:

- документы или заверенные руководителем организации-претендента копии документов, подтверждающие опыт выполнения претендентом работ, являющихся предметом настоящего открытого конкурса за последние 2 года, предшествующих дате окончания срока подачи конкурсных заявок: копии контрактов или договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых указан установленный срок оказания услуг и их первоначальная стоимость, акты приемки выполненных работ (по форме КС-2, КС-3) по данным контрактам или договорам, в которых указан фактический срок оказания услуг, их окончательная стоимость и подтверждается приемка работ в полном объеме.

- заверенная руководителем организации-претендента копия штатного расписания организации и (или) структурных подразделений претендента, на которые планируется возложить выполнение работ, являющихся предметом настоящего открытого конкурса с информацией о составе и квалификации специалистов согласно Приложению №4 к конкурсной документации с приложением документов, заверенных копий документов, подтверждающих их квалификацию, стаж и опыт работы (заверенная копия диплома, заверенная копия трудовой книжки).

ООО «Спектр» по ряду договоров не представлено актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Отсутствие в конкурсной документации порядка начисления штрафных баллов, оснований для их начисления вводит участников конкурса (потенциальных участников конкурса) в заблуждение относительно порядка оценки заявок, может привести к произвольному выставлению Конкурсной комиссией штрафных баллов участникам, неправильной оценке и сопоставлению заявок, ограничению конкуренции между участниками.

По поводу доводов ООО «Спектр», изложенных в дополнении к жалобе установлено следующее. 

ООО «ИТК» представлено свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 30.01.2015.

При этом на сайте НПСО «Объединение инженеров-строителей» http://reestr.nostroy.ru размещена информация о том, что ООО «ИТК» с 07.10.2016 прекращено членство в СРО, действие представленного ООО «ИТК» в составе заявки свидетельства прекращено.

П.п 1 п. 6 Конкурсной документации установлено требование к участникам конкурса о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства в соответствии с приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» на осуществление следующих видов работ, с указанием в перечне работ: «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): жилищно-гражданское строительство.

Согласно п. 30 Постановления № 200-п в случае если заявка не соответствует требованиям, установленным документацией о торгах, и (или) претендент не соответствует условиям участия в торгах, заявка такого претендента не подлежит дальнейшему рассмотрению и претендент, подавший такую заявку, не допускается к участию в торгах, что фиксируется в протоколе о результатах торгов.

Отсутствие у участника свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является основанием для отклонения его заявки на участие в торгах.

Таким образом, ООО «ИТК» неправомерно допущено к участию в конкурсе и признано победителем, Конкурсной комиссией администрации Березовского сельсовета Ордынского района НСО допущены нарушения порядка организации и проведения торгов.

На основании изложенного решением Новосибирского УФАС от 07.02.2017г. (л.д.247-239 – указаны листы материалов Новосибирского УФАС по жалобе ООО «Спектр») жалоба ООО «Спектр» на действия Администрации д. Березовка Ордынского района Новосибирской области при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

...> 

<

...>, признана обоснованной.

По итогам открытого конкурса на право заключения договора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

...> 

<

...> Администрация Березовского сельсовета Ордынского района  НСО, Фонд модернизации ЖКХ,  ООО «Асфабетон» и ООО  «ИТК» заключили:

- договор №1 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.231-211);

- договор №2 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 210-190);

- договор №3 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.189-169);

- договор №4 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.168-148).

Таким образом, в настоящий момент факт нарушения закона при заключении договоров №1, №2, №3, №4 от 01.12.2016г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  подтвержден антимонопольным органом в установленном законом порядке. 

Решение Новосибирского УФАС от 07.02.2017г. обжаловано в судебном порядке. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу № А45-6313/2017 в удовлетворении требований  Администрации Березовского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о признании названного Решения недействительным отказано. 

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными, в том числе, в случае если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах. 

На основании ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ «О защите конкуренции» целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно с пп. б) и з) п. 6 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о признании недействительными торгов, признании недействительными договоров.

Таким образом, антимонопольный орган представляет публичные интересы Российской Федерации в области защиты конкуренции при обращении в суд с исковыми заявлениями, осуществляет профилактическую, превентивную функцию нарушений антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, суд находит, что в рассматриваемом случае удовлетворению подлежит только одно требование антимонопольного органа –     о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса на право заключения договора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

...> 

<

...>.

Материалами дела подтверждается, что  ООО «ИТК» неправомерно допущено к участию в конкурсе и признано победителем, а со стороны Конкурсной комиссией администрации Березовского сельсовета Ордынского района НСО допущены нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данное обстоятельство является основанием для признания недействительными торгов.

Относительно требований о признании недействительными договоров о выполнении работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирных домах необходимо указать следующее. 

Как пояснили представители сторон, и этого не отрицает антимонопольный орган, на день рассмотрения настоящего спора  все договоры исполнены.  Таким образом, признание судом таких договоров недействительными не может повлечь никаких последствий для сторон этих договоров.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным торги, проведенные в форме открытого аукциона на право заключения договора на выполнение капитального ремонта многоквартирных домов в 

<

...> 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                               В.В.Шашкова