ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-4419/2021

05 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7932/2022) открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2022 года по делу № А70-4419/2021 (судья Атрасева А.О.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» посредством системы веб-конференции – представитель ФИО2, доверенность серия 77 АГ № 6148640 от 15.01.2021, 

от арбитражного управляющего ФИО3 посредством системы веб-конференции – представитель ФИО4, доверенность № 1-16 от 01.04.2022 сроком действия до 01.04.2023;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2021 (резолютивная часть от 13.04.2021) ФИО5 (далее - ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

В материалы дела от финансового управляющего поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении ФИО5, от 17.05.2022 с приложениями, а также ходатайство о завершении проводимой в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении ФИО5 от исполнения обязательств перед кредиторами и ходатайство о выплате ей вознаграждения в размере 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда.

От конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингпроект» (далее – ООО «Инжинирингпроект») поступило ходатайство о неприменении в отношении ФИО5 правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами.

 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении ФИО5, завершена; ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина; указано перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Тюменской области фиксированную сумму вознаграждения за проведение в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино» (далее – ОАО «АБ «Пушкино», Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении ФИО5, продлении указанной процедуры.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что завершение проводимой в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина преждевременно в связи со следующим обстоятельствами:

- судом апелляционной инстанции до настоящего времени не рассмотрена апелляционная жалоба Банка на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по настоящему делу, вынесенное по заявлению Банка о включении требования в размере 6 581 492 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника;

- должнику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,7 кв. м., расположенную по адресу: 

<

...>, которая в отсутствие на то оснований самостоятельно исключена финансовым управляющим из конкурсной массы, в то время как площадь соответствующей квартиры превышает нормативы жилой площади на 1 человека по Тюменской области;

- согласно отчету финансового управляющего от 17.05.2022 им направлен запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области, ответ на который до сих пор не поступил;

- финансовым управляющим не приняты меры по наложению в отношении должника запрета на выезд за пределы Российской Федерации, а также не проведены мероприятия по истребованию сведений относительно должника, его супруги и принадлежащего им имущества, не произведен анализ наличия (отсутствия) у должника, членов его семьи, аффилированных с ними лиц имущества за пределами Российской Федерации.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, финансовый управляющий ФИО3 представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 17.08.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 17.08.2022, от представителя Банка поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отложением судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 по настоящему делу.

Представитель финансового управляющего не возражал против отложения судебного заседания.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.08.2022, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 29.08.2022, от финансового управляющего поступили письменные пояснения.

В связи с удовлетворением ходатайства финансового управляющего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 29.08.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

Определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 20.09.2022, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 20.09.2022, от финансового управляющего, от Банка поступили письменные пояснения.

В связи с удовлетворением ходатайств финансового управляющего, Банка об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 20.09.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

Определением суда апелляционной инстанции от 23.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 29.09.2022, участвующим в деле лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и документы. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, назначенного на 29.09.2022, от финансового управляющего поступили письменные пояснения.

В связи с удовлетворением ходатайств финансового управляющего, Банка об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 29.09.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 29.09.2022, представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель финансового управляющего просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Должник, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 31.05.2022 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего в арбитражный суд поступили отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении ФИО5, от 17.05.2022 с приложениями, а также ходатайство о завершении проводимой в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества гражданина, ходатайство об освобождении ФИО5 от исполнения обязательств перед кредиторами (том 8, листы дела 103-105).

Согласно отчету финансового управляющего от 17.05.2022 реестр требований кредиторов ФИО5 (третья очередь) сформирован в сумме 3 417 336 руб. 97 коп. Задолженность перед кредиторами первой, второй очередей отсутствует. Реестр требований кредиторов закрыт 24.06.2021. Размер текущих обязательств составил 41 194 руб. 59 коп.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в результате которых требования конкурсных кредиторов погашены в сумме 1 805 руб. 41 коп. (0,02%), расходы финансового управляющего погашены в сумме 16 194 руб. 59 коп. (в полном объеме).

Согласно доводам финансового управляющего все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены, источники дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Признав доводы управляющего обоснованными, суд первой инстанции в соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве завершил процедуру реализации имущества гражданина, проводимую в отношении ФИО5

При этом суд первой инстанции применил правила об освобождении ФИО5 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Между тем, как следует из материалов дела, ОАО «АБ «Пушкино» 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении его требования в размере 6 581 492 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного в размере 1 844 487 руб. залогом имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, находящейся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 (далее – ФИО6), а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в арбитражный суд с указанным заявлением.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 требование ОАО «АБ «Пушкино» в размере 6 581 492 руб. 16 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО5.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 (резолютивная часть) апелляционная жалоба Банка удовлетворена, определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2022 в обжалуемой части изменено, в данной части принят новый судебный акт, с учетом которого признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование ОАО «АБ «Пушкино» в размере 6 581 492 руб. 16 коп., из которых: 1 181 375 руб. 13 коп. – просроченный основной долг по кредиту, 5 437 руб. 56 коп. – текущие проценты на просроченный основной долг, 872 817 руб. 81 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 2 963 514 руб. 75 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 1 542 783 руб. 06 коп. – неустойка на просроченные проценты, 15 563 руб. 86 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, как обеспеченные в размере 1 844 487 руб. по договору об ипотеке квартиры № 1 от 23.08.2007 залогом следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, находящаяся в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6

Таким образом, в настоящее время имеется необходимость в проведении в рамках настоящего дела мероприятий, направленных на включение в конкурсную массу ФИО5 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, а также на ее реализацию на торгах в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.26, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве, распределение полученных от продажи данного имущества денежных средств в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве с передачей ФИО6 суммы, приходящейся на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на соответствующее имущество.

То есть в настоящее время имеются обстоятельства, свидетельствовавшие о необходимости и возможности проведения мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы ФИО5, а именно мероприятий, связанных с включением в конкурсную массу и реализацией в настоящем деле залогового имущества.

В то же время по смыслу статей 213.27, 213.28 Закона о банкротстве завершение процедуры реализации имущества гражданина возможно исключительно после завершения расчетов с кредиторами должника по итогам реализации поступившего в его конкурсную массу имущества, при наличии отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры с приложением копий документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

По состоянию на текущую дату указанные мероприятия в деле о банкротстве ФИО5 завершены не были.

В абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержатся разъяснения, согласно которым в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Применяя по аналогии указанные разъяснения к процедуре реализации имущества гражданина, а также пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку мероприятия, которые должны быть проведены финансовым управляющим в данной процедуре банкротства, по состоянию на текущую дату осуществлены не были, цель процедуры реализации имущества гражданина достигнута не была, имеются основания для продления срока процедуры реализации имущества гражданина, проводимой в отношении ФИО5

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Дело № А70-4419/2021 подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный  суд Тюменской области (в суд первой инстанции).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7932/2022) открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации по страхованию вкладов удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 31 мая 2022 года по делу № А70-4419/2021 (судья Атрасева А.О.) о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 (зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>), отменить.

Дело № А70-4419/2021 направить на рассмотрение в Арбитражный  суд Тюменской области (в суд первой инстанции).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков