Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1706/2022

21 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Грейт Дистрибьюшн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 

на решение от 18.03.2022 

по делу № А73-1305/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 662 827 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Грейт Дистрибьюшн» (далее – ООО «Грейт Дистрибьюшн», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АЮСС» (далее – ООО «Компания АЮСС», ответчик)  о взыскании 4 662 827 руб. 09 коп., в том числе: 4 119 105 руб. 20 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 17.07.2007 № б/н и 543 721 руб. 89 коп. - неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 15.05.2020 по 02.02.2021 (264 дня).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Грейт Дистрибьюшн» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит решение суда отменить, исковые требования ООО «Грейт Дистрибьюшн» удовлетворить 

В обоснование доводов жалобы указывает на не полное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на нарушение судом процессуальных норм. Кроме того, ссылается на наличие сомнений в подлинности подписей документов, приложенных к отзыву на исковое заявление, а именно: дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019, дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019, акта о предоставлении премии от 10.01.2020 к дополнительному соглашению № б/н от 30.09.2019, акта о предоставлении премии от 10.01.2020 к дополнительному соглашению № б/н от 30.11.2019, акта взаимозачета № КАБО-000037 от 31.01.2020, акта взаимозачета № КАБО000075 от 31.01.2020, акта сверки за I полугодие 2020 года. Считает, что  суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о фальсификации доказательств в отношении названных документов, чем нарушено право на справедливое судебное разбирательство.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Компания АЮСС» возражает против доводов заявителя, считает решение суда не подлежащим отмене либо изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика привела возражения против доводов заявителя жалобы, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие истца, надлежащим образом, извещенного, согласно статье 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Грейт Дистрибьюшн» (Поставщик) и ООО «Компания АЮСС» (Покупатель) заключен договор поставки № б/н от 17.07.2007 (далее - договор) с протоколом разногласий. 

Согласно пункту 1.1 договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать на условиях договора продукцию (далее - товар), в ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Пунктом 2.1 договора определено, что основанием для поставки товара по настоящему договору является заказ Покупателя. Покупатель формирует заказ на основании согласованного и подписанного сторонами прайс-листа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, который предусматривает ассортиментный перечень, поставляемых товаров и цены на них (Приложение № 1). 

На каждую поставляемую партию товара Поставщик обязан предоставить товарную накладную формы ТОРГ-12 в 3-х экземплярах и счет-фактуру с обязательными расшифровками подписей (пункт 3.4 договора). 

Пунктом 6.2 договора установлено, что Покупатель обязуется выполнять рекомендации по продажным ценам, а именно - цена для оптовых клиентов Покупателя должна, как минимум, на 15 процентов быть выше закупочной цены Покупателя. Если Покупатель нарушит данное условие, то Поставщик имеет право пересмотреть отпускаемые цены и бонусные условия работы. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена Покупателем не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более половины суммы неоплаченного товара. 

Установлено также, что ООО «Грейт Дистрибьюшн» в соответствии с договором поставки № б/н от 17.07.2007 в феврале 2020 года поставило Обществу «Компания АЮСС» товары на общую сумму 4 141 648 руб. 30 коп.: 

- продажа (гд00000203 от 05.02.2020) на сумму 728 968 руб. 84 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) № гд00000203 от 05.02.2020 и транспортной накладной № гд00000203 от 05.02.2020; 

- продажа (гд00000204 от 05.02.2020) на сумму 624 885 руб. 16 коп., что подтверждается УПД № гд00000204 от 05.02.2020 и транспортной накладной № гд00000204 от 05.02.2020; 

- продажа (гд00000208 от 07.02.2020) на сумму 737 917 руб. 48 коп., что подтверждается УПД № гд00000208 от 07.02.2020 и транспортной накладной № гд00000208 от 07.02.2020; 

- продажа (гд00000207 от 10.02.2020) на сумму 29 402 руб. 22 коп., что подтверждается УПД № гд00000207 от 10.02.2020 и транспортной накладной № гд00000207 от 10.02.2020; 

- продажа (гд00000209 от 10.02.2020) на сумму 37 645 руб. 73 коп., что подтверждается УПД № гд00000209 от 10.02.2020 и транспортными накладными № гд00000209 от 10.02.2020, № 0000-000462 от 10.02.2020; 

- продажа (гд00000213 от 11.02.2020) на сумму 611 687 руб. 07 коп., что подтверждается УПД № гд00000213 от 11.02.2020 и транспортной накладной № гд00000213 от 11.02.2020; 

- продажа (гд00000218 от 12.02.2020) на сумму 350 569 руб. 10 коп., что подтверждается УПД № гд00000218 от 12.02.2020 и транспортной накладной № гд00000218 от 12.02.2020; 

- продажа (гд00000221 от 13.02.2020) на сумму 576 649 руб. 18 коп., что подтверждается УПД № гд00000221 от 13.02.2020 и транспортной накладной № гд00000221 от 13.02.2020; 

- продажа (гд00000231 от 18.02.2020) на сумму 216 661 руб. 81 коп., что подтверждается УПД № гд00000231 от 18.02.2020; 

- продажа (гд00000219 от 18.02.2020) на сумму 31 741 руб. 86 коп., что подтверждается УПД № гд00000219 от 18.02.2020; 

- продажа (гд00000238 от 19.02.2020) на сумму 79 233 руб. 99 коп., что подтверждается УПД № гд00000238 от 19.02.2020; 

- продажа (гд00000244 от 20.02.2020) на сумму 116 285 руб. 86 коп., что подтверждается УПД № гд00000244 от 20.02.2020 и транспортной накладной № гд00000244 от 20.02.2020. 

ООО «Компания АЮСС» обязательство по оплате за поставленный товар исполнило частично на сумму 22 243 руб. 30 коп. (платежное поручение № 66371 от 15.05.2020). 

В результате образовалась задолженность в размере 4 119 105 руб. 20 коп. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу № А41-40902/2020 ООО «Грейт Дистрибьюшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Выявив наличие дебиторской задолженности ООО «Компания АЮСС» перед ООО «Грейт Дистрибьюшн», конкурсный управляющий ФИО3 10.12.2020 направил в адрес ООО «Компания АЮСС» претензию с требованием об оплате задолженности в размере 4 119 105 руб. 20 коп. 

ООО «Компания АЮСС» претензию получило 04.01.2021, однако оставило ее без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Грейт Дистрибьюшн» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском. 

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующими спорные правоотношения сторон по поставке товара, а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В ходе судебного разбирательства с учетом  имеющихся документов и пояснений сторон судом установлено, что истцом поставлено ответчику по договору поставки № б/н от 17.07.2007 в феврале 2020 года товаров на общую сумму 4 141 648 руб. 30 коп. 

Согласно позиции истца, задолженность  ответчика с учетом частичной оплаты за поставленный товар (22 243, 30 руб.)  составляет 4 119 105, 20 руб.

В материалы  дела при этом истцом представлен подписанный в одностороннем порядке директором ООО «Грейт Дистрибьюшн» ФИО4 акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 29.06.2020 между ООО «Грейт Дистрибьюшн»  и ООО «Компания АЮСС» с указанным сальдо  в пользу истца. 

Ответчик, возражая на иск, сослался  на следующие обстоятельства. 

Между ООО «Грейт Дистрибьюшн» и ООО «Компания АЮСС» подписаны акты взаимозачета: № КАБО-000075 от 31.01.2020 на сумму 561 061 руб. 00 коп. и № КАБО-000037 от 31.01.2020 на сумму 3 558 344 руб. 00 коп., всего на сумму 4 119 405 руб. 00 коп. В результате произведенных взаимозачетов задолженность по оплате поставленного товара у ООО «Компания АЮСС» перед ООО «Грейт Дистрибьюшн» отсутствует, что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки за 1 полугодие 2020 г. по состоянию на 30.06.2020. 

Взаимозачеты происходили на основании дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 и дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2017. 

В соответствии с пунктом 1  представленного в дело дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 в целях увеличения объема продаж товара по договору на поставку № б/н от 26.10.2007 стороны установили, что Поставщик обязуется выплатить Покупателю финансовую стимулирующую премию за достигнутый объем закупки товара (далее по тексту - финансовая премия) при выполнении сторонами следующих условий: 

- при отгрузке Поставщиком в адрес Покупателя за отчетный период продукции на сумму не менее 19 000 000 (Девятнадцать миллионов) рублей без учета НДС. Отчетный период: с 01 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 факт выполнения условий, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, подлежит подтверждению путем подписания сторонами Акта о выполнении условий для выплаты финансовой премии. 

В случае выполнения условий, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, Поставщик выплачивает Покупателю финансовую премию в размере 18,06238%. Финансовая премия НДС не облагается (пункт 3 дополнительного соглашения N б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007). 

Финансовая премия предоставляется путем уменьшения задолженности Покупателя перед Поставщиком на основании подписанного обеими сторонами Акта (пункт 6 дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007). 

На основании дополнительного соглашения № б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 сторонами подписан Акт о предоставлении премии от 10.01.2020, в соответствии с которым исходя из суммы закупленного товара 19 700 305 руб. 74 коп. (без НДС) размер премии в денежном выражении составил 3 558 344 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 3 Акта о предоставлении премии от 10.01.2020 к дополнительному соглашению № б/н от 30.09.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 вознаграждение предоставляется путем уменьшения дебиторской задолженности Покупателя по неоплаченным накладным. 

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 в целях увеличения объема продаж товара по договору на поставку № б/н от 26.10.2007 стороны установили, что Поставщик обязуется выплатить Покупателю финансовую стимулирующую премию за достигнутый объем закупки товара (далее по тексту - финансовая премия) при выполнении сторонами следующих условий: 

- при отгрузке Поставщиком в адрес Покупателя за отчетный период продукции на сумму не менее 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей без учета НДС. Отчетный период: с 01 декабря 2019 г. по 31 декабря 2019 г. 

Факт выполнения условий, предусмотренных п. 1 настоящего дополнительного соглашения, подлежит подтверждению путем подписания сторонами Акта о выполнении условий для выплаты финансовой премии (пункту 2 дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007). 

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 в случае выполнения условий, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, Поставщик выплачивает Покупателю финансовую премию в размере 19,59653%. Финансовая премия НДС не облагается. 

Пунктом 6 дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 предусмотрено, что финансовая премия предоставляется путем уменьшения задолженности Покупателя перед Поставщиком на основании подписанного обеими сторонами Акта. 

На основании дополнительного соглашения № б/н от 30.11.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 сторонами подписан Акт о предоставлении премии от 10.01.2020, в соответствии с которым, исходя из суммы закупленного товара 2 863 062 руб. 99 коп. (без НДС), размер премии в денежном выражении составил 561 061 руб. 00 коп. 

В соответствии с пунктом 3 Акта о предоставлении премии от 10.01.2020 к дополнительному соглашению № б/н от 30.11.2019 к договору поставки № б/н от 26.10.2007 вознаграждение предоставляется путем уменьшения дебиторской задолженности Покупателя по неоплаченным накладным. 

Оценив перечисленные документы, представленные в дело, в совокупности с актами взаимозачетом № КАБО-000075 от 31.01.2020 на сумму 561 061 руб. 00 коп. и № КАБО-000037 от 31.01.2020 на сумму 3 558 344 руб. 00 коп. в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по оплате поставленного товара у ООО «Компания АЮСС»  перед ООО «Грейт Дистрибьюшн»  отсутствует.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в иске о взыскании задолженности, и начисленной на сумму задолженности пени.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в признании представленных ответчиком доказательств сфальсифицированным, согласно соответствующему заявлению истца в порядке статьи 161 АПК РФ, отклоняются апелляционным судом.

Так, из материалов дела следует, что в обоснование заявления о фальсификации доказательств конкурсный управляющий истца указал на наличие сомнений в подлинности подписей бывших директоров ООО «Грейт Дистрибьюшн» ФИО5 и ФИО4, так как подписи в представленных ответчиком документах явно не соответствуют образцам, имеющимся в наличии. 

06.04.2021 конкурсным управляющим был направлен запрос ФИО4 с просьбой сообщить, действительно ли он подписывал данные документы и была ли кому-либо выдана доверенность на подписание указанных документов. 

В ответе на запрос от 12.04.2021 ФИО4 сообщил, что данные документы он не подписывал, доверенностей для подписания указанных документов не выдавал. 

Акт о предоставлении премии к дополнительному соглашению от 30.09.2019 и Акт о предоставлении премии к дополнительному соглашению от 30.11.2019 были подписаны 10.01.2020. 

Однако, несмотря на то, что запись о том, что ФИО4 является единственным участником и директором ООО «Грейт Дистрибьюшн» была внесена в ЕГРЮЛ 31.12.2019, фактически он прибыл на предприятие только 13.01.2020, что подтверждается авиабилетами, отраженными в авансовом отчете. 

Конкурсный управляющий истца также обращал внимание на явную хозяйственную невыгодность для ООО «Грейт Дистрибьюшн» сделок по начислению бонусов и проведению зачета. По одному Акту ООО «Компания АЮСС» закупила товара на 19 700 305,74 руб. и им начисляется премия в размере 18,06238% (3 558 344 руб.). По второму Акту ООО «Компания АЮСС» закупила товара на 2 863 062,99 руб., премия начисляется в размере 19,59653% (561 061 руб.). 

Ссылался на  чрезмерно высокие размеры бонусов (19% и 18%), тогда как в практике хозяйственной деятельности размеры аналогичных премий составляют в среднем от 0,5% до 5% (в зависимости от объема закупки, срока платежа и т.д.). 

Также, по мнению конкурсного управляющего,  размер премии специально подбирался под сумму задолженности и был рассчитан только с целью зачесть сумму задолженности ООО «Компания АЮСС» перед ООО «Грейт Дистрибьюшн». 

Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на то, что в бухгалтерском учете ООО «Грейт Дистрибьюшн» указанные соглашения о премиях, акты начисления премий и акты зачетов не отражены, при этом – в переданных конкурсному управляющему документах имеется акт взаимных расчетов за период 01.01.2019 - 29.06.2020 между ООО «Грейт Дистрибьюшн» и ООО «Компания АЮСС», подписанный ФИО4, согласно которому на 29.06.2020 задолженность в пользу ООО "Грейт Дистрибьюшн" составляла 4 119 105 руб. 20 коп. 

В ходе проверки заявления о фальсификации доказательств, проведенной судом в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ, свидетели ФИО5 (в судебном заседании 29.07.2021) и ФИО4 (в судебном заседании 05.07.2021) отрицали факт подписания ими оспариваемых истцом документов, содержащих в реквизитах сведения о названных  лицах в качестве подписантов.

При этом, ФИО5 пояснил, что в торговой деятельности ООО «Грейт Дистрибьюшн» применялись бонусы и премии для крупных покупателей. Заключались ли до сентября 2019 года соглашения о предоставлении премий и бонусов с ООО «Компания АЮСС» не помнит. 

Определением от 17.09.2021 в порядке проверки заявления о фальсификации доказательств по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» ФИО6. 

 Согласно   выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № 184-Э/2021 от 19.10.2021, от имени ФИО5 в документах: дополнительное соглашение № б/н (к договору на поставку от 26.10.2007) от 30.09.2019, дополнительное соглашение № б/н (к договору на поставку от 26.10.2007) от 30.11.2019, выполнены не ФИО5, а другим лицом. 

Подписи от имени ФИО4 в документах: 

- акт взаимозачета № КАБО-000075 от 31.01.2020 на сумму 561 061 руб. 00 коп., 

- акт о предоставлении премии от 10.01.2020 (к дополнительному соглашению № б/н от 30.09.2019 к договору на поставку № б/н от 26.10.2007), 

- акт взаимозачета № КАБО-000037 от 31.01.2020 на сумму 3 558 344 руб. 00 коп., 

- акт о предоставлении премии от 10.01.2020 (к дополнительному соглашению № б/н от 30.11.2019 к договору на поставку N б/н от 26.10.2007), 

- акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2020 г. между ООО «Компания АЮСС» (ИНН 

<

***>) и ООО «Грейт Дистрибьюшн» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 30.06.2020, выполнены не ФИО4, а другим лицом. 

Наряду с указанным, на основании  представленных  ответчиком в дело  с возражениям на заявление о фальсификации доказательств  (электронная переписка с региональными менеджерами и бухгалтером ООО «Грейт Дистрибьюшн», с которыми осуществлялось взаимодействие по исполнению договора поставки, в том числе согласовывались условия предоставления и размеры премий по итогам закупок за спорный период;  заявление ФИО7, заверенное нотариально, которым ФИО7, как бывший сотрудник ООО «Грейт Дистрибьюшн» в должности регионального менеджера по Дальнему Востоку подтвердил, что между ООО «Грейт Дистрибьюшн» и ООО «Компания АЮСС» был заключен договор поставки, по которому ООО «Грейт Дистрибьюшн» поставляло ООО «Компания АЮСС» товар; при выполнении плана по закупке ООО «Грейт Дистрибьюшн» предоставляло премию ООО «Компания АЮСС», которую проводили взаимозачетом. Кроме того, ФИО7 подтвердил, что документооборот по премии и согласование документов перед подписанием происходило по электронной почте, после согласования и подписания стороны обменивались оригиналами документов с помощью курьерской службы или почты. Компании проводили премии постоянно, также на конец периода за 2019 год и январь - февраль 2020 года, был произведен итоговый взаимозачет по премии, и компании также обменялись документами по премии, как по электронной почте, так и почтой между офисами), судом установлено, что  между ООО «Грейт Дистрибьюшн» и ООО «Компания АЮСС» имелись длительные хозяйственные отношения в рамках договора поставки от 17.07.2007, по которому и поставка товаров, и предоставление премий истцом ответчику осуществлялось на регулярной основе, заключались  дополнительные соглашения  о предоставлении премии, подписывались  и исполнялись  акты расчетов премии за период с 2017 г. по 2020 г., акты сверки взаимных расчетов.  

 При этом, из представленных ответчиком и не оспоренных истцом  документов, следует, что имели место взаимозачеты встречных обязательств по поставке товара и оказания услуг со схожими и даже более высокими размерами премий  - по взаимозачетам, проведенным в 2019 году (до 28 %).

Оценив представленные  имеющиеся документы в их взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждающие наличие   взимоотношений по исполнению договора поставки, в том числе по предоставлению Поставщиком премий Покупателю и осуществлению сторонами взаимозачетов в период с 2017 года по 2020 год, суд обоснованно отклонил  заявление конкурсного управляющего ООО «Грейт Дистрибьюшн» о фальсификации доказательств. 

При этом судом обоснованно  принято во внимание и то, что в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалась и не опровергалась подлинность печати ООО «Грейт Дистрибьюшн» на всех вышеуказанных документах. 

Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истцом не были поставлены вопросы о проверке подлинности оттиска печати ООО «Грейт Дистрибьюшн» на спорных документах. Доказательств утраты печати истцом в материалы дела так же не представлено. 

Как верно указано судом, само по себе обстоятельство совершения подписи иным лицом, чем указано в документе, при наличии на документе оттиска печати ООО «Грейт Дистрибьюшн», не оспоренного в установленном порядке, не влияет на действительность самого документа, и не может расцениваться как фальсификация доказательства. 

Ссылка заявителя на даты актов взаимозачетов №КАБО-000037 и №КАБО-000075 от 31.01.2020,  не может повлиять на правомерность выводов суда, поскольку иная дата может явилась следствием допущенной технической ошибкой,  что подтверждается копией электронной переписки, содержащей сведения о направлении ответчиком названных документов от иных дат (19.02.2020, от 26.02.2020).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Доводы апеллянта по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствовали.

Исходя из результата рассмотрения спора, в силу положений статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  18.03.2022 по делу № А73-1305/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Т.Д. Козлова

 

С.Б. Ротарь