Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-227005/17-23-1949

22 июня 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 11.06.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013001:3331), об обязании зарегистрировать переход прав залогодержателя,

третье лицо – АО «М-Спейс»,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2018г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2017г.),

от третьего лица – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Компания ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 26.09.2017 № 77/007/024/2016-215, обязании зарегистрировать переход прав залогодержателя по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 11.06.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013001:3331).

Заявление мотивировано тем, что заявителем представлены необходимые для осуществления государственной регистрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «М-Спейс».

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв на заявление не представлен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Как видно из материалов дела, срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Росреестра по Москве, заявителем соблюден. 

Как установлено судом, заявитель и АО банк СНОРАС обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями от 08.11.2016 № 77/007/024/2016-215 внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора уступки прав требования от 18.05.2016.

Государственная регистрация была приостановлена сроком до 28.12.2016 в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», о чем заявитель уведомлен письмом от 29.11.2016г.

Письмом от 19.12.2016 заявитель уведомлен о приостановлении государственной регистрации на основании абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительные документы представлены заявителем в соответствии с заявлением от 19.01.2017 № 77/007/096/2017-344.

Решением от 26.09.2017 № 77/007/024/2016-215 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации во внесении изменений в реестр в запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013001:3331), со ссылкой на абз. 3 п. 4 ст. 19, абз. 3, 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. 

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. 

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с абз. 3, 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательств; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено ответчиком на основании абз. 3, 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации со ссылкой на абз. 2 п. 2 ст. 19 предусматривающий отказ заявителю в государственной регистрации в случае не устранения причин, послуживших основанием приостановления процедуры государственной регистрации.

В обоснование оспариваемого решения регистрирующим органом указано на то обстоятельство, что сделка договор уступки прав требования от 18.06.2016 заключен по праву Литовской Республики, однако применение к возникшим отношениям норм иностранного права - законодательства Литовской Республики противоречит условиям договора, на основании которого возникло уступаемое требование; соглашение об уступке в нарушение статьи 16 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» составлены на английском и литовском языках и переведены на русский язык; на государственную регистрацию представлена доверенность, выданная компанией «Валандиа Резерв Лимитед» от 06.06.2016, удостоверенная нотариусом г. Лимассол М. Пападопулоса, которая, по мнению государственного регистратора не может считаться удостоверенной надлежащим образом; не представлены документы, подтверждающие правоспособность АО Банк СНОРАС.

Указанные доводы ответчика суд признает необоснованными по следующим основаниям.

Между АО Банк СНОРАС и ЗАО «М-Спейс» в обеспечение исполнения обязательств заемщика – компании Эраспо Инвестментс Лимитед по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2010 заключен договор о залоге (ипотеке).

Между АО Банк СНОРАС и заявителем заключен договор уступки прав требования от 18.05.2016, по условиям которого заявителю передано право требования по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2010, а также по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору.

Факт исполнения договора подтверждается актом передачи уступаемых прав от 26.05.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. 

Согласно п. 1 ст. 1216 ГК РФ, право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о выборе сторонами права, подлежащего применению к любому договору. 

Таким образом, АО Банк СНОРАС (первоначальный кредитор) и заявитель (новый кредитор) подчинили договор уступки прав требования праву Литовской Республики (п. 6.4 договора), при том, что кредитный договор и договор ипотеки подчинены законодательству Российской Федерации (кредитный договор - в силу выбора сторонами применимого права, договор ипотеки - в силу положений ст. 1213 ГК РФ). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 24.10.2011 № ВАС- 12252/11 по делу № А40-35715/10-141-305. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. 

При этом  с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ).

Заявителем представлен государственному регистратору, в том числе акт приема-передачи уступаемых прав от 26.05.2016, подтверждающий, что права по основному обязательству, которым является, обязательство по кредитному договору, а также все права, вытекающие из обеспечения прав по кредитному договору перешли от цедента к цессионарию. 

Таким образом, из представленных для государственной регистрации документов усматривается, что права по кредитному договору и договору ипотеки перешли в полном объеме от АО Банк СНОРАС к заявителю. 

Под письменной формой сделки в соответствии со ст. 160 ГК РФ поднимается составление документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Следовательно, законодатель не связывает вопрос о форме сделки с правом, которому указанная сделка подчинена.

Совершение договора уступки права требования на английском и литовском языках не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не является основанием для отказа в государственной регистрации при условии, что в Управление Росреестра по Москве заявителем представлен нотариально заверенный перевод договора. 

Согласно ст. 16 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации», на территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации. Официальное делопроизводство в республиках ведется также на государственных языках данных республик. Порядок использования языков в официальном делопроизводстве определяется законодательством Российской Федерации и республик. 

Заключение договора уступки двумя частными компаниями, ни одна из которых не является резидентом Российской Федерации, является официальным делопроизводством на территории Российской Федерации, а их частной хозяйственной деятельностью. Возможность использования для ведения коммерческой деятельности иных языков, помимо русского языка, прямо установлена ст. 22 Закона РФ от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации».

Действующее законодательство предусматривает единообразный подход к предоставлению в государственные и судебные органы документов, составленных на иностранном языке. 

В Приказе Управления Росреестра по Москве от 13.04.2010 № 113 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию» установлен порядок предоставления документов, составленных на иностранном языке.

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. 

Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. 

Таким образом, нотариальное удостоверение подписи профессионального переводчика под переводом на русский язык документа, выполненного на иностранном языке, является единственной допустимой и прямо предусмотренной действующим законодательством формой надлежащего перевода документов, составленных на иностранном языке, в связи с чем требование регистратора об удостоверении нотариусом фактов, изложенных в представленных для проведения регистрационных действий договоре уступки, дополнительном соглашении к нему и акта передачи является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. 

Все представленные для проведения регистрационных действий документы на иностранном языке имели нотариально удостоверенный перевод на русский язык, что не позволяет говорить о невозможности для регистратора однозначно установить, что сторонами были согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Представленная в материалы регистрационного дела доверенность заявителя от 06.06.2016 содержит нотариально удостоверенные подписи директоров заявителя и апостиль. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1209 ГК РФ, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки. 

Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности. 

Представленная в материалы дела доверенность соответствует законодательству страны ее выдачи - Республики Кипр. Иные способы удостоверения доверенностей в данной стране отсутствуют. 

В регистрационной деле № 77/007/024/2016-215 имеется ссылка на материалы регистрационного дела № 77/007/007/2016-727 в котором имеются: нотариально удостоверенная копия свидетельства о регистрации заявителя в качестве компании с ограниченной ответственностью, выданного регистратором Республики Кипр; нотариально удостоверенная копия учредительного договора и устава заявителя; нотариально удостоверенная копия Определении Вильнюсского окружного суда от 22.04.2012 о назначении ЗАО «Валнетас» банкротным администратором АО Банк СНОРАС.

В подтверждение того факта, что АО Банк СНОРАС не ликвидирован, в материалы регистрационного дела № 77/007/007/2016-727 представлен нотариально удостоверенный перевод ответа – информации ГП «Центр регистраторов» от 12.09.2016, из которого следует, что Банк не ликвидирован не снят с учета в Регистре юридических лиц, а от имени Банка действует администратор банкротства ЗАО «Валнетас», код юридического лица 135778275.

Договор уступки, акт передачи уступаемых прав и дополнительное соглашение к договору подписаны от имени  продавца администратором банкротства ЗАО «Валнетас».

Также в материалы регистрационного дела № 77/007/007/2016-727 предоставлена нотариально удостоверенная копия выписки из протокола заседания комитета кредиторов № 86 (заседание от 19.04.2016), подтверждающая надлежащее одобрение комитетом кредитором Банка порядка и условий продажи прав требования к должникам Банка согласно прилагаемому перечню, а также приказа конкурсного управляющего Банка от 29.04.2016 № 5-16 о признании заявителя победителем торгов, предложившим наивысшую цену за соответствующие права требования.

Таким образом, в материалы регистрационного дела были представлены необходимые документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Валнетас» действовать от имени АО банк СНОРАС, а также доказательства того, что АО Банк СНОРАС является действующим юридическим лицом. 

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ о регистрации, в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует Закону о регистрации.

Поскольку судом установлено, что регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства, то отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода права залогодержателя объекта недвижимости является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ в государственной регистрации права не может быть признан законным.

Кроме того, положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов. 

Таким образом, суд, удовлетворяя требования заявителя, на основании положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ возлагает на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав зарегистрировать переход прав залогодержателя по договору о залоге недвижимости (ипотеке).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решение суда в части признания ненормативного правового акта недействительным подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 197-201 АПК РФ,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 26.09.2017 № 77/007/024/2016-215 об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 11.06.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013001:3331), как не соответствующее Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести государственную регистрацию перехода прав залогодержателя по договору о залоге недвижимости (ипотеке) от 11.06.2010 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013001:3331).

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>) в пользу Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД (Ампелакион 38, Потамос, Гермасоя, 4046, Лимассол, Кипр) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин