ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90820/2019

09 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 14.01.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 07 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 ноября 2020 года

на постановление Десятый арбитражный апелляционный суда

от 17 февраля 2021 года

по иску ООО «Ликонс»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании предоставить доступ,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка" (далее - ООО "ЛИКОНС", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об обязании предоставить допуск к оборудованию, расположенному по адресу 

<

...> вл. "Завод железобетонных изделий" с целью беспрепятственного вывоза данного оборудования.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятый арбитражный апелляционный суда от 17.02.2021, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить ООО "ЛИКОНС" допуск к оборудованию с целью беспрепятственного вывоза данного оборудования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.10.2016 между ЗАО "Домодедовский завод железобетонных изделий" (далее - ЗАО "ДЗЖБИ, арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО3, и ООО"ЛИКОНС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 23А2016 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду) следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение "Цех по производству пенополистерола" общей площадью 1 100 кв. м;

- нежилое помещение "Цех N 3" общей площадью 1 700 кв. м;

- нежилое помещение "Цех N 7" общей площадью 1 000 кв. м, расположенные по адресу г. Домодедово мкр. Центральный вл. "Завод железобетонных изделий" (далее - помещения).

В соответствии п. 1.4 договора, помещения предоставлены арендатору для осуществления им хозяйственной деятельности.

Срок действия договора установлен с момента подписания акта приема-передачи на 11 месяцев, с возможностью пролонгации (п. 2).

Размер ежемесячной арендной платы составляет 500 000 руб. (п. 4.1).

Начиная с 06.09.2019 без объяснения причин арендодатель запретил доступ арендатору к арендуемым помещениям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу         N А41-91802/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, установлено, что в сентябре 2019 года истцу (арендатору) было отказано в доступе арендатора к арендуемым объектам, на основании п. 5.1.4 предусматривающего право арендодателя приостанавливать использование арендатором нежилых помещений, если они используются с нарушением условий договора (в данном случае - нарушение сроков внесения арендных платежей).

В настоящее время в помещениях находится имущество, являющееся предметом настоящего иска, принадлежащее истцу на праве собственности.

В подтверждение права собственности на имущество истцом представлены: договор купли-продажи (поставки) имущества для целей лизинга N КПП-2764/03 от 27.03.2013 с актом приема-передачи (л.д. 58 - 62 т. 1), договор финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1289/03 от 27.03.2013 с актом приема-передачи (л.д. 63 - 79 т. 1); решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-25557/16; исполнительный лист по делу N А40-25557/16 от 28.07.2016; инвентарные карточки учета объекта основных средств от 13.09.2019 N Б0006444, Б0006445, Б0006447, Б0006448/5, Б0006448/6 (л.д. 85 - 94 т. 1); договор N 3847 купли-продажи (поставки) имущества для целей лизинга от 01.11.2016 с актом приема-передачи (л.д. 95 - 99 т. 1); договор финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1519/11 от 01.11.2016 (л.д. 100 - 116 т. 1); уведомление от 08.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1519/11 от 01.11.2016 (л.д. 118 т. 1); акт изъятия предмета лизинга от 09.08.2018 по договору финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1519/11 от 01.11.2016.

Согласно договору купли-продажи (поставки) имущества для целей лизинга N КПП-2764/03 от 27.03.2013 с актом приема-передачи, продавец ЗАО СУ N 155 передал покупателю ООО "ЛИКОНС" имущество: оборудование по производству изделий из ВПС, комплект оборудования для подготовки инструмента, комплект оборудования для арочных окон и деталей к ним, комплект оборудования для изготовления оконного бруса, комплект оборудования для изготовления оконных блоков, краны башенные 2009 года выпуска.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1289/03 от 27.03.2013 с актом приема-передачи, ООО "ЛИКОНС" (лизингодатель) передало ЗАО "СУ N 155" (лизингополучатель) имущество: оборудование по производству изделий из пенополистирола, оборудование для производства и окраски оконных блоков из древесины, краны башенные 2009 года выпуска.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-25557/16 суд обязал АО "СУ-155" возвратить ООО "ЛИКОНС" имущество, являющееся предметом договора лизинга (л.д. 81, 82 т. 1).

В соответствии с инвентарными карточками учета объекта основных средств от 13.09.2019 N Б0006444, Б0006445, Б0006447, Б0006448/5, Б0006448/6, на балансе общества состоит имущество: комплект оборудования для участка покраски; комплект оборудования для арочных окон и деталей к ним; комплект оборудования для изготовления конных блоков; предвспениватель зав. N 4718/08; смеситель для окраски сырья.

Согласно договору N 3847 купли-продажи (поставки) имущества для целей лизинга от 01.11.2016 с актом приема-передачи, продавец (ООО "Астер") передал покупателю (ООО "ЛИКОНС") имущество: токарно-револьверный пробивной пресс 06.2007 года выпуска, серийный номер 06101238.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1519/11 от 01.11.2016, заключенному между истцом (лизингодатель) и ООО "Люфт Штарк" (лизингополучатель), в лизинг передано истцом имущество: токарно-револьверный пробивной пресс 06.2007 года выпуска, серийный номер 06101238.

08.08.2018 истцом заявлен односторонний отказ от исполнения договора финансовой аренды (лизинга) N ДФЛ-1519/11 от 01.11.2016, по акту от 09.08.2018 имущество изъято у лизингополучателя.

Кроме того в материалы дела представлен отчет об оценке N 20.07/16Н 6 производственных комплексов в составе 44 единиц машин и механизмов, составленный ООО "Экспертно-консалтинговый центр "Нагатино", в котором на стр. 7 - 10, 18 - 20, 24 - 27, 34 - 40 приведен подробный перечень оборудования, находящегося по адресу: г. Домодедово территория ДЗЖБИ, входящего в состав производственных линий, в том числе: установка для изготовления изделий из вспененного полистирола: предвспениватель, дополнительное оборудование для силосной установки, установка для переработки отходов, дополнительные устройства, формовочный автомат, наполнительные инжекторы, пресс формы, смеситель для окраски сырья; комплект оборудования для изготовления оконного бруса в составе: механизация загрузки строгально-калевочного станка, строгально-калевочный станок, сканер, система механизации на выходе/входе линии сращивания. Линия сращивания, электрогидравлический пресс, фрезерование вертикального зубчато-клинового шипа, система механизации, строгально-калевочный станок, пресс для склейки ламелей, система электронной увязки и программного обеспечения линии; комплект оборудования для изготовления оконных блоков: строгально-калевочный станок, механизация приема заготовок на выходе строгального станка, автоматическая линия для подетального изготовления оконных блоков, пресс для сборки оконных блоков, линия раскроя трехслойного оконного бруска, установка засверловки отверстий по фурнитуру, пила для штапика; комплект оборудования для изготовления арочных окон и деталей к ним: обрабатывающий центр для арочных окон; комплект оборудования для подготовки инструмента: заточные станки, бесконтактная система измерения, машина для мойки инструмента, устройство для выставления ножей, тележка для перемещения режущего инструмента, стенд для обслуживания инструмента; комплект оборудования для покраски: участок покраски на основе автоматической линии грунтовки, покраски и сушки изделий.

В претензии к арендодателю от 03.10.2019 истец потребовал предоставить ему право доступа для вывоза оборудования, после чего обратился в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2016 по делу            N А41-42659/14 ответчик по настоящему делу - ЗАО "Домодедовский ЗЖБИ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.11.2019 по делу N А41-42659/19 конкурсное производство завершено.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.01.2020, объект с КН 50:28:0000000:48854 по адресу 

<

...> "Завод железобетонных изделий", строение 39, находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 25.11.2019.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2020 по делу N А41-90820/19 прекращено производство по делу в отношении ЗАО "ДЗЖБИ".

Определением от 18.02.2020 по делу N А41-90820/19 в качестве ответчика по делу привлечен ИП ФИО2.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды удовлетворили заявленные требования, поскольку установили, что истцом представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества. Суды учитывали, что ответчик, приобретая на торгах объект по адресу: 

<

...> "Завод железобетонных изделий", строение 39, знал об обременениях в виде аренды. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу № А41-90820/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                              В.Я. Голобородько

                                                                                                          О.А. Шишова