Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7173/2017

16 января 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская проектно-изыскательская компания», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строй Газ Инвест», ОГРН 1087746117480: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Строй Газ Инвест»

на определение от  24.11.2017

о возвращении встречного иска о взыскании 10 199 000 руб.

по делу № А37-2032/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Дьячковой Э.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская проектно-изыскательская компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Газ Инвест»

о  взыскании 2 419 090 руб. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Магаданской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская проектно-изыскательская компания» (далее – ООО «Иркутская проектно-изыскательская компания») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Газ Инвест» (далее – ООО «Строй Газ Инвест») о взыскании задолженности по договору от 21.10.2015 № 18/15-ЗУ на выполнение подрядных работ по титулу: «Строительство участка ВЛ-220 кВ «Оротукан-Палатка» уг.61-уг.64 и уг.87-уг.90 в сумме 2 350 000 руб., неустойки за период с 06.06.2017 по 11.09.2017 в сумме 69 090 руб.

ООО «Строй Газ Инвест»  обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Иркутская проектно-изыскательская компания» неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по договору от 21.10.2015 № 18/15-ЗУ на выполнение подрядных работ по титулу: «Строительство участка ВЛ-220 кВ «Оротукан-Палатка» уг.61-уг.64 и уг.87- уг.90 в сумме 10 199 000 руб. 

Определением от 24.11.2017 встречное исковое заявление возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Строй Газ Инвест» просит определение от 24.11.2017 отменить, направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суда первой инстанции. В обоснование жалоб указывает, что при отсутствии доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора суд первой инстанции должен был оставить встречное исковое заявление без движения. Полагает, что по встречному исковому заявлению не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как спор уже находится в арбитражном суде.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО «Иркутская проектно-изыскательская компания» не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав поступившие из Арбитражного суда Магаданской области материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 АПК РФ направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, и рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках дела                        № А37-2032/2017 Арбитражным судом Магаданской области 22.12.2017 вынесено определение о принятии встречного искового заявления ООО «Строй Газ Инвест» о взыскании с ООО «Иркутская проектно-изыскательская компания» неустойки за нарушение сроков  выполнения работ по договору от 21.10.2015 № 18/15-ЗУ на выполнение подрядных работ по титулу: «Строительство участка ВЛ-220 кВ «Оротукан-Палатка» уг.61-уг.64 и уг.87- уг.90 в сумме 10 199 000 руб. 

Правовым последствием отмены определения о возвращении встречного искового заявления является направление материалов дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии встречного иска к производству.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы встречный иск ООО «Строй Газ Инвест» принят к производству Арбитражного суда Магаданской области, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от  24.11.2017 по делу № А37-2032/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев